Решение по делу № 2-866/2018 от 29.08.2018

                                                                                                        Дело № 2-866/2018

                                                                                                                Строка № 175г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                              28 сентября 2018 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца /Липкина Н.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское

дело по иску /Вислогузова С.В./ к /Задорожняя Н.В./, /Ельшин В.В./, администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

    В суд обратилась /Вислогузова С.В./ с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена>, не оставив завещания, умерла её мать /Е/, со смертью которой открылось наследство, состоящее из права общей долевой собственности (в 1/4 доле) на жилой дом общей площадью 141,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону является она, её сестра и брат (дети умершей), которые отказались у нотариуса от своей доли наследства в пользу истца. Однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство ей было отказано, так как на данный момент общая площадь жилого дома составляет 229,4 кв.м. Увеличение общей площади жилого дома произошло в результате реконструкции данного домовладения, произведенной другими сособственниками: /Щ/, которой принадлежит 2/4 доли, и /Ш/, которой принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Её (истца) мать при жизни никаких изменений в своей части дома не производила. Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 12 мая 2014 г. спорный жилой дом сохранён в перепланированном состоянии, и за /Щ/ (в 2/4 долях), за /Ш/ (в 1/4 доле) признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 229,4 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. В августе 2014 года /Ш/ свою долю подарила /Ш/ (третьему лицу по делу).

    Истец /Вислогузова С.В./ просит признать за ней право общей долевой собственности (в 1/4 доле) на жилой дом общей площадью 229,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери (л.д. 8).

Представитель истца /Липкина Н.В./ в судебном заседании поддержала исковые требования /Вислогузова С.В./, обосновав их аналогично тексту искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик /Задорожняя Н.В./ в судебное заседание не явилась, направила в суд телеграмму, в которой иск /Вислогузова С.В./ признала в полном объёме (л.д. 45). Телеграмма ответчика о признании иска приобщена к делу.

    Глава администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области /Заболоцкий А.И./ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором иск /Вислогузова С.В./ признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 33). Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к делу.

Ответчик /Ельшин В.В./ о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

Третьи лица /Ш/ и /Щ/ в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска (л.д. 40, 46).

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть заявление без личного участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками /Задорожняя Н.В./ и представителем ответчика - администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области /Заболоцкий А.И./, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Факт принадлежности умершей /Е/ на праве общей долевой жилого дома подтверждается договором купли-продажи от 24.05.1995, техническим паспортом домовладения (л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Истец, как дочь умершей, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является её наследником первой очереди по закону. Другой наследник, а именно сестра истца /Задорожняя Н.В./ иск /Вислогузова С.В./ признала в полном объёме, о чём указала в телеграмме (л.д. 45). Кроме того, в деле имеются нотариально заверенные заявления ответчиков /Задорожняя Н.В./ и /Ельшин В.В./ об отказе от всего наследства в пользу истца, оставшегося после смерти матери /Е/ (л.д. 36, 37, 38), следовательно, спора о наследственном имуществе в данном случае не имеется, и заявленное требование истца никем не оспаривается. Судом также учтено то, что сособственники спорного жилого дома, третьи лица по делу - /Щ/ (собственник 2/4 долей) и /Ш/ (собственник 1/4 доли) в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения заявленных требований истца (л.д. 40, 46).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства. В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение наследственным имуществом, что и имеет место в данном случае – обращение наследников к нотариусу.

Одним из оснований для приобретения права собственности предусмотрен переход права собственности на принадлежавшее имущество умершего гражданина по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В порядке наследования по закону после смерти /Е/, умершей <Дата обезличена>, признать за /Вислогузова С.В./, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/4 доле) на жилой дом общей площадью 229,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности (в 1/4 доле) /Вислогузова С.В./ на вышеуказанный жилой дом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                                                                      Б.Н. Гладько