Решение по делу № 2-837/2024 от 09.07.2024

        № 2-837/2024

    24RS0012-01-2024-001095-71

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 октября 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

    председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

    при секретаре Климосенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Соловьеву ФИО2, Соловьеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

       ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Соловьеву В.В., Соловьеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №100420 от 24.09.2019 по состоянию на 25.06.2024 в размере 29 738,58 рублей - просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 092,16 рублей, мотивируя тем, что 24.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевой Т.И. был заключен кредитный договор №100420, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 392 600 рублей на срок 60 месяцев под 16,4% годовых. 02.10.2019 заемщик ФИО5 умерла. Между тем, в период пользования кредитом обязанности надлежащим образом не исполнялись. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после умершей, являются ответчики Соловьев В.В., Соловьев Б.В. Решением Лесособирского городского суда Красноярского края от 27.07.2022, вступившим в законную силу 28.11.2022, кредитный договор №100420 от 24.09.2019 расторгнут, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 294 985,03 рублей (задолженность по состоянию на 29.03.2022), расходы по оплате государственной пошлины в размер 12 149,85 рублей. Однако за период с 30.03.2022 по 28.11.2022 (дата вступления решения в законную силу) банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 29 738,58 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.

       Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчики Соловьев В.В., Соловьев Б.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Как следует из представленных документов, 24.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №100420, согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 392 600 рублей под 16,4 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

       Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 392 600 рулей были зачислены на счет заемщика ФИО5, что подтверждается протоколом проведений операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

       В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 630,91 рублей, расчет аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, количество платежей 60. Платежная дата – 24 число месяца.

       Согласно пункту 14 индивидуальных условий ФИО5 была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласна с ними.

       02.10.2019 ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>.

       В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

       В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

       Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

       Из материалов дела следует, что 27.07.2022 Лесосибирским городским судом Красноярского края вынесено решение по делу № о взыскании с Соловьева В.В,, Соловьева Б.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору №100420 от 24.09.2019 по состоянию на 29.03.2022 в сумме 294 985,03, из которых: 272 372,36 рублей - задолженность по основному долгу, 22 612,67 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 149,85 рубля, которое вступило в законную силу 28.11.2024.

       Согласно представленному в материалы дела отчет о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 25.06.2024, сумма задолженности в размере 272 372,36 рублей была погашена 30.01.2023.

       Из представленного истцом расчета по состоянию на 25.06.2024 размер задолженности по кредитному договору № 100420 от 24.09.2019 составляет 29 738,58 рублей – задолженность по процентам.

       На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

       По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2).

       Таким образом, даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по нему.

       Таким образом, поскольку задолженность по данному кредитному договору была погашена ответчиками после вынесения решения суда, соответственно, у истца имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом за период до вступления решения суда от 27.07.2022 в законную силу.

       В связи с несвоевременным погашением суммы основного долга банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем, 09.07.2023 ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании просроченных процентов по кредитному договору №100420 от 24.09.2019 в размере 29 738,58 рублей.

       Согласно представленному расчету взыскиваемые проценты по договору начислены банком по состоянию на 29.11.2022 и составили 29 738,58 рублей.

       Ответчиками факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству не оспаривался.

       В материалы дела представлена справка о задолженностях заемщика по кредитному договору №10420 от 24.09.2019 по состоянию на 15.08.2024, в соответствии с которой задолженность по кредиту отсутствует, то есть ответчики в добровольном порядке погасили испрашиваемую истцом сумму задолженности по процентам в полном объеме.

       При таких обстоятельствах, оценив представленные дополнительные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики после принятия иска к производству суда произвели погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в полном объеме, что не оспаривалось истцом в суде, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 29 738,58 рублей удовлетворению не подлежат.

       Вместе с тем, поскольку задолженность была погашена ответчиками уже после подачи искового заявления и принятия его к производству, а потому в соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 092,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

       Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Соловьеву ФИО2, Соловьеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

       Взыскать с Соловьева ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Соловьева ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 864 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 092,16 рублей (одной тысячи девяносто двух рублей 16 копеек).

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Судья

       Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.