Решение от 08.02.2024 по делу № 2-20/2024 (2-1366/2023;) от 03.03.2023

Дело № 2-20/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <адрес> о признании сведений о границах земельных участков недействительными, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Коломенский городской суд <адрес> с иском к <адрес>, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просят суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра сведения о границах земельного участка с К№, признать частично недействительными и в указанной части исключить из государственного кадастра сведения о границах земельного участка с К№, установить границы придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с каталогом координат, составленным судебным экспертом.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что истцы являются собственникам квартир в жилом <адрес> <адрес>, и у них возникла необходимость формирования придомового земельного участка для дальнейшего внесения сведений о нем в ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ им стало известно о том, что межевание земельного участка уже проведено, земельный участок поставлен на кадастровый учет с К№, площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом площадь земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, необходимого для его обслуживания, значительно больше площади сформированного земельного участка, часть придомового земельного участка была незаконно предоставлена под строительство спортивного стадиона, включена в площадь земельного участка с К№.

Считая, что межевание земельного участка было проведено с нарушением действующего законодательства, а наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, несоответствующих землеотводным документам, нарушает права истцов, последние обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО12, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Из дополнительных пояснений истцов ФИО2, ФИО3 следует, что они проживают в многоквартирном доме на протяжении длительного периода времени, и всегда при доме имелась большая придомовая территория, имелось место для сушки белья на улице, поскольку квартиры дом не оборудованы балконами, возле подъездов стояли лавочки, во дворе была детская площадка. Когда началось устройство беговых дорожек на стадионе при школе, территория была огорожена в течение всего периода строительства до ДД.ММ.ГГГГ, земля была перекопана, они обращались к ответчику по вопросу недопустимости уменьшения их придомовой территории для обустройства стадиона, и им представители руководства городского округа на собрании обещали расположить беговые дорожки дальше от многоквартирного дома. До того, как на территории придомового земельного участка была возведена муниципальная детская площадка, на участке была расположена детская площадка, которая была оборудована силами и за счет жильцов дома. Впоследствии указанную детскую площадку демонтировали.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО12 дополнительно пояснил, что учитывая непредставление ответчиком документов о первоначальном предоставлении земельного участка для строительства многоквартирного дома, а также отсутствие сведений об уважительности причине непредставления указанных документов суду, достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт предоставления земельного участка в испрашиваемой площади, является технический паспорт жилого дома. При этом площадь истребуемого земельного участка отвечает требованиям, предъявляемым к придомовым земельным участкам, как на момент первичного представления земельного участка, так и на настоящее время. При определении необходимой площади придомового земельного участка требуется учитывать коэффициент плотности застройки, количество квартир в доме. Также указал, что последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены к заявленным исковым требованиям, так как в течение указанного срока официальные представители ответчика обещали изменить месторасположение оборудуемых беговых дорожек, в связи с чем течение срока исковой давности прерывалось. Дорога, которая расположена вдоль жилого дома, является необходимым проездом, который может быть включен в придомовую территорию.

Истец ФИО4 извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, и суд, учитывая данное обстоятельство, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители ответчика<адрес> – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование своей позиции ссылались на то обстоятельство, что земельный участок под жилым многоквартирным домом, в котором расположены квартиры истцов, уже был сформирован в соответствии со всеми действующими нормативными положениями, процедура формирования земельного участка не нарушена, схема земельного участка утверждена ответчиком, более никем она утверждена быть не может. Никаких нарушений не допущено и при образовании земельного участка сК№, который был образован посредством объединения двух земельных участков. Удовлетворение судом исковых требований повлечет необоснованное вмешательство в деятельность органа местного самоуправления по образованию и постановке на кадастровый учет земельных участков. Слушаний по вопросу формирования земельного участка не должно было проводиться.

Обращали внимание на то обстоятельство, что в случае удовлетворения исковых требований будет образован земельный участок, расположенный в двух территориальных зонах, что противоречит действующим нормам земельного законодательства. Удовлетворению иска также препятствуют прохождение через него муниципальной автомобильной дороги, расположенной вдоль дома, нахождение на земельном участке. Существующая застройка не позволяет образовать под жилым домом истребуемый земельный участок. муниципальной детской площадки. Технический паспорт не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства предоставления земельного участка определенной площади. Иных доказательств предоставления земель материалы дела не содержат. У ответчика их не имеется.

Представитель третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Управления образования администрации <адрес> – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что застройщиком спортивной площадки при школе являлся муниципалитет, при этом рассматривалось несколько вариантов размещения данной площадки, проводилось собрание с участием представителей администрации <адрес>, школы и жильцов многоквартирного <адрес>, он сам присутствовал на этом собрании. Планировалось перенести расположение спортивной площадки в другую сторону, где расположены частные гаражи, но вопрос с их сносом разрешить не удалось, в связи с чем спортивная площадка была размещена там, где она сейчас находится. Окончательно забор вокруг спортивной площадки был возведен в 2023 году. Ранее школа так же огораживалась, но забор находился ближе к школе. В настоящее время школьный стадион закрыт для доступа посторонних во время школьных занятий, а также зимой, чтобы обеспечить сохранность лыжни на стадионе.

Представитель третьего лица МБУ «Спецавтохозяйство» - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в оперативном управлении третьего лица находится детская площадка, которая была возведена на территории земельного участка, истребуемого истцами, ее содержание финансируется из муниципального бюджета.

Третьи лица УФСГРКиК по <адрес>, ППК «Роскадастр», ООО «ДГХ», Управление образованияадминистрации <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспецили, и суд, учитывая факт их надлежащего извещения о времени и месте слушания по делу, рассмотрел дело в их отсутствие.

Эксперт ФИО11, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы она исследовала всю землеустроительную документацию, имеющуюся в материалах дела, и привела единственный возможный вариант установления границ земельного участка при жилом многоквартирном <адрес>. При этом сведения о площади земельного участка, необходимого для обслуживания дома, обеспечения потребностей его жильцов, ею были получены из копии технического паспорта на жилой дом, составленного в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь земельного участка соответствует и нормативам, действующим на дату проведения исследования. Площадь земельного участка под жилым домом, поставленного на кадастровый учет, не соответствует указанным требованиям. Технический паспорт, содержащий план земельного участка, ею был рассмотрен в качестве первичного документа, свидетельствующего о предоставлении земельного участка, закреплении его при доме. Вариант установления границ определен с учетом всех объектов благоустройства, существующих на дату исследования. Факт удовлетворения исковых требований и определения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом с последующим внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН будет являться основанием для внесения изменений в сведения о границах территориальных зон. До вынесения соответствующего судебного решения оснований для изменения границ территориальных зон не будет.

Координат автомобильной дороги местного значения, материалы дела не содержат, осмотром установлено, что границы участка дорог местного значения не пересекают, но существуют проезд к подъездам жилого дома, парковка.

Изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Одними из основных сведений об объекте недвижимости являются описание его местоположения и площадь.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, существовавшей на дату образования земельного участка при многоквартирном доме истцов) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

Согласно положениям п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в п. 66 и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно положениям п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (в редакциях, действовавших в период формирования земельных участков) границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Как указано в п. 3 постановления Правительства РФ от 26.09.1997 № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» (действовавшего до 17.10.2009) размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений, а также на вновь осваиваемых территориях определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно – транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное. Нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав кондоминиума, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их функционирования (обслуживания), с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в кондоминиуме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, входящего в состав кондоминиума, а также доступ ко всем объектам кондоминиума. При этом должны обеспечиваться нормальные условия проживания граждан на смежных земельных участках и права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов этих участков, а также владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений.

Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 № 59 утверждены Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах.

Настоящие Методические указания являются основой для разработки методики расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 3.3 Методических рекомендаций установлено, что определение удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности в районах массовой жилой застройки основывается на нормативных документах, регламентирующих удельные размеры элементов жилой территории в кварталах и микрорайонах.

Такими элементами территорий в разные периоды строительства как квартальной, так и микрорайонной застройки являлись: территории под жилыми зданиями; проезды и пешеходные дороги, ведущие к жилым зданиям; открытые площадки для временного хранения автомобилей; придомовые зеленые насаждения, площадки для отдыха и игр детей; хозяйственные площадки; физкультурные площадки.

Удельные показатели земельной доли, приходящейся на 1 м2 общей площади жилых помещений, входящих в состав кондоминиума, в зависимости от этажности и периода строительства приведены в таблице приложения А.

Согласно п. 3.4 Приказа, нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, в основу определения которого положен принцип выявления удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности, рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли по формуле (1):

Sнорм.к = Sк x Уз.д., (1) где Sнорм.к - нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, м2;

Sк - общая площадь жилых помещений в кондоминиуме, м2;

Уз.д. - удельный показатель земельной доли для зданий разной этажности (таблица приложения А).

Уточнение удельных показателей земельной доли для зданий разной этажности осуществляется органами местного самоуправления, исходя из территориальных градостроительных нормативов, градостроительного и правового зонирования конкретной территории с учетом градостроительной ценности и региональных особенностей территорий.

Кроме того, формирование земельного участка под многоквартирным домом должно осуществляться органом местного самоуправления не произвольно, а с учетом правил ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир №, №, №, соответственно, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу:<адрес>. При указанном многоквартирном малоэтажном (четырехэтажном) жилом доме сформирован земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного дома и иных, входящих в его состав объектов недвижимости, который ранее был на праве аренды предоставлен ООО «МЕДСЕРВИС» на основании договора аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, договор аренды, заключенный между Арендодателем и Арендатором расторгнут по обоюдному согласию с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее соглашение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, и считается заключенным с момента такой регистрации (л.д.119, том 1).

В соответствии с Техническим паспортом БТИ на объекты недвижимого имущества (на жилой дом (дома) и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ площадь усадебного участка составляет <данные изъяты> кв. м, площадь застройки составляет 1734 кв. м (л.д.180-181, том 1).

Границы земельного участка с К№ установлены по результатам межевания, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-33, том 1).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 34-37, том 1), Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №, ИНН: № на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дошкольное, начальное и среднее общее образование, расположенный: <адрес> (рег. от ДД.ММ.ГГГГ №); данный земельный участок на праве собственности принадлежит Коломенскому городскому округу (рег. от ДД.ММ.ГГГГ №). В границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с К№ (сооружение: наружные сети канализации), К№ (сооружение: наружные сети освещения), К№ (сооружение: наружные сети водопровода), что подтверждается указанной выше выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по результатам межевания, что подтверждается данной Выпиской.

Материалами гражданского дела подтверждаются доводы истцов о том, что в нарушение действующего жилищного законодательства орган местного самоуправления сформировал земельный участок под многоквартирным домом без учета мнения собственников помещений в многоквартирном доме, а также длительно сложившегося порядка пользования.

Как утверждали в ходе судебного разбирательства истцы, фактическое землепользование было намного большим; в границу земельного участка входили детская площадка, места для сушки белья, лавочки.

Для подтверждения либо опровержения указанных обстоятельств по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

При проведении экспертизы экспертом ФИО11 для определения границ придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были изучены первичные землеоотводные документы.

За первичные землеотводные документы экспертом принят План земельного участка из Технического паспорта БТИ на жилой дом (дома) и земельный участок на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным планом, площадь усадебного участка составляет <данные изъяты> кв. м, площадь застройки составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 180-181 оборотные листы, том 1). Иные землеотводные документы по установке границ испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствуют, ответчиком несмотря на судебные запросы в материалы дела не представлены.

С учетом землеотводных документов экспертом подготовлена схема земельного участка, в границах которого расположеныздание: 4-х этажный жилой <адрес>, детская игровая площадка с твердым покрытием (на стадии создания), тротуары, дорожки с асфальтовым замощением, внутридворовая дорога, часть спортивной площадки, расположенной в границах земельного участка с К№.

Площадь наложения части земельного участка с К№ на земельный участок при многоквартирном доме в соответствии с составленной экспертом схемой составила <данные изъяты> кв. м.

<адрес> наложения границ придомового земельного участка в соответствии с землеотводными документами на земельные участки, стоящие на кадастровом учете на момент проведения исследования, составляет <данные изъяты> кв.м.

Эксперт пришла к выводу о том, что причиной наложения стал факт постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, том 1) земельного участка с К№ не в соответствии с первичным землеотводным документом – Техническим паспортом БТИ на жилой дом.

Земельный участок с К№ сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, том 1) также без учета первичных землеотводных документов – Технического паспорта БТИ на жилой <адрес>, фактического землепользования при многоквартирном доме.

Указанное заключение эксперта соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом (экспертом), имеющим соответствующую квалификацию. Содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Перед составлением заключения эксперт предупреждена об уголовной ответственности. Сторонами указанное заключение не оспорено. Сомнений представленное заключение эксперта у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

Тот факт, что при возведении спортивной площадки на земельном участкес К№ была запользована часть земельного участка при многоквартирном жилом доме, подтверждается материалами дела, из которых следует, что в связи с проведением указанных строительных работ жильцы многоквартирного жилого дома неоднократно обращались к ответчику с требованиями не допустить нарушение их прав.

Более того, представленной в материалы дела видеозаписью, согласующейся с пояснениями истцов и представителя третьего лица –МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Управления образования администрации <адрес>, подтверждается факт проведения собрания в ДД.ММ.ГГГГ году с участием жильцов многоквартирного дома, представителей руководства ответчика, школы, на котором обсуждались варианты размещения спортивной площадки и жильцам многоквартирного дома обещали расположить спортивную площадку, не нарушая границы придомового земельного участка.

В исследовательской части заключения эксперта приведена таблица характерных (поворотных) точек границ земельного участка с К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН и по первичным землеотводным документам.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что границы земельного участка под многоквартирным домом истцов установлены без учета фактического использования территории, без определения площади необходимой для использования многоквартирного жилого дома. Мнение жильцов дома при установлении границ земельного участка не учтено, чем нарушены их права как собственников общего имущества в многоквартирном доме по владению и пользованию придомовой территории, в тех границах, которые необходимы для обслуживания и использования многоквартирного дома.

Иных доказательств в обоснование возражений в порядке ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с положениям ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

Поскольку координаты характерных точек границы указанного земельного участка, а также площадь, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, ошибочны, они подлежат исключению из реестра с одновременным внесением в него верных координат и площади.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования иного владельца всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям участников процесса, до ДД.ММ.ГГГГ года истцы не были лишены владения придомовым земельным участком, во время проведения работ по возведению спортивной площадки официальные представители ответчика заверили истцов о предстоящем изменении места размещения спортивной площадки, обустройство которой было окончательно завершено в 2023 году, после чего по ее периметру было установлено ограждение. Следовательно, истцы не могли и не должны были знать о нарушении своего права в отношении придомового земельного участка ранее 2023 года, с настоящим иском, вопреки доводам стороны ответчика, обратились в суд в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░):

№ ░/░	░░░░░░░░░░░ ░░░░░	X, ░	Y, ░	░░░░░░░░░░, ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░