Решение по делу № 2-4756/2017 от 03.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 год г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,
при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4756/17 по иску Ковалевой А.В. к ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, ФГУ «Западное Региональное Управление Жилищного обеспечения» (1 отдел) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, мотивируя свои требований тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. также в указанном жилом помещении зарегистрирован Ковалев И.В., который с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает. Своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение. Квартира № находится в жилом доме, расположенном на территории открытого военного городка, в государственной собственности РФ и не является служебной квартирой. Обратилась в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в приватизации было отказано в связи с тем, что указанная квартира не числится в реестре муниципального имущества. Королев И.В. отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> против приватизации спорного жилого помещения не возражает. Не участвовала и не реализовывала ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории РФ, собственником объектов недвижимого имущества на территории РФ не значится. Не имеет возможности во внесудебном порядке заключить договор передачи в собственность спорного жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Фролкина С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске.

Ответчики – представитель ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, представитель ФГУ «Западное Региональное Управление Жилищного обеспечения» (1 отдел) в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражала.

Третье лицо – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ковалевой А.В.

3-е лицо – Ковалев И.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в адрес суда не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица Ковалев И.В.

Заслушав пояснения представителя истца, 3-его лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена Животинову В.П., который являлся мужем матери истца – Животинову В.П..

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в указанной квартире. В настоящее время в указанной квартире также зарегистрирован, но не проживает Ковалев И.В., данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности.

Спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка, находится в государственной собственности РФ.

Судом установлено, ранее истец в приватизации не участвовала, так же как истец и не обеспечивалась жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. 13). В настоящее время истец изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р, утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р, согласно п. 1 исключено в подразделе "<адрес>" следующие позиции: <адрес>

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой она проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 Федеральных законов от 11.06.2008 N 84-ФЗ, от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке <адрес> который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ, также суд принимает во внимание тот факт, что истец не использовала право на приватизацию ранее, что подтверждается доказательствами по делу в их совокупности и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой проживает, лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, а вопрос о передачи в муниципальную собственность жилого фонда до настоящего времени не решен (л.д. 12).

Зарегистрированный в спорном жилом помещении по месту жительства Ковалев И.В. не возражает ПРОТИВ ПРИВАТИЗАЦИИ КВАРТИРЫ, НАХОДЯЩЕЙСЯ ПО АДРЕСУ: <адрес>. от права на приватизацию указанной квартиры отказывается (л.д. 11).

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

    При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой А.В. к ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, ФГУ «Западное Региональное Управление Жилищного обеспечения» (1 отдел) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Ковалевой А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в
апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: