Решение по делу № 2-426/2021 от 22.04.2021

КОПИ11RS0003-01-2020-000490-05Я      11RS0005-01-2021-001013-92 Дело № 2-426/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 октября 2021 года дело по иску ПАО «Т Плюс» к Гайнулину А. Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения, образовавшейся по квартире ____, за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере 200 203,51 руб., а также судебных расходов в виде затрат, связанных с оплатой госпошлины за подачу иска в размере 5 202,04 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании агентского договора №__ от __.__.__, заключенного между истцом и АО «Коми энергосбытовая компания», осуществляются расчеты с населением за поставленные ПАО «Т Плюс» тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение. Для взыскания образовавшейся задолженности за предоставленные услуги в отношении указанной квартиры ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье, которым __.__.__ был выдан судебный приказ №__, __.__.__ – судебный приказ №__, __.__.__ – судебный приказ №__, __.__.__ – судебный приказ №__, однако, указанные судебные приказы __.__.__ были отменены, в связи с поступлением от должника возражений относительно их исполнения. Каких-либо действий по урегулированию вопросов о возникшей задолженности ответчик не предпринимал.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования (л.д.171), просил взыскать с Гайнулина А.Н. сумму задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения, образовавшейся по квартире ____, за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, март 2020 года, в размере 104 236,93 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска, в размере 3 284,74 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гайнулина Е.Н., Гайнулин Д.А., Гайнулин С.А. (л.д.99).

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ПАО «Т Плюс», ответчика Гайнулина А.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших. Представитель истца ПАО «Т Плюс» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.122).

Привлеченные в качестве третьих лиц Гайнулина Е.Н., Гайнулин Д.А., Гайнулин С.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил третьих лиц о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлениями о вручении на имя третьих лиц были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, третьим лицам оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлениями о вручении возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес третьих лиц Гайнулиной Е.Н., Гайнулина Д.А., Гайнулина С.А., вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пояснениями, представленными ПАО «Т Плюс», истец просит учесть, что 3-хгодичный срок исковой давности по настоящему иску должен исчисляться с момента подачи заявления о выдачи судебного приказа №__ от __.__.__, который был отменен __.__.__, с учетом того, что с иском в суд ПАО «Т Плюс» обратилось __.__.__. Также истец, ссылаясь на п.п. 34, 56, 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, просит учесть, что, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги рассчитывается, исходя из числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При временном отсутствии (более 5 календарных дней подряд) потребителя в жилом помещении, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. При этом реализация права на перерасчет в соответствии с вышеуказанными Правилами носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия. С указанным заявлением и документами Гайнулин А.Н. к истцу не обращался, с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации задолженности также не обращался. В квартире по адресу: ____, отсутствует индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению.

Согласно представленному Гайнулиным А.Н. заявлению (л.д.98), ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Из пояснений Гайнулина А.Н., данными им в судебном заседании __.__.__, ответчик иск в части взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с __.__.__ по __.__.__ не признал, поскольку по месту регистрации в ____ не проживал, соответственно какие-либо услуги от ПАО «Т Плюс» не получал, а в __.__.__ года он снялся с регистрационного учета. Указанная квартира была вскрыта в присутствии представителей ОМВД, опечатана, после чего доступа в квартиру у ответчика не было. В период с __.__.__ по __.__.__ у ответчика имелась регистрация по месту пребывания в ____. В ПАО «Т Плюс» за соответствующими перерасчетами ответчик не обращался, сведений о том, что в квартире в пгт. ____ не проживает, истцу не сообщал. Данная квартира предоставлялась Гайнулину А.Н. по месту работы. Гайнулина Е.Н. <....> и <....> Гайнулин Д.А., Гайнулин С.А. зарегистрированы в этой квартире как члены семьи нанимателя. С семьей Гайнулин А.Н. не общается, где они находятся в настоящее время ему неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми №__, №__, №__, №__, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с __.__.__ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ____ являлся Гайнулин А.Н., который был зарегистрирован в указанном жилом помещении до __.__.__. Также в данной квартире по месту жительства зарегистрированы: Гайнулина Е.Н. с __.__.__, Гайнулин Д.А. с __.__.__, Гайнулин С.А. с __.__.__ (л.д.89-92).

ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение, в том числе по адресу: ____.

На основании агентских договоров №__ от __.__.__, №__ от __.__.__ АО «Коми энергосбытовая компания» в интересах ПАО «Т Плюс» осуществляет расчеты с населением за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение на территории МОГО «Ухта».

Согласно представленным ПАО «Т Плюс» документам имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по ____ пгт. Ярега, за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ года в размере 104 236,93 руб. (л.д.172).

Пунктом 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Пунктом 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно его супруг, дети, а также родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ответчиком Гайнулиным А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 17, 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Ярегского судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с Гайнулина А.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана сумма задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение) за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в сумме 178 296,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 382,96 руб. Определением мирового судьи Ярегского судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ указанный судебный приказ был отменен.

Судебным приказом мирового судьи Ярегского судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с Гайнулина А.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана сумма задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение) за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 18 052,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 361,06 руб. Определением мирового судьи Ярегского судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ указанный судебный приказ был отменен.

Судебным приказом мирового судьи Ярегского судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с Гайнулина А.Н., Гайнулина Д.А., Гайнулина С.А., Гайнулиной Е.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно взыскана сумма задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение) образовавшаяся за __.__.__ года в сумме 7567,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи Ярегского судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ указанный судебный приказ был отменен.

Судебным приказом мирового судьи Ярегского судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с Гайнулина А.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана сумма задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение) за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 3783,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Определением мирового Ярегского судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ указанный судебный приказ был отменен.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

По требованиям истца о взыскании с ответчика Гайнулина А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, за __.__.__ года срок исковой давности не пропущен, так как оплата коммунальных услуг за ноябрь 2016 года должна быть произведена до 10.12.2016, истец первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности обратился к мировому судье Ярегского судебного участка ____ Республики Коми 17.09.2019, то есть в пределах срока исковой давности (с 10.12.2016 по 10.12.2019), определением мирового судьи указанного судебного участка от __.__.__ судебный приказ №__ от __.__.__ был отменен, в Интинский городской суд Республики Коми с настоящим иском ПАО «Т Плюс» обратилось 04.02.2021, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Также возражения ответчика Гайнулина А.Н. об отсутствии у него обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в связи с не проживанием в ____ пгт. Ярега в период с __.__.__ до __.__.__ (момента снятия ответчика с регистрационного учета), не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за предоставленные коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании __.__.__ ответчик пояснил, что заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги не подавал, о том, что он в указанном жилом помещении не проживает в ПАО «Т Плюс» не сообщал.

Таким образом, отсутствие ответчика не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги за тепловую энергию и горячее водоснабжение до момента снятия его с регистрационного учета в августе 2018 года.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в связи со снятием с регистрационного учета Гайнулина А.Н. в августе 2018 года из ____ пгт.Ярега, ответчик после указанной даты в жилом помещении не проживал, услуги предоставленные истцом не использовал, в связи с выездом в ____ Республики Коми, в связи с чем иск в части взыскания задолженности по коммунальным платежам после июля 2018 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующим спорные правоотношения, исходя из факта представления в занимаемое ответчиком жилое помещение коммунальных услуг, из обязанности нанимателя произвести оплату фактически потребленных коммунальных услуг, из доказанности наличия у ответчика неоплаченного долга перед истцом по оплате коммунальных услуг, суд находит исковые требования за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При определении размера взыскания суд принимает во внимание, что требования ПАО «Т Плюс» заявлены к одному из солидарных должников – Гайнулину А.Н., ходатайств о привлечении в качестве соответчиков Гайнулина Д.А., Гайнулина С.А., Гайнулиной Е.Н. для солидарного взыскания суммы долга за коммунальные услуги не заявлялось, оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и взыскания имеющейся задолженности в солидарном порядке с членов семьи нанимателя у суда не имеется.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности за коммунальные услуги произведен с учетом детализации задолженности и его достоверность сомнений у суда не вызывает. При этом суд учитывает сведения о снятии с регистрационного учета Гайнулина А.Н. при отсутствии иных доказательств, подтверждающих пользование жилым помещением ответчиками.

Вместе с тем, учитывая, что в ____ пгт.Ярега имели регистрацию по месту жительства только четыре человека: Гайнулин А.Н., Гайнулин Д.А., Гайнулин С.А., Гайнулина Е.Н., произведенный истцом расчет предоставленной услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению по нормативам потребления из расчета пятерых человек за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ является необоснованным.

Учитывая количество зарегистрированных в квартире четырех человек, сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по квартие №__ по ____ пгт. Ярега, за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ составит 55 655,40 руб. (расчет в деле).

Таким образом, за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ плата за предоставленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) подлежит взысканию с Гайнулина А.Н. в размере 55 655,40 руб., каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности либо наличия такой задолженности в меньшей сумме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая, что при подачи заявлений мировому судье о выдаче вышеуказанных судебных приказов ПАО «Т Плюс» была оплачена госпошлина всего в размере 3352,75 руб., суд считает необходимым произвести зачет госпошлины, оплаченной за подачу заявлений о выдаче судебных приказов, впоследствии отменных, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Гайнулина А.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1869,66 руб. ((55655,40 – 20 000 руб.) х 3% +800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гайнулина А. Н. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере 55 655 рублей 40 копеек (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 40 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 66 копеек (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять рублей 66 копеек).

Исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Гайнулина А. Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__, март 2020 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «01» ноября 2021 года.