Решение по делу № 2-1727/2018 от 31.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года          г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Разиньковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сигнал» об истребовании копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова М.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Сигнал» об истребовании копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Свой иск истец мотивировала тем, что является членом СНТ «Сигнал». В соответствии с ч.3 ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам СНТ по их требованию должны предоставляться все необходимые документы для ознакомления. На ее обращения в СНТ «Сигнал» о предоставлении указанного документа, получила отказ. Уточнив заявленные требования, просит обязать председателя СНТ «Сигнал» предоставить ей читаемую, удостоверенную надлежащим образом, копию испрашиваемого документа со всеми приложениями к нему, указав, что после предъявления настоящего иска в суд, председателем СНТ ей была направлена копия данного протокола общего собрания, однако текст протокола является нечитаемым, копия протокола не заверена, отсутствуют приложения к протоколу. Требование о направлении ей читаемого протокола, заверенного и с приложением получено СНТ «Сигнал», однако до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпова С.И. заявленные требования поддержала по указанным доводам. Просила иск удовлетворить, ссылаясь на неисполнение председателем СНТ до настоящего времени ее требований о предоставлении ей испрашиваемых документов.

Представитель СНТ «Сигнал» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ «Сигнал» в суд не представлено. При таких данных, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что Давыдова М.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.11) и является членом СНТ «Сигнал» (л.д.12). Обратного суду не доказано.

В соответствии со ст.19 ч.1 п.2, 2.1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

Часть третья статьи 27 указанного Закона предусматривает, что членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, она обращалась в СНТ «Сигнал» с заявлением о представлении ей копии протокола общего собрания СНТ от 23.09.2017г., а в последующем, и читаемой копии протокола с приложением. Указанное подтверждается письменными материалами дела (л.д.8,9).

Доказательств направления Давыдовой М.В. ответа на данные заявления и предоставления испрашиваемых документов, суду стороной ответчика не представлено, в связи с чем, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с извещением представителя ответчика в суд, а всего в сумме 842,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Сигнал» об истребовании копий документов удовлетворить.

Обязать СНТ «Сигнал» предоставить ФИО1 надлежащим образом удостоверенную копию читаемого протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением ( регистрационный лист, приходно-расходная смета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с СНТ «Сигнал» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 842,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья    подпись                        Л.В. Сергеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья    подпись                        Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь