Решение по делу № 1-176/2022 от 20.07.2022

03RS0№-79 1-176/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Архангельского района РБ – Горбачевой Е.В., заместителя прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф.,

стороны защиты: подсудимого Якшигулова ФИО11, его защитника в лице адвоката Татлыбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Якшигулова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Якшигулов, находясь в <адрес> Республики Башкортостан в гостях у Валеевой Ф.Ф.заметил в зале на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк России «Мир» № с функцией бесконтактной оплаты, предоставляющую доступ к банковскому счету №, и, предположив, что на ней имеются денежные средства, решил похитить их с банковского счета потерпевшей путем оплаты за товар. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Якшигулов, осознавая противоправность своих действий, совершил покупки в магазине «Алмаз», расположенном по <адрес> Республики Башкортостан на общую сумму 1920 рублей.

Таким образом, Якшигулов тайно похитил денежные средства в сумме 1920 рублей с банковского счета Потерпевший №1, совершив преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    В судебном заседании Якшигулов вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил перед потерпевшей прощение, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1, выпивали. После чего супруги Потерпевший №1 ушли спать, а ему хотелось продолжить выпивать. За его действиями никто не наблюдал, он взял со стола карточку и ушел. В содеянном раскаивается.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у них в гостях был Якшигулов, они немного выпили и легли спать, а Якшигулов ушел домой. Проснувшись около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, она посмотрела в телефон и увидела списание денежных средств со своей карты в магазине «Алмаз». Муж пошел в магазин, где продавец ему отдала карту и сказала, что забрала ее у Якшигулова. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, на каком- либо наказании не настаивает, они примирились.

    Свидетель Мухамедьянова суду пояснила, что утром около 10.00 – 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Якшигулов, покупал продукты питания, но не все сразу, а уходил и приходил снова несколько раз, оплачивал продукты картой до 1000 рублей, прикладывая ее к терминалу. В один момент, когда он положил карту на стол, она заметила на карте имя Потерпевший №1, и поняла, что Якшигулов расплачивается картой без ее разрешения, поэтому забрала ее у Якшигулова и позвонила Потерпевший №1. В последующем пришел муж Потерпевший №1 и забрал карту.

Кроме признательных показаний подсудимого и изобличающих его показаний потерпевшей и свидетеля, его виновность в совершении преступления подтверждается: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Якшигулова, похитившее с банковской карты денежные средства в сумме 1920 рублей (л.д.2), протоколом осмотра помещение кабинета по <адрес>, где у Потерпевший №1 изъята история операций по счету ее банковского счета (л.д.7-13), протоколом осмотра дома Потерпевший №1- по <адрес> в <адрес> откуда Якшигулов взял карту (л.д.14-19), протоколом смотра выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40), постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств истории операций по счету за период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимого Якшигулова у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Якшигулов совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ранее не судим, имеет место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия и судебном заседании последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, материального положения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. Более мягкое наказание в виде штрафа или принудительных работ не будет являться исполнимым, поскольку подсудимый работает по найму, перебивается случайными заработками, наказание в виде штрафа будет являться кабальным для него, в случае назначения принудительных работ он не сможет содержать семью, где имеется дочь- студентка.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Якшигулова обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 и ст. 82 УК РФ, однако возможно применить положения ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав подсудимого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Якшигуловым преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также его личность, который искренне раскаялся, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. При этом суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде, поскольку он в судебном заседании согласился оплатить услуги адвоката, является здоровым и трудоспособным гражданином, не имеющим противопоказаний к труду.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом историю по операциям о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, хранить при деле, банковскую карту - возвратить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Якшигулова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию, в дни, установленные сотрудником инспекции, не менять место жительства без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Якшигулову отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: историю по операциям о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей - хранить при деле, банковскую карту – возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М. Каримова