Решение по делу № 21-435/2021 от 30.08.2021

Судья Сильничий С.В. дело № 21-435/2021

             (№ 12-2-25/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 08 сентября 2021 года жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ... на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми от 29 марта 2021 года и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Троицко-Печорский»,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ... от 29 марта 2021 года <Номер обезличен>-ИП администрация муниципального района «Троицко-Печорский» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оспаривая законность вынесенного постановления, законный представитель администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ... обратился с жалобой в Сосногорский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судьей принято решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения, жалобы законного представителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» - без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, законный представитель администрации муниципального района «Троицко-Печорский» .... обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование доводов на предпринятые администрацией все возможные меры по исполнению судебного решения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых не признаю обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми в отношении администрации муниципального района «Троицко-Печорский» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по делу <Номер обезличен>, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу привести в соответствие с проектной документацией дом по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, а именно: произвести ремонт трещины между лоджией 3 и 2 подъезда по фасаду на высоту от 1 этажа до уровня кровли шириной раскрытия от 1 до 5 мм методом инъекций, нагнетанием полимерцементного раствора под давлением; выполнить профлистом козырьки над балконами со стороны торцов дома; выполнить работы по утеплению фасада (утепление фасада – облицовочный кирпич светлого оттенка, ограждения балкона и цоколь – из красного кирпича, наружная стена внутри лоджий – фиброцементные плиты Cem Colour Strukture, колер 172 (под кирпич)), а именно: теплоизоляцию стен выполнить плитами URSA П-20Г с отм. -0.400 и выше, плитами ПЕНОПЛЕКС тип 35 ниже отм. -0.400. Укладку выполнить двухслойную в шахматном порядке (140 мм); защитно-декоративную стенку выложить из лицевого утолщенного кирпича по ГОСП 7484-78 на цементном растворе М50 с расшивкой швов; кладку цоколя выполнить из полнотелого кирпича марки К-100/1/25 на растворе марки М50; выполнить рихтовочный зазор, засыпанный сухим песком ярусами не более 600 мм; облицовку стен выполнить фиброцементными плитами по СЕМ системе; магистральные трубопроводы и стояки холодной воды изолировать от конденсации и теплопотерь трубным теплоизоляционным материалом «Rockwool». Поэтажные подводки воды, прокладываемые в полу изолировать универсальной трубной изоляцией Термафлекс ФРЗ толщиной 9 мм. Магистральные трубопроводы в подвале и стояки в квартирах изолировать покрытием типа «Armaflex» толщиной 30 мм от конденсации и теплопотерь; выполнить крепежи инженерных сетей по подвалу; выполнить в местах прохождения через стены прокладываемых инженерных сетей гильзы; восстановить отмостку, выполненную по периметру дома.

28 октября 2020 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника администрации муниципального района «Троицко-Печорский» постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор. Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения решения суда - до 06 ноября 2020 года.

20 ноября 2020 года постановлением <Номер обезличен>-АП в связи с неисполнением требований исполнительного документа администрация муниципального района «Троицко-Печорский» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

16 марта 2021 года администрацией получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицко-Печорскому району установил пятидневный срок с момент получения требования устранить недочёты, отражённые в акте совершения исполнительных действий от 25.09.2020 а именно: привести в соответствии с проектной документацией дом по адресу: <Адрес обезличен>, а именно: п.4) магистральные трубопроводы и стояки холодной воды изолировать от конденсации и теплопотерь трубным теплоизоляционным материалом «Rockwool» (в местах его отсутствия). Поэтажные подводки воды, прокладываемые в полу изолировать универсальной трубной изоляцией Термафлекс ФРЗ толщиной 9 мм. Магистральные трубопроводы в подвале и стояки в квартирах изолировать покрытием типа «Armaflex» толщиной 30 мм от конденсации и теплопотерь; п.5) выполнить в местах прохождения через стены прокладываемых инженерных сетей гильзы.

В ответ на указанное требование администрация МР «Троицко-Печорский» сообщила в письме от 19 марта 2021 года <Номер обезличен>, что ведется работа со специализированной организацией по вопросу приведения в соответствии с проектной документацией дома по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. При этом 19 февраля 2021 года администрация МР «Троицко-Печорский» обратилась с ходатайством в Совет МР «Троицко-Печорский» о выделении денежных средств для приведения в соответствии с проектной документацией указанного многоквартирного дома. На прошедшем 12 марта 2021 года заседании Совета МР «Троицко-Печорский» принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми .... в отношении администрации МР «Троицко-Печорский» составлен протокол <Номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, 29 марта 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республики Коми .... вынесено постановление <Номер обезличен>-АП о привлечении администрации МР «Троицко-Печорский» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Руководствуясь положениями статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», которые регламентируют обязательность исполнения вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законных требований судебного пристава-исполнителя, суд нижестоящей инстанции пришёл к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МР «Троицко-Печорский» подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от неё мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, в связи с чем, судья городского суда не усмотрел оснований для удовлетворения доводов лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и исходил из того, что должник в лице администрации МР «Троицко-Печорский» не исполнил требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении жалобы на принятое судом решение, нахожу выводы суда соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Совершенное администрацией МР «Троицко-Печорский» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 26 августа 2014 года, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Доводы жалобы о том, что администрацией МР «Троицко-Печорский» частично исполнено решение суда, при этом принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, во внимание не принимаются, были предметом рассмотрения судьи городского суда, который пришёл к верному выводу о том, что доказательств этому материалы дела не содержат.

Кроме того, администрация не была лишена возможности обратиться с ходатайством об увеличении финансирования, либо в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

При этом обязанность по приведению жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, в соответствии с проектной документацией, возложена на администрацию МР «Троицко-Печорск» вступившим в законную силу решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации МР «Троицко-Печорский» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные подателем жалобы, не являются основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку исследованных и судьей, и должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности администрации МР «Троицко-Печорский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьёй правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания администрации города определена в минимальных пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение Сосногорского городского суда Республики Коми отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми от 29 марта 2021 года и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Троицко-Печорский» оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Целищева А.Н. - без удовлетворения.

Судья           Е. В. Щенникова