Решение по делу № 1-173/2024 от 01.07.2024

66RS0023-01-2024-001005-66

№ 1-173/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля                                                                                       09 августа 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,

подсудимого Кочергина О.В.,

защитника адвоката Головлева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочергина О.В., родившегося ************, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 23.06.2024 избрана и действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин О.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Кроме того, Кочергин О.В. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены им в гор. Новая Ляля, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 апреля 2024 года по 28 апреля 2024 года у Кочергина О.В., не являющегося законным владельцем гражданского огнестрельного оружия, находящегося по месту жительства по адресу: *************, имеющего познания о конструктивных особенностях огнестрельного оружия, сформировавшиеся у него в период жизнедеятельности, возник преступный умысел на незаконное изготовление самодельного огнестрельного оружия для использования в личных целях.

Для этого Кочергин О.В., реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и месте, в нарушение положений статей 9.1 и 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), согласно которым производство гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке установленном Правительством Российской Федерации, пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями), согласно которому лицензированию подлежит деятельность по производству гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, требований пункта 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которому производство оружия осуществляют юридические лица, имеющие лицензии на их производство, а также требований абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 (с изменениями и дополнениями), исходя из которых свободная реализация огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещена, находясь в гараже, зная, что изготовление оружия на территории Российской Федерации запрещено, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия, в нарушении указанных норм законодательства, используя ножовку по металлу и молоток, из имеющихся металлических изделий приготовил две металлические трубки, края которых с одной стороны приплющил и проделал в них отверстия, после чего используя нож, пассатижи, молоток, полотно от ножовки по металлу, из деревянной доски изготовил ложу по типу приклада «обрез», к которой при помощи проволоки и изоляционной ленты, прикрепил заготовленные металлические трубки, тем самым незаконно изготовил предмет, относящийся к двуствольным гладкоствольным дульнозарядным пистолетам.

Согласно заключению баллистической экспертизы № 173 от 14.06.2024, изготовленный Кочергиным О.В. пистолет является огнестрельным оружием, а именно двуствольным, гладкоствольным, дульнозарядным пистолетом, изготовленным полностью самодельным способом по типу шомпольного гладкоствольного оружия с воспламенением через затравочное отверстие и пригоден для стрельбы.

Кроме того, в период с 20 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года у Кочергина О.В., не являющегося законным владельцем гражданского огнестрельного оружия, находящегося по месту жительства по адресу: *************, возник преступный умысел на незаконное хранение в личных целях ранее незаконно изготовленного им огнестрельного оружия, а именно двуствольного, гладкоствольного, дульнозарядного пистолета, по типу шомпольного гладкоствольного оружия. Для этого Кочергин О.В., в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), согласно которой хранение гражданского и служебного оружия осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориального органе разрешение на хранение или гранение и ношение оружия, пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которому хранение разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в федеральном службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, достоверно зная, что свободный оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия, в нарушении вышеуказанных норм законодательства, стал незаконно хранить указанное оружие в гараже по месту своего жительства по адресу: *************.

30 мая 2024 года в период времени с 14:00 часов до 14:30 часов, Кочергин О.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, взял незаконно изготовленное им огнестрельное оружие, которое перенес на территорию по адресу: *************, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Новолялинский» в ходе производства осмотра места происшествия в период времени с 15:40 часов до 16:15 часов.

Согласно заключению баллистической экспертизы № 173 от 14.06.2024, хранимый Кочергиным О.В. пистолет является огнестрельным оружием, а именно двуствольным, гладкоствольным, дульнозарядным пистолетом, изготовленным полностью самодельным способом по типу шомпольного гладкоствольного оружия с воспламенением через затравочное отверстие и пригоден для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Кочергин О.В. вину по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласился огласить показания, данные в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний их достоверность, добровольность и полноту подтвердил, указав, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаний подозреваемого Кочергина О.В. следует, что он проживает по адресу: ************* В период с 20 по 28 апреля 2024 года, он, находясь в гараже, который расположен на территории вышеуказанного дома, изготовил кустарным способом «поджиг», то есть самодельное огнестрельное приспособление, схожее с настоящим оружием по типу обрез. Используя для формирования ствола металлические трубки, которые находились у него в гараже, снятые с двигателя автомобиля Урал, он при помощи ножовки по железу сделал две одинаковые трубки длиной около 25 сантиметров, концы трубок завальцевал молотком и загнул примерно под углом 90 градусов. В качестве основания (цивья) для крепления ствола из металлических трубок и ударно-спускового механизма использовал часть доски длиной около 30 сантиметров, толщиной 50 мм и шириной 100 мм. Используя нож, он обработал доску и придал ей необходимую форму, далее сформировал в основание примерно в 10 сантиметрах от края паз, в который вставил загнутые края трубки, используя паз как фиксатор. Далее скрепил части трубки и основания между собой изолентой и металлической проволокой. Из куска металлической проволоки и нарезанной на полоски камеры изготовил самодельный ударно-спусковой механизм и закрепил все на основание (цивье). «Поджиг» он изготовил с целью охоты на утку, хотя какого-либо разрешения на ведение охоты он не имеет, в обществе охотников не состоял, разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия не получал. После изготовления «поджига» он спрятал его в гараже, расположенном на его участке, где он находился до 30 мая 2024 года. 30 мая 2024 года около 08:00 часов пошел на работу к ИП Желвакову М.А., где работает сварщиком, территория базы расположена по адресу: *************. Там на территории бывшего Совхоза работают несколько индивидуальных предпринимателей. В утреннее время, к ним на базу приехал лесовоз марки «Урал» с манипулятором, привез горбыль. За рулем автомобиля находился молодой человек которого зовут Ильнур (фамилию его он не знает). Когда Ильнур проезжал мимо него, то начал говорить в грубой форме, что мешаются баллоны от пропана и кислорода. На этой почве у них произошел словесный конфликт, но все закончилось только словесной перепалкой, после чего он направился домой. Придя домой, он достал из гаража «поджиг», в него 29.05.2024 он начинил селитру в трубки (стволы), после в трубку протолкнул пыж, а в этот день 30.05.2024 засыпал шарики свинца и снова уплотнил все пыжом. Когда время обеда подошло к концу, он, взяв «поджиг», хотел пострелять уток на болоте, но на болоте уток не оказалось, ему не хотелось идти домой поэтому на работу он пошел с «поджигом». При подходе к месту работы он снова встретился с Ильнуром и Дамиром, и конфликт продолжился на повышенных тонах. Один из молодых людей хотел его оттолкнуть, но он сам отпрыгнул назад, и в этот момент «поджиг», находившийся у него под курткой с левой стороны, при подъеме руки вверх, выпал, но на землю не упал, так как он его успел поймать правой рукой. В это момент он сказал молодым людям: «как вы меня достали». «Поджиг» он в их сторону не направлял, молодые люди, увидев «поджиг», сразу же повалили его на землю и вызвали полицию. Приехавшие сотрудники полиции изъяли его «поджиг». Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д. 88 - 90).

В протоколе явки с повинной от 30.05.2024, которая была дана в присутствии защитника, Кочергин О.В. указал, что в двадцатых числах мая 2024 года изготовил и хранил у себя дома по адресу: ************* «поджиг». Изготовил с целью охоты на дичь, вину признает полностью и раскаивается (л.д. 85).

Суд считает, что показания подсудимого являются достоверными, так как его показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо противоречий не установлено, фактов оговора либо самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснил, что он периодически подрабатывает у ИП Валитова на разгрузке угля. 30 мая 2024 года в дневное время он пришел помочь разгрузить мешки под уголь. Когда он закончил разгрузку, то вместе с В. двигался по территории Совхоза. В этом время к ним подошел Кочергин О.В., со словами «вы меня все достали» достал из-за пазухи предмет, внешне похожий на обрез, и направил в их сторону. Один из братьев В. подошел к Кочегину О.В. и отобрал у него данный предмет.

Из показаний свидетеля В.., оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 30 мая 2024 года около 14:40 часов он приехал на базу, где его брат В. заготавливает уголь. Его брат В. находился там, также с ними находился З. и они все вместе разгрузили мешки с углем. После разгрузки он вышел из-за машины, и в это время ему на встречу подошел ранее знакомый Кочергин О.В., который работал на заготовке угля у Желвакова М. Кочергин О.В., находился, по виду, в состоянии алкогольного опьянения, был одет в камуфляжную куртку. Находясь напротив него на расстоянии 1,5 метров, тот из-за пазухи достал предмет, внешне похожий на обрез ружья, и продемонстрировал его, наведя в его сторону со словами «Меня все достали». В это время он более точно рассмотрел предмет, им оказался «поджиг». Он, как ранее работавший в ФКУ ИК-54, предпринял меры к задержанию Кочергина О.В., и отобрал «поджиг», а самого Кочергина О.В. задержал. После этого В. сообщил в отдел полиции гор. Новая Ляля о случившемся (л.д. 64 - 65).

Свидетель В.., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что 30 мая 2024 года около 10:00 часов он на своём автомобиле марки «Урал», оборудованном манипулятором, привёз на территорию ИП Желвакова М.А., горбыль. При заезде на территорию он на земле увидел кислородный и пропановый баллоны, которые ему мешали проехать, рядом с баллонами находился Кочергин О.В., который работает сварщиком у ИП Желвакова М.А. Он попросил Кочергина О.В. убрать данные баллоны, на что последний неадекватно отреагировал на его просьбу, стал кричать, выражаться нецензурной бранью в его адрес. Но при этом убрал баллоны. Примерно в 14:50 часов на базу приехал его брат В., и они вместе с братом, а также с З. стали разгружать мешки с углем. После того, как выгрузили мешки, они стали обходить автомобиль для того, чтобы пойти домой. В. шел первым, и в это время из-за машины вышел Кочергин О.В., который по виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Сблизившись с В.., Кочергин О.В. крикнул: «Как вы все меня достали», после чего достал из-за пазухи куртки предмет, похожий на оружие, который направил на В. В этот момент В. оттолкнул Кочергина О.В. от себя, и тот упал. Далее он и В. подбежали к Кочергину О.В., выхватили данный предмет, похожий на обрез, и откинули его в сторону. После этого он позвонил в полицию, сообщил о случившемся (л.д. 69 -70).

Кроме этого, вина Кочергина О.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» (КУСП № 2052 от 30.05.2024), согласно которому, 30.05.2022 в 14:57 в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» поступило сообщение от Цимпфера В.В. о том, что по ул. Островского в гор. Новая Ляля в «Совхозе» происходит драка (л.д. 13);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новолялинский» Шуплецова А.В. (КУСП № 2055 от 30.05.2024), из которого следует, что в ходе работы по материалу КУСП № 2052 при осмотре места происшествия по адресу: ************* был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием (типа «обрез»), принадлежащий Кочергину О.В. (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2024, согласно которому был произведен осмотр участка территории, принадлежащего ООО «Новолялинское» по адресу: *************. В ходе осмотра на расстоянии около 1,5 метров от газовой трубы, расположенной вблизи участка, на земле обнаружено самодельное устройство по типу огнестрельного оружия, состоящее из 2 металлических трубок д-10мм, (3-12мм, трубки прилеплены к деревянному бруску, крепления состоят из металлической проволоки и изоленты синего цвета и резинкой черного цвета). Данное самодельное устройство с места происшествия изъято, упаковано в картонную коробку с пояснительной запиской, подписью следователя и эксперта. Коробка опечатана печатью круглой формы синего цвета «Для справок № 1» (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2024, согласно которому был произведен осмотр жилого дома по адресу: ************* На диване, который находится в крытом дворе рядом с домом, обнаружены предметы: разбросанные спички без зажигательных головок, коробки из под спичек, у левого края дивана бензопила без направляющей шины, у правого края дивана мягкая игрушка, рядом с ней металлические самодельные устройства в количестве 2 штук, края которого имеют изогнутые формы, бумажный кулек с саморезами, плоскогубцы. В ходе осмотра с поверхности дивана изъяты металлические самодельные устройства в количестве 2 штук. На кресле, расположенном во дворе при входе справа, обнаружен рюкзак со следующим содержимым: ножом в чехле, плоскогубцами (ручки черного цвета), фрагментом металлической пластины прямоугольной формы. В ходе осмотра содержимое рюкзака изъято. При осмотре гаража, расположенного рядом с домом, на верстаке обнаружена деревянная коробка, внутри которой находится металлическая трубка с загнутым краем, с внутренним диаметром около 10 мм. При осмотре металлическая трубка с места изъята (л.д. 21 - 30).

- заключением эксперта № 173 от 14.06.2024 согласно которому представленный на экспертизу предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием, является огнестрельным оружием, а именно двуствольным, гладкоствольным, дульнозарядным пистолетом, изготовленным полностью самодельным способом по типу шомпольного гладкоствольного оружия с воспламенением через затравочное отверстие и пригоден для стрельбы (л.д. 42 - 46);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 с фототаблицей, предметом которого являлся изъятый 30.05.2024 предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием (л.д. 48 -51);

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.2024, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства огнестрельное оружие – двуствольный гладкоствольный, дульнозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом по типу шомпольного гладкоствольного оружия с воспламенением через затравочное отверстие, которое передано в камеру хранения оружия МО МВД России «Новолялинский» (л.д. 52 - 54)

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 с фототаблицей, предметом которого являлись изъятые 30.05.2024 в ходе осмотра места происшествия предметы, а именно металлические устройства в количестве 2 штук, металлическая трубка с изогнутым краем, плоскогубцы с ручками черного цвета, нож в чехле, фрагмент металлической пластины прямоугольной формы (л.д. 55 - 60).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.2024, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств металлические устройства в количестве 2 штук, металлическая трубка с изогнутым краем, плоскогубцы с ручками черного цвета, нож в чехле, фрагмент металлической пластины прямоугольной формы, которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский» (л.д. 61 - 62).

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, суд за основу принимает показания Кочергина О.В., который не отрицал факт незаконного изготовления, хранения и ношения огнестрельного оружия, а также показания свидетелей В. и вышеприведенные письменные материалы уголовного дела.

Анализируя показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд признает показания названных лиц допустимыми, относимыми, а также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны и не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, изобличающие Кочергина О.В., в связи с чем, объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства как согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, так и с показаниями самого подсудимого Кочергина О.В., что также исключает оговор и самооговор последним.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 20 до 28 апреля 2024 года Кочергин О.В. с помощью имеющихся у него инструментов, в том числе ножовки по металлу и молотка, используя имеющиеся у него металлических изделия приготовил две металлические трубки, края которых с одной стороны приплющил и проделал в них отверстия, после чего используя нож, пассатижи, молоток, полотно от ножовки по металлу, из деревянной доски изготовил ложу по типу приклада «обрез», к которой при помощи проволоки и изоляционной ленты, прикрепил заготовленные металлические трубки, тем самым незаконно изготовил предмет, относящийся к двуствольным гладкоствольным дульнозарядным пистолетам. Оружие хранил у себя в квартире по адресу: Свердловская область, гор. *************, до 30 мая 2024 года, после чего незаконно перенес на территорию по адресу: *************

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 12.03.2002 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 12.03.2002 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Таким образом, суд считает, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Кочергина О.В. по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) – незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд считает, что преступления совершены Кочергиным О.В. осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кочергина О.В. суд не усматривает.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кочергина О.В. и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Кочергиным О.В. совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, посягающие на общественную безопасность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Кочергин О.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, работает без официального оформления трудового договора у ИП Меджидова.

В качестве смягчающих наказание Кочергина О.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, по обоим преступлениям суд признает явку с повинной (л.д. 85), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения.

Также при назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание Кочергина О.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, а также состояние здоровья его сестры, находящейся в преклонном возрасте, оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочергина О.В., не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного заседания установлено, что нахождение Кочергина О.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на подсудимого при совершении преступления, он сам отрицал влияние алкоголя на его действия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Кочергину О.В. наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ с установлением ограничений, и в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ.

При назначении Кочергину О.В. размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд принимает внимание, что в результате применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ срок наказания, который может быть назначен, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ, а также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, следовательно, основное наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, раскаявшегося в его совершении, что суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить требования статьи 64 Уголовного кодекса РФ и освободить подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа

Окончательное наказание Кочергину О.В. следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ и ст. 71 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, его состояния здоровья, суд полагает, что исправление Кочергина О.А. возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением ему наказания в виде условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на него ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом положений пп. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 8 265 руб. 05 коп., что подтверждено постановлением от 26.06.2024 (л. д. 124).

Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого материалы дела не содержат и подсудимым в ходе судебного заседания не представлено.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Кочергина О.В. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочергина О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 года и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа;

по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Кочергину О.В. ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Новолялинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кочергину О.В. наказание в виде 3 (Трех) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного Кочергина О.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленному указанным специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – огнестрельное оружие – двуствольный гладкоствольный, дульнозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом по типу шомпольного гладкоствольного оружия с воспламенением через затравочное отверстие, находящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Новолялинский» передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Свердловской области для определения его дальнейшей судьбы.

Металлические устройства в количестве 2 штук, металлическую трубку с изогнутым краем, плоскогубцы с ручками черного цвета, нож в чехле, фрагмент металлической пластины, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский» уничтожить по вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Кочергина О.В. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 8 265 руб. 05 коп. (Восемь тысяч двести шестьдесят пять рублей пять копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.

    Судья                                                                                                           Ю.В. Булдакова