Решение от 08.11.2022 по делу № 2-19344/2022 от 27.10.2022

К делу № 2-19344/2022

УИД 23RS0041-01-2022-021158-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Бровцевой И.И.,

при секретаре                                      Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова Александра Александровича к Вайчулис Надежде Витальевне о расторжении договора уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Кондратов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Вайчулис Н.В. о расторжении договора уступки права требования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратовым А.А. и ООО «ПрофСтрой-Юг» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика ООО «ПрофСтрой-Юг» введена процедура внешнего наблюдения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Кондратова А.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ПрофСтрой-Юг» в отношении двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата застройщику произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> В последующем, между Кондратовым А.А. и Вайчулис Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований (цессии) прав участника долевого строительства в отношении жилого помещения <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме Литер №, на земельном участке площадью 11155 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.6 Договора цена передаваемого права требования определена сторонами в размере <данные изъяты> Цессионарий оплачивает Цеденту всю сумму, указанную в п. 1.6 Договора наличными денежными средствами из собственных средств до подписания Договора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПрофСтрой-Юг» в порядке процессуального правопреемства с кредитора Кондратова А.А. на правопреемника Вайчулис Н.В. Однако ответчик обязанность по оплате переданного требования не произвел. Истец передал ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении соглашения в связи с несоблюдением цессионарием сроков оплаты по договору, предусмотренных п. 1.7 договора, а также соглашение о расторжении в двух экземплярах, подписанное со стороны истца. Ответчику предложено подписать соглашение о расторжении или направить мотивированный отказ в подписании соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик расписался в получении документов, однако соглашение о расторжении не подписал, как и мотивированный отказ от подписания соглашения в указанный срок не направил. До настоящего времени ответчиком обязательства по соглашению не исполнены. Просит суд признать недействительным и расторгнуть договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кондратовым А.А. и Вайчулис Н.В., аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Кондратова А.А. в правах участника долевого строительства.

Представитель истца по доверенности Борисенко Т.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Вайчулис Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что оплату не произвела в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ПрофСтрой-Юг» по доверенности Коневцов В.С. в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не высказал, полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кондратовым А.А. и ООО «ПрофСтрой-Юг» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Оплата застройщику произведена в полном объеме в размере <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 в отношении застройщика ООО «ПрофСтрой-Юг» введена процедура внешнего наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 требования Кондратова А.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ПрофСтрой-Юг» в отношении двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

ДД.ММ.ГГГГ между Кондратовым А.А. и Вайчулис Н.В. заключен договор уступки требований (цессии) прав участника долевого строительства в отношении <адрес> общей площадью 47,4 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме Литер №, на земельном участке площадью 11155 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.6 Договора цена передаваемого права требования определена сторонами в размере <данные изъяты>, при этом цессионарий оплачивает цеденту всю сумму, указанную в п. 1.6 Договора наличными денежными средствами из собственных средств до подписания договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 произведена замена кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПрофСтрой-Юг» в порядке процессуального правопреемства с кредитора Кондратова А.А. на правопреемника Вайчулис Н.В.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что до настоящего времени оплата по договору не произведена и Вайчулис Н.В. в судебном заседании данный факт не отрицала.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется этот товар принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, согласно которой, не исполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не получил от ответчика денежные средства за реализованное право, следовательно Кондратов А.А. лишился того, на то, что вправе было рассчитывать при заключении договора уступки права требования от 25.11.2021.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Регистрация перехода прав к покупателю на реализованное право не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 №154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт о восстановлении прав истца является основанием для государственной регистрации прекращения права Вайчулис Н.В. (цессионарий) и государственной регистрации права за Кондратовым А.А. (цедент).

Соответственно, расторжение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

Учитывая, что ответчик существенно нарушила условия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не оплатила стоимость переданных прав, требования истца о расторжении договора уступки и возврате отчужденных имущественных прав, путем прекращения прав требований Вайчулис Н.В. (цессионарий) и восстановление прав требований за Кондратовым А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 4, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ — 49,9 ░░. ░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 47,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: