Решение по делу № 2-548/2018 от 31.01.2018

№ 2-548/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2018 г. РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2018 по исковому заявлению Шакировой Флюры Магсумовны к Прокопьевой Регине Рафаэлевне, Халиловой Анузе Назиповне, Шакировой Фагиме Фагимовне, Шакирову Руслану Рафаэлевичу, администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права отсутствующим и расторжении договора аренды,

установил:

Шакирова Ф.М. обратилась в суд с иском к Прокопьевой Р.Р., Халиловой А.Н., Шакировой Ф.Ф., Шакирову Р.Р., администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО <адрес> РБ) о признании права отсутствующим и расторжении договора аренды, в обоснование указав, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 было разрешено строительство нового жилого дома взамен пришедшего в ветхое состояние старого, расположенного по адресу: <адрес>, При этом, всеми лицами, претендующими на земельный участок, были предоставлены заявления о согласии на разрешение строительства нового дома и отсутствии претензий по окончании строительства. Начав строительство, ФИО7 не достроил его, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь застройки 118,3 кв.м, с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Шакировой Ф.М. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Ф.М. присоединилась к договору аренды земель <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. Множественность лиц на стороне арендатора земельного участка связана с правами наследников на старый дом, общей площадью 31,2 кв.м. Старого жилого дома площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером № в настоящее время нет на земельном участке, так как он разрушился из-за своей ветхости в 2016 г. Шакирова Ф.М. вывезла с земельного участка непригодные части разрушенного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Ф.М. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого <адрес> в <адрес>, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в снятии с учета объекта недвижимости в связи с тем, что заявление предоставлено не от всех собственников объекта недвижимости. Ответчики в добровольном порядке с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета не обращаются, так как имеют к истцу денежные требования. Согласно условиям договора аренды договор аренды земель <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с ответчиками как с собственниками строения с кадастровым номером № При заключении названного договора сторонами не было учтено, что на земельном участке уже было разрешено в законном порядке строительство нового дома взамен пришедшего в ветхое состояние старого. В связи с изложенным, изменив предмет заявленных требований, просит признать право общей долевой собственности Халиловой А.Н., Шакирова Р.Р., Прокопьевой Р.Р., Шакировой Ф.Ф., Шакировой Ф.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером № отсутствующим; прекратить право их общей долевой собственности на указанный жилой дом; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м, с кадастровым номером №; расторгнуть договор аренды земель <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный муниципальным образованием городской округ <адрес> Республики Башкортостан с Халиловой А.Н., Шакировым Р.Р., Прокопьевой Р.Р., Шакировой Ф.Ф., Шакировой Ф.М.

Шакирова Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, правом на участие не воспользовалась, направила своего представителя Мухаметдинова И.К., который исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить, а также включив доверителя в число лиц, с кем необходимо расторгнуть договор аренды.

Прокопьева Р.Р., Халилова А.Н., Шакирова Ф.Ф. и их представитель Гареев Р.Г., возражая против удовлетворения заявленных требований, указали, что в принудительном порядке нельзя человека лишать его собственности, в том числе снесенного без их согласия.

Прокопьева Р.Р., Халилова А.Н., Шакирова Ф.Ф. также указали, что они не возражали в строительстве дома взамен старого, поскольку изначально была договоренность о выплате им взамен сносимого дома соответствующей компенсации, чего по настоящее время сделано не было. В тоже время отметили, что они не претендуют на объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу, а в случае выплаты им компенсации откажутся от своих правопритязаний.

Шакиров Р.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, правом на представление интересов посредством представителя не воспользовался, суду возражений, отзыва не представил.

Представитель администрации ГО <адрес> Романова Т.В., не высказав каких-либо возражений относительно заявленных требований, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> Шенбергер М.Л. также не высказав возражений, полагал оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа <адрес> Республики Башкортостан Муртазина Е.В. пояснив, что разрешение на строительство взамен старого дома выдавалось при условии согласия всех его собственников, оставила принятие решение на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (третье лицо) извещалось о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, отзывов, возражений суду не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Изучением постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО7 разрешено строительство нового жилого дома взамен пришедшего в ветхое состояние старого по <адрес>, по окончании строительства нового жилого дома старый дом по <адрес> снести.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., 1948 года постройки, состоит на кадастровом учете с присвоенным кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности, его правообладателями значатся Халилова А.Н., 5/16 доля в праве; Шакиров Р.Р., доля в праве 5/32; Прокопьева Р.Р., доля в праве 5/32; Шакирова Ф.Ф., доля в праве 1/8; Шакирова Ф.М., доля в праве 1/8.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится объект незавершенного строительства, 68 % степени готовности, площадью 118,3 кв.м, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, собственником которого является Шакирова Ф.М.

В целях снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО12, которым подготовлен акт обследования.

Актом обследования зафиксировано, что в результате натурного обследования установлено отсутствие жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м на участке. Документы, подтверждающие существование объекта недвижимости, отсутствуют.

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Заявление о снятии с государственного кадастрового учета предоставлено не от всех собственников спорного объекта недвижимости.

При этом суд, руководствуясь п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются для внесения записи в Единый государственный реестр. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Действия ответчиков, по сути, направлены на получение выплаты в размере стоимости их доли в праве общей долевой собственности на снесенный объект недвижимости и не как не связаны с реализацией, прав предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие существование спорного объекта жилого дома с кадастровым номером №, отсутствуют, что и не отрицается ответчиками.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что иск о признании права отсутствующим истцом заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности на снесенный жилой дом с кадастровым номером № подлежит прекращению, что не препятствует ответчикам обратиться к истцу с требованиями о взыскании денежной компенсации в связи с утратой права на долю в общем долевом имуществе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО <адрес> Республики Башкортостан и Прокопьевой Р.Р., Халиловой А.Н., Шакировой Ф.Ф., Шакировым Р.Р. заключен договор аренды земель <адрес> №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью 854 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для использования под жилую индивидуальную застройку, а именно: одноэтажный жилой дом, площадью 31,2 кв.м, инвентарный №, литер №, находящийся в общей долевой собственности.

Срок действия настоящего договора устанавливается до 2062 г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору аренды земель <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора присоединилась Шакирова Ф.М. и обязалась выполнять условия, изложенные в договоре.

Из вышеизложенного следует, что при заключении названного договора аренды, стороны исходили из наличия на земельном участке, предоставленном аренду, одноэтажного жилого дома площадью 31,2 кв.м.

Названное, то есть наличие объекта недвижимости, как следует из п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), является основополагающим условием для предоставления земельного участка, на котором размещен объект недвижимости, в аренду.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Одним из условий прекращения прав на земельный участок, как следует из статей 45 и 46 ЗК РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению.

Учитывая то, что объект недвижимости для использования которого был предоставлен земельный участок, уничтожен и у арендаторов прекращено право собственности на него, договор аренды в соответствие с которым был предоставлен такой земельный участок подлежит прекращению, поскольку после сноса здания ответчики используют земельный участок не в соответствии с целями и условиями его предоставления, что дает право истцу, наравне с арендодателем, как лицо, чьи права и интересы нарушаются договорными отношениями, требовать расторжения договора на основании п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ, п. 1 ст. 46 ЗК РФ.

Следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможность внесения изменений в договор, прекративший свое действие, а потому договор аренды земель <адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, вместе с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению со всеми его участниками на стороне арендатора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление № по исковому заявлению Шакировой Флюры Магсумовны к Прокопьевой Регине Рафаэлевне, Халиловой Анузе Назиповне, Шакировой Фагиме Фагимовне, Шакирову Руслану Рафаэлевичу, администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права отсутствующим и расторжении договора аренды, удовлетворить.

Признать прекращенным право общей долевой собственности Прокопьевой Регины Рафаэлевны, Халиловой Анузы Назиповны, Шакировой Фагимы Фагимовны, Шакирова Руслана Рафаэлевича, Шакировой Флюры Магсумовны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации всех прав Прокопьевой Регины Рафаэлевны, Халиловой Анузы Назиповны, Шакировой Фагимы Фагимовны, Шакирова Руслана Рафаэлевича, Шакировой Флюры Магсумовны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, а также для аннулирования сведений о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, в том числе, основанием для снятия с государственного кадастрового учета.

Расторгнуть договор аренды земель <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан с Прокопьевой Региной Рафаэлевной, Халиловой Анузой Назиповной, Шакировой Фагимой Фагимовной, Шакировым Русланом Рафаэлевичем, Шакировой Флюрой Магсумовной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                       И.Ф. Сайфуллин