Решение по делу № 33а-3712/2021 от 24.09.2021

УИД <данные изъяты>

Дело № 2а-642/2021 судья Шульга Н.Е.

№ 33а-3712/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Сельховой О.Е., Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексанян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Никитушкиной И.Н.

дело по апелляционным жалобам НЛН и ТОВ на решение Пролетарского районного суда города Твери от 24.05.2021 (в редакции определения от 12.07.2021 об исправлении описки)

по административному иску НЛН к старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России но Тверской области ПТМ, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области СНГ, Управлению Федеральной службы судебных приставов ни Тверской области об оспаривании действий (бездействия) старшего и главного судебных приставов-исполнителей,

установила:

<данные изъяты> НЛН обратилась в суд с приведенным выше административным иском, в обоснование которого указала, что <данные изъяты> между ней и ТОВ был заключен договор купли-продажи ранее принадлежавшего ей автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако, покупатель не снял спорное транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Спора о праве собственности ТОВ на указанный автомобиль не имеется, судебного решения, подтверждающего право собственности ТОВ на указанный автомобиль, не требуется.

<данные изъяты> она обратилась в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета вышеуказанного автомобиля в связи с его утратой, однако после повторного обращения <данные изъяты> с аналогичным заявлением получила отказ, поскольку на данное транспортное средство судебными приставами наложены запреты на совершение регистрационных действий.

В производстве Пролетарского районного суда города Твери находилось административное дело № <данные изъяты> об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, административный иск с приложенными к нему документами, в том числе договором купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>, в рамках указанного дела был направлен в адрес административных ответчиков.

Старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов Твери УФССП России по Тверской области Позднякова Т.М. лично присутствовала в судебном заседании 18.02.2021, в котором оглашались пояснения ТОВ, подтвердившего факт покупки и приема спорного транспортного средства.

Таким образом, должностным лицам службы судебных приставов ПТМ и СНГ с <данные изъяты> достоверно было известно о незаконности оспариваемых постановлений судебных приставов исполнителей о наложении запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем, однако указанные постановления не были ими отменены.

Поскольку до настоящего времени НЛН значится собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении нее выносятся постановления об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) административных ответчиков препятствуют прекращению государственного учета транспортного средства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства НЛН просила:

- признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) главного судебного пристава УФССП России по Тверской области СНГ и старшего судебного пристава Пролетарского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ПТМ выразившиеся в непринятии мер по отмене следующих постановлений судебных приставов исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>:

- от <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области <данные изъяты>.;

- от <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области <данные изъяты>

от <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области <данные изъяты>.;

от <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области <данные изъяты>

от <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области <данные изъяты>

от <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области <данные изъяты>.;

от <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области <данные изъяты>

от <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области <данные изъяты>.;

- отменить указанные выше постановления судебных приставов-исполнителей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>

- прекратить государственный учет автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели КГП, УМВД России по городу Твери, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, УМВД России по Тверской области, ООО «Тверская генерация». Ненадлежащее заинтересованное лицо ДГП в связи со смертью заменен на ПМИ

Протокольным определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФМВ, МОА., судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области СНС

УФССП России по Тверской области представило письменные возражения на административный иск, просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указало, что в целях установления у должника транспортных средств на праве собственности были сделаны запросы в ГИБДД России. Согласно ответу уполномоченного органа в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года за должником числится транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем в отношении транспортного средства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Сведений о продаже (перерегистрации) вышеуказанного транспортного средства на другое лицо в органах ГИБДД, а также у судебных приставов-исполнителей не имеется. Полагает, что права НЛН оспариваемыми постановлениями не нарушаются.

Старшим судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ПТМ также принесены возражения на административный иск, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторяя позицию УФССП России по Тверской области, полагает, что судебный пристав не наделен правом давать оценку гражданско-правовым отношениям, оснований для отмены запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, которое зарегистрировано за должником, не имеется. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрационные органы, а именно в ГИБДД, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 24.05.2021 административный иск НЛН оставлен без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2021.

<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба НЛН, в которой содержится просьба об отмене решения суда.

В жалобе и дополнениях к ней указано, что решение суда постановлено без участия НЛН Судом не применены нормы, регулирующие деятельность административных ответчиков. Решение суда не отвечает требованиям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращает внимание, что автомобиль, на регистрационные действия с которым наложен запрет, принадлежит ТОВ не являющемуся должником по исполнительным производствам.

Критикуя вывод суда о не нарушении прав НЛН оспариваемыми постановлениями, ссылается на предъявление налоговым органом административного иска о взыскании транспортного налога за спорный автомобиль.

Полагает, что наложенный судебными приставами-исполнителями запрет не обеспечивает исполнение судебных решений.

Ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30.06.2021, которым оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей признаны незаконными и отменены в рамках рассмотрения административного дела № <данные изъяты> (<данные изъяты>). Между тем, ее обращение в ГИБДД от <данные изъяты> о прекращении запрета на регистрационные действия с автомобилем оставлено без удовлетворения со ссылкой на наличие постановлений судебных приставов-исполнителей.

05.07.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ТОВ на постановленное судом решение, содержащая просьбу о его отмене.

В обоснование доводов жалобы указано, что ТОВ является собственником автомобиля, в отношении которого судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Полагает, что суд не применил нормы закона, регулирующие деятельность административных ответчиков, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, и постановил решение, которое не соответствует требованиям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Пролетарском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника НЛН., в состав которого входят исполнительные производства <данные изъяты>.

Также в отношении НЛН судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В рамках указанных исполнительных производств из органов ГИБДД получены ответы, из которых следует, что за должником НЛН зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска.

На регистрационные действия с данным автомобилем должника наложен запрет следующими постановлениями судебных приставов-исполнителей:

от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ЧДИ по исполнительному производству № <данные изъяты>;

от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области КОА по исполнительному производству № <данные изъяты>;

от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ОМП по исполнительному производству № <данные изъяты>;

от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области КОА по исполнительному производству № <данные изъяты>;

от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ЧДИ по исполнительному производству № <данные изъяты>;

от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ЧДИ по исполнительному производству № <данные изъяты>;

от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ЧДИ. по исполнительному производству № <данные изъяты>;

от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ЧДИ по исполнительному производству № <данные изъяты>;

от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области СНС по исполнительному производству № <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановлений судебных приставов о наложении запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, и, соответственно, об отсутствии у вышестоящих должностных лиц оснований для отмены указанных постановлений, а также об отсутствии оснований для прекращения учета транспортного средства.

Судебная коллегия, проверяя постановленное по делу решение в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административного иска НЛН об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей ЧДИ от <данные изъяты>, КОА от <данные изъяты>, ОМП от 09.02.2017, КОА от <данные изъяты>, ЧДИ от <данные изъяты>, ЧДИ от <данные изъяты>, ЧДИ от <данные изъяты>, СНС от <данные изъяты> и прекращении производства по делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку приведенные требования НЛН были разрешены судом в рамках рассмотрения административного дела № <данные изъяты>.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30.06.2021 постановленное по делу № <данные изъяты> решение суда от 01.04.2021 отменено в части разрешения административного иска по существу. Требования НЛН о признании незаконными и отмене перечисленных выше постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> удовлетворены. Постановления судебных приставов-исполнителей от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> признаны незаконными и отменены.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов оснований к отмене указанных постановлений судебных приставов исходя из следующего.

Действительно, в силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из приведенных положений закона следует, что вышестоящие должностные лица службы судебных приставов наделены полномочиями по отмене актов, принятых находящимися в их подчинении судебными приставами-исполнителями, и, реализуя данные полномочия, должны в соответствующем постановлении привести обоснование тому, что отменяемый акт принят с нарушением требований действующего законодательства.

В данном случае судебными приставами-исполнителями при наложении запретов на регистрационные действия из ГИБДД были получены сведения, согласно которым за должником НЛН зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска.

В опровержение данных сведений НЛН представлен договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>, заключенный в простой письменной форме с ТОВ

Между тем, вышестоящие должностные лица службы судебных приставов не наделены правом оценивать представленные сторонами исполнительного производства договоры купли-продажи имущества должника третьим лицам, составленные в простой письменной форме, проверять факты заключения таких договоров и не вправе разрешать спорные вопросы о принадлежности имущества должнику.

Из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что незаконного бездействия вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов – старшим судебным приставом ПТМ и главным судебным приставом СНГ допущено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска НЛН в указанной части является верным.

Вопрос о прекращении государственного учета автомобиля урегулирован статьей 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 2 части 1 которой государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Данных о том, что после отмены в судебном порядке 30.06.2021 постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, НЛН обращалась в ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета указанного автомобиля и ей в этом было отказано суду не представлено.

В такой ситуации суд первой инстанции правомерно отказал НЛН в удовлетворении административного иска в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 194, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 24.05.2021 в части отказа в удовлетворении административного иска НЛН об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ПТМ, руководителя УФССП России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области СНГ, выразившегося в непринятии мер по отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вынесенных судебными приставами-исполнителями ЧДИ от <данные изъяты>, КОА от <данные изъяты>, ОМП от <данные изъяты>, КОА от <данные изъяты>, ЧДИ от <данные изъяты>, ЧДИ от <данные изъяты>, ЧДИ от <данные изъяты>, СНС от <данные изъяты>, прекращении государственного учета автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу НЛН – без удовлетворения.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска НЛН об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей ЧДИ от <данные изъяты>, КОА от <данные изъяты>, ОМП от <данные изъяты>, КОА от <данные изъяты>, ЧДИ от <данные изъяты>, ЧДИ от <данные изъяты>, ЧДИ от <данные изъяты>, СНС от <данные изъяты> отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: