Решение по делу № 1-18/2021 от 11.12.2020

Дело № 1-18/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 28 мая 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В. и Волкова М.Н.,

подсудимого Колмынина Е.С.,

защитника-адвоката Москвитина А.В., представившей удостоверение № 755 и ордер № 2148386 от 29.12.2020 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

а также с участием потерпевших З., Т.., О., Р. и П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колмынина Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.03.2012 года Советским районным судом гор. Улан-Удэ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору от 10.11.2011 года, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 17.03.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

2) 12.05.2012 года Железнодорожным районным судом гор. Улан-Удэ по ст. 30 ч. 3-ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору суда от 02.03.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 10.07.2012 года приговор от 12.05.2012 года изменен. Исключено из квалификации действий Колмынина Е.С. ссылка на редакцию закона от 07.11.2011 года. По ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору суда от 02.03.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12.04.2013 года наказание по приговору суда от 17.03.2011 года снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по приговору суда от 02.03.2012 года до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по приговору суда от 12.05.2012 года окончательное наказание назначено в соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 28.02.2014 года наказание по приговору суда от 12.05.2012 года по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

3) 08.08.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору суда от 12.05.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 28.02.2014 года наказание по приговору суду от 08.08.2013 года снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.07.2014 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 16 дней. (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

4) 23.09.2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. По апелляционному определению Верховного суда Республики Бурятия от 12.11.2015 года приговор суда от 23.09.2015 года изменен, исключено указание о признании обстоятельством отягчающим наказание Колмынина Е.С. – особо опасного рецидива преступлений, признано обстоятельством, отягчающим его наказание – опасный рецидив преступлений, наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

5) 15.01.2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору суда от 23.09.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

6) 22.01.2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст. 160 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.05.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору суда от 15.01.2016 года частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 22.01.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2017 года в удовлетворении ходатайства Колмынина Е.С. о приведении приговора суда от 22.01.2016 года в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ отказано. По апелляционному постановлению Верховного суда Республики Бурятия от 25.04.2017 года постановление суда от 03.02.2017 года изменено. Приговор суда от 22.01.2016 года приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, исключено из осуждение Колмынина Е.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 27.07.2015 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы его действия по данному эпизоду на ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), по которой назначен 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 30.05.2019 года освобожден по отбытию наказания,

7) 04.02.2021 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Бурятия от 08.04.2021 года приговор суда от 04.02.2021 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при обосновании невозможности назначения Колмынину Е.С. более мягкого наказания указание на наступившие последствия в виде смерти человека. В резолютивной части приговора уточнено, что Колмынину Е.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, зачтено Колмынину Е.С. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей на настоящему уголовному делу со 02.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима,

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2019 года около 11 часов, у Колмынина Е.С., находящегося в доме Залуцкого Ю.Л. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З., путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя который, 16.08.2019 года, точное время не установлено, но не ранее 11 часов, Колмынин Е.С., находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и незаконного завладения чужим имуществом, а так же личного обогащения, скрывая свои истинные намерения, выдавая себя за работника ООО «А.», путем обмана, с целью формирования доверительного отношения со стороны З., склонил последнего к заключению договора на монтаж дренажной системы, заведомо зная, что работы исполняться не будут, тем самым обманул З. После чего, Колмынин Е.С. по надуманным основаниям и ложным предлогом с З. от вымышленного имени руководителя ООО «А.» «А.» заключил договор №148/2 на монтаж дренажной системы от 16.08.2019 года, на основании которого исполнитель (А. (А.)) обязуется произвести комплекс работ по монтажу дренажной системы, цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 25000 рублей. При этом Колмынин Е.С. также указал вымышленные наименования, юридический адрес, банковские реквизиты исполнителя. Продолжая реализацию преступного умысла, 16.08.2019 года, точное время не установлено, но не ранее 11 часов, Колмынин Е.С., находясь в доме у З. по вышеуказанному адресу, не намереваясь выполнять работы, обусловленные договором, злоупотребляя доверием последнего, взял у З. под предлогом приобретения строительных материалов для выполнения работ по договору денежные средства в сумме 10000 рублей, обратив их в свою пользу. При этом Колмынин Е.С. с целью сокрытия своих преступных действий, создания видимости исполнения обязательств, формирования у З. устойчивого доверительного к себе отношения и последующего получения от последнего денежных средств, предоставил последнему расписку о получении денежных средств в сумме 10000 рублей от своего имени, указав вымышленные дату рождения и паспортные данные. Продолжая реализацию преступного умысла, 17.08.2019 года, в дневное время, точное время не установлено, Колмынин Е.С. с целью сокрытия своих преступных действий, создания видимости исполнения обязательств, формирования у З. устойчивого доверительного к себе отношения и последующего получения от последнего денежных средств, привез к З. домой по вышеуказанному адресу Ж.., П., К., не осведомленных о преступных намерениях Колмынина Е.С., которым последний дал устные указания на подготовку к раскопке двух выгребных ям для более удобной работы специализированной техники, тем самым имитировал начало работ. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, Колмынин Е.С., находясь каждый раз в доме у З. по вышеуказанному адресу, и каждый раз в дневное время, точное время не установлено, не намереваясь выполнять работы, обусловленные договором, злоупотребляя доверием последнего, брал у З. в счет оплаты работы по договору денежные средства: 18.08.2019 года 7000 рублей, 10.09.2019 года 6000 рублей, 11.09.2019 года 6000 рублей, 12.09.2019 года 10000 рублей, 15.09.2019 года 5000 рублей, каждый раз обращая их в свою пользу. При этом Колмынин Е.С. с целью сокрытия своих преступных действий, создания видимости исполнения обязательств, формирования у З. устойчивого доверительного к себе отношения и последующего получения от последнего денежных средств, каждый раз по указанным датам соответственно, предоставлял последнему расписки о получении денежных средств: в сумме 7000 рублей от своего имени, указав вымышленные паспортные данные, в сумме 6000 рублей от своего имени, в сумме 6000 рублей от своего имени, указав вымышленные дату рождения и паспортные данные, в сумме 10000 рублей от своего имени, указав вымышленные дату рождения и паспортные данные, в сумме 5000 рублей от своего имени. Таким образом, в период времени с 16.08.2019 года по 17.09.2019 года Колмынин Е.С. похитил денежные средства в общей сумме 44000 рублей, принадлежащие З., злоупотребляя доверием и обманув последнего, не выполнив при этом работы по договору №148/2 от 16.08.2019 года, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями З., значительный материальный ущерб в сумме 44000 рублей.

Кроме того, 29.08.2019 года, около 15 часов, Колмынин Е.С., находясь на территории п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, точное место не установлено, в социальной сети «Вконтакте» увидел размещенное объявление о намерении Р. снять жилье в п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия. В то же время, в том же месте, у Колмынина Е.С. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Р. путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя который, 29.08.2019 года, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 41 минуты, Колмынин Е.С., находясь на территории п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, по надуманным основаниям и ложным предлогом, позвонил Р. и по телефону предложил заключить договор найма жилой квартиры по адресу: <адрес>, за арендную плату в размере 7000 рублей, достоверно зная, что данная квартира принадлежит третьим лицам, то, что данная квартира не может быть сдана в аренду по договору найма, и то, что он не имеет права распоряжения указанной квартирой. При этом Колмынин Е.С. пояснил, что у него имеются еще двое желающих заключить договор найма, в связи с чем необходимо внести предоплату в размере 2000 рублей, тем самым ввел последнюю в заблуждение. Р., не догадываясь о преступных действиях Колмынина Е.С., 29.08.2019 года около 15 часов 41 минуту, находясь в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, точное место не установлено, при помощи услуги «мобильный банк» перевела денежные средства в размере 2000 рублей на счет №, к которому привязана банковская карта №, открытого на имя Ж. в ПАО «Сбербанк», к которой привязан абонентский номер оператора сотовой сети МТС №, сообщенный ей по телефонной связи Колмыниным Е.С. 30.08.2019 года, точное время не установлено, но не позднее 09 часов 51 минуты, Колмынин Е.С., находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, продолжая реализацию преступного умысла, позвонил по телефону Р. и пояснил, что необходимо перевести денежные средства в размере 5000 рублей, в счет полной оплаты найма квартиры. Р., будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных действиях Колмынина Е.С., 30.08.2019 года около 09 часов 51 минуты, находясь в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, точное место не установлено, при помощи услуги «мобильный банк» перевела денежные средства в размере 5000 рублей на вышеуказанный счет, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, открытого на имя Ж. в ПАО «Сбербанк», к которой привязан абонентский вышеуказанный номер оператора сотовой сети МТС, указанного Колмыниным Е.С. Продолжая реализацию преступного умысла, Колмынин Е.С. 31.08.2019 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь в п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, точное место не установлено, встретился с Р. и с целью сокрытия своих преступных действий, создания видимости исполнения обязательств, формирования у Р. устойчивого доверительного к себе отношения и последующего получения от последней денежных средств, пояснил, что снизил ежемесячную арендную плату за квартиру с 7000 рублей до 5500 рублей, предложил произвести оплату за 2 месяца вперед. 01.09.2019 года Колмынин Е.С., в дневное время, точное время не установлено, находясь в п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, точное место не установлено, воспользовавшись доверительным к нему отношением со стороны Р., встретился с последней, у которой взял наличные денежные средства в сумме 5600 рублей в счет оплаты аренды квартиры за 2 месяца вперед. Таким образом, Колмынин Е.С., путем обмана и злоупотребления доверием Р., похитил денежные средства на общую сумму 12600 рублей, после чего Колмынин Е.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. значительный материальный ущерб в сумме 12600 рублей.

Кроме того, 31.08.2019 года, в дневное время, точное время не установлено, Колмынин Е.С., находясь на территории п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, точное место не установлено, в социальной сети «Одноклассники» увидел размещенное объявление о том, что Т. требуются услуги перевозки, после чего Колмынин Е.С. созвонился с Т. и предложил свои услуги по перевозке, договорившись о встрече. Около 10 часов 02.09.2019 года Колмынин Е.С., находясь в квартире у Т., по адресу: <адрес>, в ходе беседы узнал, что Т. намеревается продать свою стиральную машинку ... Около 10 часов 02.09.2019 года у Колмынина Е.С., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Т.. путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя который, Колмынин Е.С., находясь там же в период времени с 10 часов до 11 часов 02.09.2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, скрывая свои истинные намерения относительно цели завладения стиральной машины ... стоимостью 4000 рублей, принадлежащей Т.., по надуманным основаниям и предлогом сообщил последней ложные сведения о наличие у него покупателя, готового купить данную стиральную машину, представившись вымышленным именем «С.», выдавая себя бригадиром ООО «А.», тем самым обманул Т. Т.., будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных действиях Колмынина Е.С., доверяя последнему, передала Колмынину Е.С. свою стиральную машину ... стоимостью 4000 рублей. Колмынин Е.С. незаконно завладев указанной стиральной машиной, принадлежащей Т. злоупотребляя доверием последней, не намеревался возвращать стиральную машину либо денежные средства в размере 4000 рублей, обещанные с продажи указанной стиральной машины, то есть обманул последнюю, после чего загрузил данную стиральную машину в багажник своего автомобиля, тем самым похитил ее, распорядившись ей в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.., материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, около 11 часов 02.09.2019 года у Колмынина Е.С., находящегося в квартире у Т. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Т.. путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя который, 02.09.2019 года около 11 часов Колмынин Е.С, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, скрывая свои истинные намерения, по надуманным основаниям и ложным предлогом предложил Т. произвести ремонт в её квартире по вышеуказанному адресу, представившись вымышленным именем «С.», выдав себя за бригадира ООО «А.», путем обмана, с целью формирования доверительного отношения со стороны Т.., склонил последнюю к заключению договора на ремонт квартиры по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что работы по договору исполняться не будут, тем самым обманул Т.. После чего Колмынин Е.С. по надуманным основаниям и ложным предлогом с Т.., от вымышленного имени руководителя ООО «А.» «А.» заключил договор на оказание услуг от 31.08.2019 года, на основании которого исполнитель (А.) обязуется оказать следующие услуги: ремонт и устранение неполадок, монтаж, земельных работ, электроработ, доставка и мониторинг исполнительных работ сроком 1 год, установка межкомнатных дверей и входных дверей, остекление и утепление балкона. Срок оказания услуги с 31.08.2019 года до 30.09.2019 года, цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 55000 рублей (согласно смете 142/2), 5000 рублей из которых необходимо было оплатить за перевозку мебели Т.. При этом Колмынин Е.С. указал вымышленные наименования, юридический адрес, банковские реквизиты исполнителя. Продолжая реализацию преступного умысла, Колмынин Е.С. в период времени с 02.09.2019 года по 05.09.2019 года, точная дата и время не установлены, с целью сокрытия своих преступных действий, создания видимости исполнения обязательств, формирования у Т. устойчивого доверительного к себе отношения и последующего получения от последней денежных средств, выполнил перевозку имущества Т. и ремонт трех люстр в квартире по вышеуказанному адресу, тем самым имитировал начало работ по договору, за что получил денежное вознаграждение в размере 5000 рублей от Т. В период времени с 02.09.2019 года по 05.09.2019 года, в вечернее время, точная дата и время не установлены, Т. находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных действиях Колмынина Е.С, доверяя последнему передала Колмынину Е.С. денежные средства в сумме 50000 рублей. Колмынин Е.С. незаконно завладев указанными денежными средствами, принадлежащими Т.., злоупотребляя доверием последней, не намеревался производить ремонтные работы в её квартире, а также возвращать данные денежные средства, то есть обманул последнюю.Таким образом, Колмынин Е.С., путем обмана и злоупотребления доверием Т. похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.., значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Кроме того, 02.09.2019 года около 14 часов у Колмынина Е.С., находящегося в квартире Т. по адресу: <адрес> с которой ранее заключил договор по ремонту квартиры, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 8500 рублей, принадлежащих Т. путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя который, 02.09.2019 года около 14 часов, Колмынин Е.С., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, скрывая свои истинные намерения, заведомо зная, что работы выполняться не будут, по надуманным основаниям и ложным предлогом предложил Т. произвести облагораживание могилы её покойного супруга за 8500 рублей, представившись вымышленным именем и фамилией "С." выдавая себя бригадиром ООО «А.», тем самым обманул последнюю. В период времени со 02.09.2019 года по 05.09.2019 года, точная дата и время не установлены, Т.., находясь квартире по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных действиях Колмынина Е.С., доверяя последнему, передала Колмынину Е.С. денежные средства в сумме 8500 рублей в счет оплаты за предложенные работы по облагораживанию могилы. Колмынин Е.С. незаконно завладев данными денежными средствами, принадлежащими Т.., злоупотребляя доверием последней, не намеревался производить облагораживание могилы её покойного супруга и возвращать указанные денежные средства, то есть обманул последнюю. Таким образом, Колмынин Е.С., путем обмана и злоупотребления доверием Т. похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.., значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Кроме того, 02.09.2019 года, около 15 часов у Колмынина Е.С., находящегося в квартире Т.. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: золотого кольца стоимостью 30000 рублей, принадлежащего Т. Реализуя который, около 15 часов 02.09.2019 года, Колмынин Е.С., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно с поверхности тумбы, находящейся в коридоре квартиры, похитил мужское золотое кольцо, стоимостью 30000 рублей, принадлежащее Т..С похищенными золотым кольцом Колмынин Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, около 19 часов 40 минут 04.09.2019 года, у Колмынина Е.С., находящегося в квартире Т. по адресу по адресу: <адрес>, увидевшего на кухонном столе мобильный телефон последней, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Т. в ПАО «Сбербанк» при помощи мобильного телефона, неустановленной марки, принадлежащего последней. Реализуя который, Колмынин Е.С., находясь в кухне квартиры вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, взял со стола мобильный телефон, неустановленной марки, и с помощью услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте сотового оператора ПАО «МТС» №, находящейся в данном мобильном телефоне, при помощи направления смс-сообщения на абонентский номер «900», около 19 часов 43 минут 04.09.2019 года, тайно совершил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Т. в ПАО «Сбербанк», в размере 2000 рублей, на банковский счет №, открытый на имя Ж. в ПАО «Сбербанк», тем самым похитил их. Продолжая реализацию преступного умысла Колмынин Е.С., находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же мобильный телефон, неустановленной марки, с помощью услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте сотового оператора ПАО «МТС» №, находящейся в данном мобильном телефоне, при помощи направления смс-сообщения на абонентский номер «900», около 19 часов 46 минут 04.09.2019 года, тайно совершил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Т. в ПАО «Сбербанк», в размере 700 рублей, на баланс сим-карты ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № в счет оплаты сотовой связи, находящегося в пользовании Колмынина Е.С., тем самым похитил их. После чего Колмынин Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 2700 рублей по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Т.. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Кроме того, около 19 часов 30 минут 17.09.2019 года, у Колмынина Е.С., находящегося в доме З. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З. Реализуя который, Колмынин Е.С. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 17.09.2019 года находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, со стола в кабинете, тайно похитил ноутбук марки «...» стоимостью 20000 рублей, фотоаппарат марки «... стоимостью 8000 рублей, принадлежащие З., и сумку для ноутбука, не представляющей материальную ценность для З. После чего Колмынин Е.С. с похищенным имуществом спустился в столовую, расположенную на первом этаже этого же дома, где с барной стойки тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий З. С похищенным имуществом Колмынин Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

Кроме того, в первой половине декабря 2019 года, точное время не установлено, но не ранее 01.12.2019 года и не позднее 15.12.2019 года, у Колмынина Е.С., находящегося на территории п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, точное место не установлено, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя который, в первой половине декабря 2019 года, точное время не установлено, но не ранее 01.12.2019 года и не позднее 15.12.2019 года, Колмынин Е.С., находясь на территории п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, точное место не установлено, используя сеть «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» создал страницу на имя вымышленного человека Д. После чего в социальной сети «Вконтакте», в группе «Объявления пгт. Селенгинск» разместил объявление о сдаче квартиры в п. Селенгинск. Продолжая реализацию преступного умысла, около 19 часов 40 минут 30.12.2019 года, Колмынин Е.С., находясь по адресу: <адрес>, встретился с обратившимся к нему по объявлению О.., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и незаконного завладения чужим имуществом, а так же личного обогащения, по надуманным основаниям и ложным предлогом предложил О. проживание в квартире по вышеуказанному адресу за арендную плату в размере 6000 рублей, достоверно зная, что данная квартира принадлежит его сожительнице С., что данная квартира сдана в аренду третьим лицам, и не может быть сдана в аренду, и то, что он не имеет право распоряжаться данной квартирой, тем самым обманул О. После чего, около 20 часов 30.12.2019 года, О. находясь там же, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных действиях Колмынина Е.С., передал последнему денежные средства в сумме 6000 рублей в счет оплаты за аренду квартиры. Колмынин Е.С. незаконно завладев указанными денежными средствами, принадлежащими О. тем самым похитив их, злоупотребляя доверием последнего, не намеревался сдавать в аренду О.. данную квартиру и возвращать данные денежные средства, то есть обманул последнего, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями О. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, в первой половине декабря 2019 года, точное время не установлено, но не ранее 01.12.2019 года и не позднее 15.12.2019 года, у Колмынина Е.С., находящегося на территории п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, точное место не установлено, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя который, Колымнин Е.С., в первой половине декабря 2019 года, точное время не установлено, но не ранее 01.12.2019 года и не позднее 15.12.2019 года, находясь на территории п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, точное место не установлено, используя сеть «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» создал страницу на имя вымышленного человека Д. После чего в социальной сети «Вконтакте», в группе «Объявления пгт. Селенгинск» разместил объявление о сдаче квартиры в п. Селенгинск. Продолжая реализацию преступного умысла, около 11 часов 03.01.2020 года, Колмынин Е.С., находясь по адресу: <адрес>, встретился с обратившейся к нему по объявлению П., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и незаконного завладения чужим имуществом, а так же личного обогащения, по надуманным основаниям и ложным предлогом предложил П. проживание для ее дочери П. в квартире по вышеуказанному адресу за арендную плату в размере 7000 рублей, достоверно зная, что данная квартира принадлежит его сожительнице С., что данная квартира сдана в аренду третьим лицам, и не может быть сдана в аренду, и то что он не имеет право распоряжаться данной квартирой, при этом Колмынин Е.С. представился вымышленным именем и фамилией "К." тем самым обманул П. После чего, около 11 часов 30 минут 03.01.2020 года, П., находясь там же, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных действиях Колмынина Е.С., передала последнему денежные средства в сумме 7000 рублей в счет оплаты за аренду квартиры. Колмынин Е.С. незаконно завладев данными денежными средствами, принадлежащими П., тем самым похитив их, злоупотребляя доверием последней, не намеревался сдавать в аренду П. данную квартиру, а также возвращать указанные денежные средства, то есть обманул последнюю, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый Колмынин Е.С. виновным себя в совершении преступлений в отношении потерпевших О.. и П., а также в отношении потерпевшей Т. по эпизоду совершения мошеннических действий по невыполненным работам по ремонту в квартире последней признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, по остальным эпизодам совершения инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшей Т.., потерпевших З., и Р. не признал в полном объеме и суду показал о том, что женат, имеет на иждивении ... детей. Не работал, «калымил», в среднем доход его семьи в месяц составлял ... рублей, ..., супруга имеет болезненное состояние здоровья, дети здоровы. З. не думал обмануть по работе. Дочь З. выложила объявление в группу, они с ней созвонились, та сказала, что позвонит отец. Тот позвонил в начале августа, он приехал к нему, с ним решили работать, оговорили примерный фронт работы, договаривались установить 2 кольца, по 5 кубометров, засыпать в одно кольцо очистители для воды, разговора о сроках оплаты и выполнения работ не было. Оговорили сумму 20000 рублей, в договоре указали около 40000 рублей. Брал деньги у З. для оплаты ребятам, им питание, дорогу, на свои расходы, для покупки бетонных колец, в ЖБИ сделал предоплату, заказал 12 колец, давал деньги ребятам, когда те начали работать. З. попросил его написать расписки за переданные ему деньги, передавал деньги ему несколько раз. Он их писал от компании А., от имени другого человека, в договоре также не от своего имени, представлялся представителем компании, т.к. судимый, пытался вызвать доверие. Ж., П. и К. приступили к работам 11 или 12.09.2019 года, знали условия договора, сумму оплаты. С З. договаривались, что поставят ему кольца, тот им заплатит сверху, т.к. объем работы был больше оговоренной. Сошлись на том, что по мере сделанной работы, тот будет частями отдавать деньги, разговаривал с ребятами об этом, те согласились, что сделают работу, получают деньги. Сам копал, заливал яму с П.. Когда ребята работали, он периодически приезжал, про экскаватор указаний не давал. Готов возместить З. деньги по не выполненной до конца работе. В последующем сказал З. свою фамилию, имя, отчество. Процентов на 30 было выполнено всех запланированных работ, ребята работали у того неделю. В ходе работ ему позвонил К., сказал, что З. к нему пристает, просил забрать. 18.09.2019 года приехал к З. около 5-6 часов вечера, с девушкой К., посмотрел, что ребята сделали по работе, пытался поговорить с З., но тот был в невменяемом состоянии. Ж. и П. решили остаться работать. Как выходил К. не видел, когда подошел к машине, тот уже сидел в машине, они уехали. К. выходил с сумкой на подобии из-под ноутбука, с фотоаппаратом, ноутбук был у него. На следующий день, рано утром ему позвонил Ж., сказал, что З. опять пьянствует, не давал им спать, выгоняет, он утром приехал, забрал П. и Ж.. Уехал, не отдал ноутбук, т.к. З. был не вменяемый. 19.09.2019 года утром ему позвонила супруга З., сказала, что у них из дома пропали телефон З., фотоаппарат, еще что-то. Он встретился с Ж., П. и К. не нашли, сказал обсудить этот вопрос с ребятами. В это же день встретился с П. и Ж., те сказали, что ничего не брали, но видели, что К. взял какие-то вещи, уходил с каким-то телефоном. 20.09.2019 года с Ж. поговорили с К., П. найти не могли, Ж. сказал, что П. показывал кольцо золотое, сказал, что взял его на объекте, куда ездили к Т.. К. подтвердил, что взял телефон и больше ничего не брал. На протяжении утра звонила жена З., сказал, что сейчас приедут, но попали в ДТП. Следователь П. сказала, что сим карта К. показывала, что была вставлена в телефон З., но в деле нет ответов в компании Теле 2. Болгарку З. дал сам, цели ее хищения и ноутбука не преследовал. У З. хотел сделать работы, но попал в ДТП. Болгалку не смог вернуть, т.к. пострадал, некоторое время был в коме. Фотоаппарат у З. не видел, ноутбук видел у него в кабинете, тот дал ему ноутбук без чехла, марки ... или 15.09.2019 года, для работы, потом он исчез из его машины, после ДТП. Телефон видел, когда З. его фотографировал, из дела знает, что он марки .... Фотоаппарат видел у К., когда высаживал его у дома. Далее подсудимый пояснил, что 20.09.2019 года, когда они с Ж. приехали к К., тот по пути в машине, согласился с тем, что надо все восстановить, что тот причастен к краже, забрал телефон, фотоаппарат, но уже их продал, договорились, что в кредит покупают телефон, ехали брать кредит ему, что бы тот все восстановил. Ж. говорил, что на него оказывали давление сотрудники полиции. Жена П. пояснила, что закладывала переданное ей П. кольцо золотое в ломбард 585 в г.Улан-Удэ, это кольцо Т., т.к. когда П. был у Т., находился в зале один, у него была возможность взять кольцо. Сначала думал на Н., т.к. тот не раз также оставался у Т. один, но П. оставался один и после того, как он увез его от Т., отказался ехать к З..

Потерпевшую Т. обманул, но кольцо у нее не брал, при ней всегда была ее сумка, с ними та была не одна, приезжала ее сестра, у Н. была повреждена голова, не помнит тех событий. Т. первоначально попросила перевезти вещи, когда не помнит. Они с Н. перевозили их с <адрес> на <адрес>, в том числе стиральную машину, она подала идею о ремонте в квартире. За перевозку мебели и установку люстр та расплатилась полностью. С ней оговорили фронт работы, посчитали намеченные работы, стоимость материала, сказала, что у нее есть 60000 рублей, на них надо поменять косяки, поставить межкомнатные двери и обшить балкон, ноработы не были сделаны, т.к. она начала препятствовать, выгнала П., он решил не возвращать ей деньги. Сразу было обговорено по облагораживанию могилы и по ремонту, ею была выдана одна сумма. Они несколько раз ездили в банкомат, она за 2 или 3 раза сняла деньги и выдала, их вернуть возможности не было в связи с ДТП. Далее пояснил, что на облагораживание могилы с ней не договаривался, свозил ее на кладбище в день памяти, та сама договорилась с работниками о работе, ему деньги за это не давала, отдельный договор об этом не составлялся. Кольца у Т. не видел, та переводила ему деньги сама на номер карты, который ей сказал, т.к. у нее не хватило денег, за перевозку мебели 5000 рублей, за работу сначала 2000 рублей и 700 рублей закинула ему на телефон. На следующий день когда приехал, та сказала, что у нее с карты ушли деньги, он пытался загладить свою вину, не испортить отношения, отдал ей 1000 рублей, сказал, что остатки вернет позже, раскаивается. Деньги перевела по его просьбе, была должна 2700 рублей. За работу, которую не выполнил, получил от Т. 60000 рублей. Он участвовал посредником при разговоре Т. с рабочими, факт договора об этом признает, но участия не принимал. Эту услугу ему не оплачивала. В договор, который они составляли входили только ремонтные работы. Не согласен, что разъединили уголовные дела Т. на несколько эпизодов, он шел следствию на встречу, не хотел постепенно обманывать Т.. Стиральную машинку Т. отдала ему сама, для продажи, хотел ее ей привезти, но та отказалась, просила отдать деньги. Он воспользовался чужим имуществом, но не хотел его похитить.

По Р. вину не признает, та хотела заехать в квартиру. У него имелась его квартира по адресу не <адрес>, а <адрес>, но т.к. там шел ремонт и жили люди, ее попросил подождать 3 дня. В итоге та отказалась от квартиры, ей вернул половину денег, ей объяснил, что пока не может отдать остальное, работает, потом попал в ДТП, не хотел ее обмануть. Следователь П. исследовал адрес <адрес>, но данная квартира находится на 2 этаже, а сдаваемая квартира находится на 3 этаже. Обязуется вернуть деньги Р.. Далее пояснил, что квартира, о которой они договаривались, по адресу: <адрес>, принадлежит ему. На момент договора в этой квартире никто не жил. Просил ее подождать, что бы вывести мебель, у него в квартире жила старая бабушка, надо было оформить прописку, выяснилось, что та будет жить не одна. Не помнит, сколько та дала ему денег, половину вернул, т.к. всей суммы не было. Р. никакой квартиры не показывал. Он не должен ей 7100 рублей. Та Ж. перевела 7000 рублей, он отдал ей 3500 рублей, остался должен не более 3500 рублей.

28.01.2020 года был против проведения проверки показаний на месте. Но следователь сказала ехать к Т. и З., после его отпустят, обещала домашний арест, ему было плохо, не соображал, что делает, поэтому проведение проверки показаний на месте незаконно и необоснованно. Он не указывал дорогу, куда ехать, т.е. его везли на большом автозаке, без окон, в положении лежа, сотрудники конвоя затаскивали его на 4 этаж под руки, к З. также, он не мог самостоятельно передвигаться, было болезненное состояние, поэтому от своих показаний на следствие отказывается, из-за его плохого болезненного состояния здоровья согласился дать признательные показания. У З. ничего не рассказывал и не показывал, были он, следователь, адвокат, конвой, его завели в кабинет З., спросили, где был ноутбук, показал на стол, конвой, видя его состояние, увели в машину. В доме З. про телефон, фотоаппарат, где лежали не спрашивали и у Т. также, завели, сфотографировали и вывели, в квартиру не заводили. По итогам проверки показаний на месте составили протокол, мог его подписал, все было как в тумане. Ему говорили, если не поедет на проверку сейчас, будут возить каждый день, он согласился, что бы от него отстали из-за болезненного состояния здоровья. Следователь П. не мог с ним работать в сентябре 2020 года, т.к. 11.09.2020 года он был объявлен в розыск, находился в г. Новосибирск, лечился. Потом тот приехал в момент коронавируса и он подписал все предоставленные П. бумаги, т.к. понимал, что это незаконно и необоснованно. После ознакомления с делом понял, что многие документы подделаны.Показания З., что он похитил его ноутбук, даны под диктовку следствия, также как и Т. с Р.. В отношении потерпевших П. и О. показания давать отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены протокола допроса подсудимого Колмынина Е.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 27.01.2020 года, подсудимый Колмынин Е.С. показывал, что проживает с гражданской женой С. и ... детьми, официально не работает. Находится на лечении в Республиканской больнице им. Семашко, в г. Улан-Удэ, после ДТП, .... На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Во времени и в пространстве ориентируется полностью, отдает отчет своим действиям. Точную дату не помнит, но позднее 30.08.2019 года, в социальной сети «Одноклассники» увидел объявление, что требуются помощь в перевозке мебели. Позвонил по указанному в объявлении номеру, женщина пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Попросил знакомого С. помочь перевезти вещи указанной женщины за определенную плату, тот согласился. По приезду домой к данной женщине, та пояснила, что надо перевезти мебель, что не помнит, с одной квартиры в другую. Находясь в ее квартире, около 15 часов, точную дату не помнит, но не позднее 30.08.2019 года при переносе мебели увидел, что в коридоре на тумбочке лежит золотое мужское кольцо, и похитил его, положив в карман своей куртки. В тот же день, увидел на указанной тумбочке сотовый телефон, решил посмотреть. В нем увидел смс 900, было указано, что на карте имеется денежные средства, точную сумму не помнит, у него возник умысел на хищение денег и на номер 900 отправил смс сообщение о переводе 2000 рублей на счет матери своей жены, 700 рублей закинул на номер своего телефона, сотовый телефон положил обратно на тумбу. После погрузки мебели, в тот же день, предложил женщине сделать косметический ремонт квартиры, за что попросил 50000 рублей, та согласилась и передала данные деньги, но ремонтные работы производить не собирался, хотел их потратить на личные нужды. Для того, что бы женщина поверила, то что он якобы будет делать ей ремонт в квартире, составил договор об оказании услуг, согласно которому был обязан выполнить свои обязательства, выписал женщине квитанцию о получении денег - 50000 рублей. С самого начала представился женщине не своим именем, не хотел называть свое настоящее имя. После несколько раз приезжал к этой женщине, делал вид, что собирался закупать материалы и делать ремонт, но делать его не собирался. Похищенное кольцо продал, деньги потратил на личные нужды. Кроме того, в начале августа 2019 года заключил договор с З., который проживает в <адрес>, точный адрес не знает, но проживает в гостевом доме «...». С З. заключили договор, согласно которому он должен был осуществить ремонт очистных сооружений. У него работал в течение месяца, но приезжал не каждый день. Деньги за ремонтные работы с З. брал частями, но работы во время не проводил. Находясь в гостевом доме «...», точную дату не помнит, в середине сентября 2019 года, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества, похитил ноутбук марки «...», который находился в кабинете на рабочем столе З., и фотоаппарат марки «...», ..., который решил так же похитить. При выходе из гостевого дома, в столовой, на барной стойке увидел сотовый телефон марки «...», который решил похитить. На время работ З. предоставлял ему болгарку марки «...», ее ему не вернул, решил оставить себе. С похищенными вещами скрылся, больше в гостевой дом для проведения ремонтных работ не приезжал. Сейчас данных вещей у него нет, их продал. Вину в совершении краж признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб. (том 2 л.д. 231-234).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29.01.2020 года, подсудимый Колмынин Е.С. показывал о том, что в декабре 2019 года создал страничку в социальной сети «Вконтакте» на имя Д., с которой давал объявления о сдаче квартиры в различных группах социальной сети. Какую квартиру сдает в объявлении не указывал. В конце декабря 2019 года, числа не помнит, ему написал «Вконтакт» не знакомый О.., хотел снять квартиру. Он отправил свой номер телефона в личные сообщения С., телефон №. Тот позвонил, они договорились о встрече. В тот же день встретились с С. около квартиры по адресу: <адрес>. Открыл квартиру ключом, который взял дома, где проживают с С., в квартире ему все показал. Тот согласился снимать квартиру и дал ему деньги наличными 6000 рублей, он написал расписку, что сдает в аренду квартиру О. по адресу: <адрес>, сказал, что ключи от квартиры ему передаст Д., после того, как вывезет вещи предыдущая хозяйка, более С. не видел и на связь с ним не выходил. Главное хотел получить деньги от арендаторов, т.е. от О.. Вину признает, раскаивается. Деньги потратил на свои нужды. В начале января 2020 года на страничку Д. пришло сообщение от П., что она хочет снимать квартиру в <адрес>. Он попросил сотовый номер П. и написал ей с сотового номера № на «What’sApp», скинул фотографии квартиры, которые скачал в интернете, они с ней созвонились и договорились о встрече. 03.01.2020 года около 11 часов утра встретился с П. и ее мамой около квартиры по адресу: <адрес>, там показал им обстановку, объяснил почему фотографии не совпадают с реальностью и написал расписку, что сдает им в аренду эту квартиру за 7000 рублей в месяц. Мама П. дала ему деньги наличными 7000 рублей. Им оставил от квартиры ключи и сказал, что могут заезжать. Больше с ними не виделся. 04.01.2020 года уехал в <адрес>. О том, что сдавал квартиру своей жены, не говорил. Главное хотел получить деньги от арендаторов, т.е. от П. Вину признает, раскаивается. Деньги потратил на свои нужды. (том 3л.д. 12-14).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 25.03.2020 года, подсудимый Колмынин Е.С. показывал, чтопоказания дает добровольно без оказания физической, психологического давления со стороны следователя.Не позднее 30.08.2019 года, точную дату не помнит, через социальную сеть «Одноклассники» нашел объявление Т. о помощи в перевозке мебели. В момент перевозки Т. пояснила, что хочет продать стиральную машину, он решил обманным путем завладеть ее деньгами. Сказал, что есть покупатель в п. Селенгинск за 4000 рублей, предложил сделать ремонт в её квартире и указал цену в 50000 рублей, предложил услугу по облагораживанию могил за 8500 рублей, та согласилась. На квартире у той по адресу: <адрес>, та сказала, что деньги за все работы: 62500 рублей и еще 5000 рублей за перевозку мебели, установку пары люстр. Он свозил Т. в какой-то магазин, где есть терминал в п. Каменск, когда та села обратно в его машину, передала ему часть денег, сумму не помнит. Они вернулись в квартиру, где он с помощью её сотового телефона похитил с её банковской карты 2700 рублей. Спустя несколько дней Т. передала ему оставшуюся часть денег, итого получилось, что он получил от Т. 58500 рублей (за ремонт, облагораживание могил), плюс забрал в первой же день стиральную машинку, которую продал. Кражу золотого кольца не совершал, ранее дал иные показания, т.к. сотрудники уголовного розыска пояснили, что в случае если даст признательные показания, то в отношении него будет избран домашний арест. Осознавая, что может грозить заключение под стражу, решил, что будет давать признательное показание, оговорил себя. В квартире с ним был Н. Когда ездил с Т. снимать денежные средства, Н. оставался в квартире один. Возможно кражу кольца совершил тот, у него кольца не видел. В начале августа 2019 года, заключил договор с З., по факту ремонтных работ по адресу: РБ, <адрес>, гостевой дом «...». По вышеуказанной причине оговорил себя. Кражу болгарки, сотового телефона, фотоаппарата, ноутбука не совершал. 18.09.2019 года позвонила супруга З. сказала, что у них пропали данные вещи, ответил, что разберется и позвонил П., объяснил об этой краже, 19.09.2019 года в <адрес> встретился с П. и Ж., объяснил им чтобы они догоняли того кто из них всё это украл и искали К.. Вечером позвонил К. пояснил, что кражу не совершал, попросил встретиться. Утром 20.09.2019 года, заехал за Ж., пояснил, что надо собраться всем и ехать в №, разбираться по краже, до П. не дозвонились. Забрали К. в с. Ильинка и поехали в с. Истомино и в с. Тресково попали в ДТП. Утром звонил З., он говорил, что привезет ребят и они разберутся. Когда забирал К., тот с собой брал какую-то сумку, что в сумке, не знает. Полностью подтверждает показания по факту мошенничества в отношении О. и мошенничества в отношении П.. 29.08.2019 года, в социальной сети «В Контакте», в группе увидел объявление о том, что Р. написала по факту съема жилья. Написал ей сообщение и оставил свой номер телефона «№», созвонился, они обсудили где и какая квартира, сдает квартиру за 7000 рублей, по адресу: <адрес>. Сказал, чтобы скинула предоплату 2000 рублей, на номер карты по мобильному банку по номеру телефона «№». Карта на имя Ж., это мама С.. С. говорил, что деньги, которые переводятся от незнакомых людей, для него и может ими пользоваться.30.08.2019 года попросил Р. перевести ещё 5000 рублей. 31.08.2019 года позвонил Р. и сказал, что в г. Улан-Удэ, может её забрать и увести в п. Селенгинск, затем забрал её с остановки на <адрес>. В п. Селенгинск высадил ее и уехал, надо было отправить вещи в г. Томск с ж/д вокзала. Сказал, что сейчас та не сможет заселиться в квартиру, т.к. ещё не съехала его семья, сказал так чтобы не возникали лишние вопросы. По факту там жил его знакомый и надо было вывести вещи. Затем в течении нескольких дней созвонился с ней, когда не помнит, вернул Р. 2000 рублей, т.к. оказались лишние, таему заплатила к тем 7000 рублям еще 5600 рублей. Дату не помнит, встретился с Р. и вернул ей 3500 рублей, т.к.та отказалась снимать квартиру. Остальные 7100 рублей сказал вернет позже. Кражу имущества З. не совершал. Не видел где лежат эти вещи, ноутбуком З. не пользовался. Болгарку брал у З. поработать, красть не собирался, та в момент ДТП была в багажнике его автомашины. З. обманывать не собирался, работы до конца выполнены не были, т.к. попал в ДТП и долгое время пролежал в больницах. З. звонил ему несколько раз, когда попал в больницу, но был в тяжелом состоянии и плохо понимал происходящее. После с ним не созванивался. В итоге от З. частями получил 44000 рублей, за что писал ему расписки и квитанции. Все договора, расписки и квитанции, писал от компании «А.», т.к. ранее судимый, чтобы было доверие от людей, работу собирался выполнить. Готов возместит З. деньги за не выполнение работы. По краже у З. поясняет, что из «...» К. забрал за день до того как забрал Ж. и П.. С ним была знакомая К.. Затем работал у З. в с. Истомино и было некогда, далее попал в ДТП. Когда лежал в больнице писала Р. в социальной сети «В Контакте» о том, когда вернет оставшиеся деньги. Ответил, что сейчас в больнице и не может вернуть, вернет после выписки. После выписки созвониться с ней не мог, т.к. не мог найти её номер и не знал как с ней связаться. Обманывать Р. не собирался, если бы та не отказалась, то он бы её заселил в ту квартиру. Не говорил Р., что ездил в Забайкальский край, что собирается в г. Томск и о том, что поругался с женой и она уехала.(том 3 л.д. 41-48).

Будучи допрошенным дополнительно в качестве обвиняемого 12.09.2020 года, подсудимый Колмынин Е.С. показывал о том, что примерно 31.08.2019 года, в дневное время, в социальной сети «Одноклассники» увидел объявление, что требуется помощь в перевозке мебели. Позвонил по указанному в объявлении номеру, Т.., пояснила, что ей надо перевезти мебель с одной квартиры на другую в <адрес>. Они договорились, что к ней приедет позже. В помощь позвал Н., предложил ему 1000 рублей за один день. 02.09.2019 года около 10 часов они с Н. приехали к Т. по адресу: <адрес>. Мебель и вещи надо было перевести из квартиры по адресу: Бурятия, <адрес>, он, С. и Т.. поехали на указанный адрес, начали перевозить вещи. Около 10 часов 10 минут 02.09.2019 года в квартире Т. на <адрес>, та сказала, что хочет продать свою стиральную машинку за 4000 рублей. Решил обмануть Т., сказал, что у него есть покупатель, продаст ее за 4000 рублей и привезет ей деньги. Но денег Т. отдавать и возвращать стиральную машинку не собирался. Т. согласилась и он с Н. погрузили вещи и стиральную машинку в машину. Понимал, что Т. ему доверяет, и он совершает мошеннические действия. Когда приехали к дому Т. в <адрес> около 11 часов, занесли вещи в квартиру, все, кроме стиральной машинки. Понимая, что вошел в доверие к Т., решил обманным путем еще раз украсть у нее деньги, предложить сделать ремонт в её квартире, т.к. ранее представился работником ООО «А.» под вымышленным именем «"С."». Около 11 часов 02.09.2019 года, предложил Т. сделать ремонт в её квартире <адрес>, стоимость ремонта обозначил в 50000 рублей, та согласилась, хотя работу выполнятьи возвращать ей деньги не собирался. Чтобы Т. не заподозрила обман, предложил заключить договор на оказание услуг, его содержание не помнит, но он содержал ложные сведения и данные, составил его от 31.08.2019 года, включил в договор и перевозку вещей, о которой договорились с ней по телефону 31.08.2019 года, который та подписала. Пока осматривал её квартиру № <адрес>, подумал, что раз Т. ему доверяет и что ввел ее в заблуждение, и та не знает его настоящих данных, может еще раз обмануть её, и около 14 часов 02.09.2019 года, решил предложить облагородить могилу её покойного мужа, т.к. ранее та говорила, что живет одна, муж умер, сказал Т., что может облагородить могилу ее покойного мужа, не уточнял, что входит в облагораживание, за это попросил 8500 рублей, хотя изначально не планировал выполнять работу, решил обмануть её и завладеть деньгами, Н. об этом не говорил. Т. согласилась. Они оговорили, что та передаст ему деньги позже. Находясь в квартире Т., около 15 часов 02.09.2019 года, увидел, что в коридоре на тумбочке различные вещи и украшения, обратил внимание на золотое мужское кольцо, и похитил его, положил в карман своей куртки. После они с Н. уехали, остальные вещи перевозить договорились на следующий день, стиральную машинку увез с собой. 03.09.2019 года они с Н. снова приехали к Т. и стали перевозить остальные вещи и мебель, после вечером, они в квартире Т. установили три люстры. За установку люстр и перевозку вещей Т. заплатила им 5000 рублей, из которых 2000 рублей за два дня работы отдал Н., и они уехали. В какой-то из дней, с 02.09.2019 года по 03.09.2019 года, в вечернее время, Тарасова передала ему 50000 рублей за ремонт и 8500 рублей за облагораживание могилы, всего 58500 рублей. После чего приехал к ней 04.09.2019 года, чтобы создать видимость, что производит замеры для ремонта. В этот же день около 19 часов 40 минут, на кухне на столе увидел сотовый телефон, решил посмотреть. В сотовом телефоне увидел смс-сообщение от абонента «900», где был указан баланс денег, сколько не помнит, у него возник умысел похитить деньги с банковского счета Т.. Согласно предоставленной выписке, он 04.09.2019 года в 14 часов 43 минуты по московскому времени, т.е. в 19 часов 43 минуты (+5 часов согласно часовому поясу), при помощи отправки смс-сообщения на номер абонента 900 перечислил 2000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ж., это мать его сожительницы С., та ею пользуется, которой говорил, что эти деньги переводят ему с работы. Согласно выписки 04.09.2019 года в 14 часов 46 минут по московскому времени, т.е. в 19 часов 46 минуты (+5 часов согласно часовому поясу) при помощи отправки смс-сообщения на номер абонента 900 перечислил 700 рублей на баланс сим-карты абонентского номера, которым пользовался (№). После к ней не приезжал. Спустя несколько дней продал стиральную машинку за 4000 рублей. В тот же день продал золотое кольцо за 1500 рублей.Примерно 15.08.2019 года, в интернете в социальной сети «Вконтакте» увидел объявление, что нужны рабочие, оставил свой номер, спустя какое-то время ему позвонила девушка, сказала, что надо осуществить ремонт очистных сооружений в гостевом дом «...» в с. Истомино Кабанского района. Спросил про объем работы и детали, девушка ответила, что ему перезвонит отец. Немного позже перезвонил мужчина, объяснил, что нужно сделать, они договорились о встрече. 16.08.2019 года около 10 часов приехал в <адрес> в гостиницу «...», адрес не помнит. Там познакомился с З., владельцем гостиницы, с которым разговаривал по телефону. Тот показал фронт работы, он осмотрелся, около 11 часов 16.08.2019 года решил, что З. может обмануть по факту проведения ремонта и получить от него деньги просто так. Чтобы ввести З. в заблуждение, предложил ему заключить договор, тот согласился, они заключили договор, согласно которому должен был осуществить монтаж дренажной системы. Договор заключил не от своего имени, а от вымышленного «А.», сказав, что работает в А. а это директор этой организации, но на самом деле это выдумал, А. не знает. Сразу попросил З. дать ему 10000 рублей, приобрести строительные материалы, З. передал ему эти деньги и он уехал. Чтобы ввести З. в заблуждение, т.к. не собирался исполнять обязательства по заключенному договору и возвращать деньги, сказал, что на следующий день привезет рабочих, для выполнения работ. Стал искать рабочих, в с. Таловка встретил Ж., предложил выкопать пару очистных ям, тот согласился, сказал, что надо еще найти двоих-троих человек. В итоге на работу с ним собрались ехать трое человек, это Ж. Е., П. и К. Все вчетвером к З. приехали 17.08.2019 года вечером. З. расселил ребят в гостинице, он уехал, З. утром должен был им объяснить план работы. В течение месяца парни работали у З., он периодически приезжал к нему и брал у него деньги в счет оплаты договора, всего договаривались на 25000 рублей, но он взял у него 44000 рублей за все время частями, писал ему расписки, чтобы тот не заподозрил обмана, часть этих расписок была написана, как будто брал эти деньги в долг, но возвращать их не собирался. Когда брал деньги у З., всегда приезжал днем, даты и время не помнит. 16.09.2019 года, днем приехал к З., с ним была девушка К. М.. В гостинице «...», где проживает З. увидел, что тот пьяный, зашел к нему, в то время К. были около машины с М.. К. попросился уехать с ним. Он находился у Залуцкого дома примерно до 19 часов 30 минут с момента приезда. Около 19 часов 30 минут 16.09.2019 года, находился в кабинете у З. на втором этаже дома, решил похитить его имущество, т.к. З. был пьяный, тогда похитил ноутбук марки «...» и фотоаппарат марки «...» из кабинета, спустился на первый этаж, похитил сотовый телефон марки « ...», его никто не видел, сложил все имущество в сумку из-под ноутбука и вышел из гостиницы, положил сумку на заднее сидение машины, в которой сидела М., К. не было, около 19 часов 50 минут. Спустя около 5-10 минут вышел К. и они уехали, З. сказал, что приедет завтра. Приехал 17.09.2019 года, забрал из гостиницы Ж. и П. и уехал. Для вида собирался еще несколько раз приехать в гостиницу, чтобы З. не подумал, что его обманул, хотел вернуть болгарку марки «...», ее брал у З., для работы на время, но т.к. попал в ДТП 20.09.2019 года, не смог её вернуть, та лежала в багажнике машины, ее красть не хотел. Где она сейчас не знает, могла вылететь из машины в момент ДТП. Украденное у З. продал 18.09.2019 года. Ж., П. и К. не знали, что он обманывает З., и они работают для вида, т.к. понимал, что они не смогут выполнить всю работу, собрался им заплатить после всего, но также не заплатил, т.к. попал в ДТП, К. в этом ДТП погиб. Кражу у З. совершил 16.09.2019 года с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, но при проверке показаний на месте в январе 2020 года ошибочно указал 17.09.2019 года с 10 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, испытывал сильное волнение. Вину в совершении вышеуказанных преступлениях в отношении Т. и З. признает полностью, раскаивается. Факт мошенничеств, совершенных в отношении О. признает полностью. Встретился с О. С. в декабре 2019 года, дату не помнит, допускает, что 30.12.2019 года, около 15 часов 30 минут, написал в социальной сети «Вконтакте» личное сообщение О., т.к. увидел то, что тот указал в объявлении, что ищет квартиру. Сообщил в сообщении свой номер телефона и О. позвонил ему, они договорились о встрече в квартире по адресу: <адрес>. Встретились в ней 30.12.2019 года около 19 часов 40 минут, он показал тому квартиру, обозначил стоимость аренды 6000 рублей в месяц, и около 20 часов 30.12.2019 года О. согласился арендовать, передал ему 6000 рублей. Чтобы О. не заподозрил обман, он путем написания расписки, что сдал ему данную квартиру и получил от него деньги, ввел его в заблуждение, зная, что данную квартиру С. примерно месяц назад сдала девушке, и что та ему не разрешала ее сдавать, и об этом ничего не знала, тем более, что на самом деле не собирался сдавать в аренду данную квартиру О. и возвращать ему деньги. Создал страницу в социальной сети «Вконтакте» примерно в первой половине декабря 2019 года, не ранее 01.12.2019 года и не позднее 15.12.2019 года, в этот момент находился в п. Селенгинск Кабанского района РБ, место не помнит, создавал страницу используя сеть интернет и приложение социальной сети «Вконтакте» на своем мобильном телефоне. По факту мошенничеств, совершенных в отношении П. признает полностью. П. – дочь П. 02.01.2020 года, в дневное время, написала по объявлению в социальной сети «Вконтакте» на страницу Д., созданной им под вымышленным именем. Они договорились встретиться по аренде квартиры 03.01.2020 года около 11 часов по адресу: <адрес>. 03.01.2020 года около 11 часов по указанному адресу, встретился с П. и ее дочерью П., они осмотрели квартиру, предложил им аренду 7000 рублей в месяц, они согласились и П. передала ему 7000 рублей наличными, около 11 часов 30 минут 03.01.2020 года. Он представился вымышленным именем "К." т.к. цель была обмануть их. Чтобы П. не заподозрила обман, он путем написания расписки, что сдал ей данную квартиру и получил от нее деньги, ввел ее в заблуждение, так же от имени "К." знал, что данную квартиру С. сдала какой-то девушке и ему не разрешала ее сдавать, об этом ничего не знала, тем более, что на самом деле не собирался сдавать в аренду данную квартиру П. и возвращать ей деньги. По факту мошеннических действий в отношении Р. подтверждает свои показания от 25.03.2020 года, признает, что изначально решил её обмануть по факту аренды квартиры и не собирался возвращать ей деньги. 29.08.2019 года, находился в п. Селенгинск, где не помнит, через мобильный телефон увидел в интернете в социальной сети «Вконтакте» объявление Р., что та хочет снять квартиру, решил её обмануть, около 15 часов написал ей в сообщения в социальной сети «Вконтакте», предложил снять квартиру по адресу: <адрес>, кто владельцы, не знает, назвал случайный адрес, знает, что там есть такая квартира. 29.08.2019 года около 15 часов 40 минут та перевела 2000 рублей на карту Ж. С.В. Затем 30.08.2019 года та еще перевела на карту Ж. 5000 рублей около 09 часов 50 минут, т.к. попросил ее скинуть полную сумму за месяц аренды. Затем они встречались в п. Селенгинск в разных местах, т.к. чтобы ввести ее в заблуждение говорил, что с данной квартиры еще не съехала его семья, хотя они там не жили и якобы сначала надо заключить договор аренды у нотариуса, т.е. тянул время. 31.08.2019 года, днем, чтобы больше войти в доверие к Р., сказал, что снизил плату за аренду до 5500 в месяц, попросил расплатиться за два месяца вперед, передать ему еще 5600 рублей. Та согласилась и передала ему наличкой 5600 рублей, они находились в <адрес>, где не помнит, передвигались на автомобиле по улицам. Получается обманул Р. на общую сумму 12600 рублей, но когда Р. стала подозревать, что он ее решил обмануть, т.к. продолжительное время так и не пустил ее в квартиру, вернул сначала 2000 рублей, сказал, что они были лишние, чтобы войти в доверие к ней. Позже вернул еще 3500 рублей по той же причине и более с ней не виделся, номер заблокировал. Вину в совершении преступления в отношении Р. признает полностью, раскаивается. От ранее данный показаний, которые давал в свое оправдание, т.к. хотел избежать уголовной ответственности, отказывается. Данные им показания в настоящее время являются правдивыми и достоверными.(том 3 л.д. 76-80).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 20.09.2020 года, подсудимый Колмынин Е.С. показывал о том, что свои признательные показания подтверждает полностью. Вину в совершении инкриминируемых ему десяти составов преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. От дальнейших показаний отказывается по ст. 51 Конституции РФ. (том 3 л.д. 90-92).

Подсудимый Колмынин Е.С. суду показал о том, что по П. и О. подавал объявление в социальные сети, но упоминания о Д. не было, переписывался с ними, хотел сдавать им квартиру. С О. встретились 31.12.2019 года, тот приехал к нему и он показал квартиру, девочка хотела съезжать, думал его заселить, в это время с женой поссорились и он передумал его заселять, ему об этом не мог сообщить, т.к. уезжал в город, раскаивается в содеянном, готов восстановить ущерб. То же самоеи с П., раскаивается в содеянном, готов ей восстановить ущерб. Оглашенные показания получены с нарушением УПК РФ, т.к. в ходе проверки показаний на месте был в болезненном состоянии, таких показаний не давал, не глядя подписывал документы, эти показания выдумки следствия. Следствие под предлогом того, что его освободят из-под стражи, уговаривали дать признательные показания, грозили, что могут опять посадить, и в силу своего здоровья, приходилось идти им на встречу. Мать Ж. говорила, что следствие перед очной ставкой ее сына с ним, ей угрожало, что сын пойдет соучастником и дала такие показания, под диктовку следствия. Также угрожали Ж., во время проведения очной ставки, следователь подталкивал Ж. на ответы, многие его ответы не зафиксированы. С 11.09.2020 года был розыске, все последние процессуальные действия были проведены не когда указано в деле, а в ноябре-декабре, когда находился в ИВС, тогда все подписал не соображая, из-за болезненного состояния здоровья, половина подписей ему не принадлежит. Ни разу не давал показания, писали документ, к нему приходили, говорили прочитать и подписать, не давал признательные показания, дал их впервые 27.01.2020 года, когда его арестовали, не мог отвечать за свое состояние здоровья. Дал показания 27.01.2020 года и при проверке показаний на месте, думал, что его выпустят. 25.03.2020 года по Т. дал признательные показания, по облагораживанию могилы не дополнял, не прочитал показания в этой части, были непрерывные боли и их подмахнул, это следователь написал от себя. 12.09.2020 года показания не давал, был в Новосибирске в академии травматологии, в частной клинике, с 10 - 09 или 08.09.2020 года почти до конца октября. 20.09.2020 года показаний не давал. В день его задержания 27.01.2020 года, оперативными сотрудниками на него оказывалось давление, в силу чего и болезненного состояния, согласился взять вину на себя, дать показания. Далее пояснил, что до допроса оперативный работник выходил из кабинета со следователем П., после та его допросила. Допрос был без защитника, оперативник вывел его из кабинета и ударил в живот, угрожал расправой, после в кабинете следователь П. составила его признательные показания по показаниям потерпевших.При адвокате Москвитине, без предварительной беседы, в присутствии оперативников, был допрошен. Последопроса следователем П. приехала следователь В. с оперативниками, составила документы, он расписался и его арестовали, допрос от 27.01.2020 год велся в ночное время. 22.01.2020 года оперативные работника, их не знает, в ИВС угрожали ему расправой, принудили вести себя в момент проверки показаний на месте как потребует следователь. Опасаясь исполнения угроз, в состоянии ухудшения самочувствия на проверке показаний на месте подписал все предъявленные документы. В момент следствия его не знакомили с решением о создании следственной группы, ее расформированием, назначением экспертиз, не был уведомлен о продлении срока следствия, не ознакамливали с изъятием и передачей уголовного дела, сфальсифицировали протокол получения образцов почерка л.д. 194-195 том 2, с ним не ознакамливали, запись об отказе в подписании протокола вымышлена следователем. Нет ряда его ходатайств, протокола очной ставки между ним и свидетелем М.. Ущерб по ряду инкриминируемых преступлений завышен. Постановление прокурора Глотова об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 145 том 2 незаконно вынесено, его не уведомляли о прокурорской проверке, не был ознакомлен с самим постановлением. Признательные показания от 12.09.2020 года, предъявление обвинения от 20.09.2020 года, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 20.09.2020 года, протокол допроса обвиняемого от 20.09.2020 года, протокол уведомления об окончании следственных действий от 23.09.2020 года, протокол разъяснения обвиняемому условий порядка выбора условий судопроизводства от 24.09.2020 года, протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 26.09.2020 года, график ознакомления с материалами уголовногодела, заявление от его имени поддельные, т.к. в указанное время был в федеральном розыск, в эти дни со следователем П. не встречался, находился на лечении в г. Новосибирске с 10.09. по 30.09.2020 года. Оперативные работники были М. и Х., которые были на допросе у П. и также там была следователь В.. Защитнику о недозволенных методах не говорил, в правоохранительные органы и прокуратуру не обращался, опасался давления со стороны оперативников. При допросе следователем В. были те же оперативные работники. Следователи сами составили протокола, адвокат их прочитал и он подписал. При проверке показаний на месте его привезли в п. Каменск, подняли в квартиру Т., сфотографировали, привезли в Истомино, ему стало плохо, конвой занес его к З.. Исковые требования З. не признает, не понятна сумма, признает мошеннические действия в отношении него, деньги, которые тот ему передавал, по распискам в сумме 44000 рублей, но имущество З. не крал, 48000 рублей не признает. Исковые требования Т. признает в части, не брал у нее кольца, то есть не признает 30000 рублей. Вину в части принадлежащих денег Р. признает. По Т. признает все факты совершенных преступлений, кроме кольца.

В обосновании вины подсудимого Колмынина Е.С. в совершении преступлений, в отношении потерпевших З. и Т.., сторона обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

Так, потерпевший З. суду показал, что хотел открыть гостевой дом по адресу: <адрес>, пришло письмо о необходимости провести очистные сооружения. Его дочь подала объявление в «Кабанское», вечером позвонил Колмынин, назначил встречу и 16.08.2019 года появился с предложениями построить очистные, представился директором фильма «А.», своих документов не показывал, был с Ж., они посмотрели территорию, тот показал примерный проект, сказал, что оформят официальный договор, все обговорили, сумму установил 25000 рублей за работы, строительные материалы. 17.08.2019 года тот привез договор, где была указана оговоренная сумма, его подписали, тот поставил трех рабочих, молодых людей с лопатами, те разместились и начали работу. Колмынину сказал, что нужно свидетельство о регистрации его фирмы и постановку в налоговой, тот сказал привезет завтра, но так и не привез, ссылаясь каждый раз на забывчивость. Тот по дате, указанной в обвинительном заключении спросил у него про экскаватор, тот сказал о его поломке, попросил деньги на экскаватор, как его сделают, прибудет. Деньги дал ему под расписку и тот уехал, но экскаватора не было. Затем сказал, что хочет купить кольца для очистных сооружений, попросил на это деньги, их выдал под расписку, но кольца так и не поставили. Далее они с Ж. постоянно приезжали вечером, забирали деньги. После сказал, что бы он написал ему счет за проживание трех человек. Они их кормили трехразово в день, те копали что-то в ручную, экскаватора так и не было, интересовался где экскаватор, кольца. Когда Колмынин был в кабинете, его фотографировал на телефон, спрашивал его фамилию, тот крутил, звонил от лица директора, говорил, что едет с ним заключать договор, но он узнал его голос, говорил, что директор А., экскаватор едет. Колмынин подписал договор от имени этого директора А.. Потом оказалось, что директор умер. Общая сумма выданных Колмынину денег в счет договора вышла 44000 рублей. Договором был предусмотрен срок выполнения работ, в течении месяца. Ребята выкопали яму в рост, затем нужен был экскаватор, от общего объема они выполнили около 10%, Колмынин в этом участия не принимал. Ребята про оплату их работы не спрашивали, знали, что с ними должен рассчитаться Колмынин. Ребята работали до 17.09.2019 года. Передавал деньги поэтапно, надеясь на его порядочность и честность. Он вошел к нему в доверие, т.к. привез Ж., дочь его знакомого, порядочного человека, знал его руководителя, который уверил его в том, что Колмынину можно доверять, Колмынин пытался показать, что отвечает за свои обязательства, заключил договор, писал расписки, приезжал контролировать ребят, что идет процесс работы, доказывая тем самым, что все будет нормально. По молодым людям, которые у него работали, понял, что они не в курсе действий Колмынина, понял, что тот им не платил, т.к. давал им деньги на мелкие расходы. 17.09.2019 года у него был день рождение, попросил его и их уехать. Колмынин приехал, попросил у него ноутбук поработать, взял его, ушел в комнату, он в это время вышел, когда пришел, его теща Х. сказала, что они уехали, и спросила, где его телефон, он прошел к барной стойке, где оставлял телефон, его не было, прошел в кабинет, ноутбука и жёсткого диска тоже нет, прошел вниз, там не обнаружил болгарку, обратился в полицию с заявлением, там сказали, что Колмынин попал в ДТП. Позвонив из больницы, Колмынин обещал ему вернуть ноутбук, телефон, болгарку, фотоаппарат ..., просил забрать заявление. Потом дочь нашла Колмынина в социальных сетях, узнали, что он отбывал наказание. Присутствовал, когда привозили к нему Колмынина со следователем, тот все показывал правильно, что телефон лежал на барной стойке, его забрал. Ноутбук ..., в комплекте с жестким диском, покупал за 37000 рублей, оценил в 20000 рублей, еще был похищен фотоаппарат, оценивает в 10000 рублей, кейс-чехол, материальной ценности не представляет. Когда тот поработал с ноутбуком, его вернул и до хищения ноутбук был в его кабинете. Ущерб по договору 44000 рублей является для него значительным, т.к. получает пенсию 15000 рублей, женат, есть малолетний ребенок, супруга имеет доход 3000 рублей, по похищенному имуществу на 48000 рублей, эта сумма также является для него значительной. Строение, где производились работы находится в его собственности, его оценочная стоимость 320000 рублей, рыночная 500000 рублей, есть квартира, рыночной стоимостью 400000 рублей и автомобиль ... около 100000 рублей, у супруги имеется машина 300000 рублей. 17.09.2019 года спиртное не употреблял, был в адекватном состоянии. Похищенный телефон оценивает в 20000 рублей. По датам и суммам переданных Колмынину денег согласен с обвинительным заключением. Из похищенного ничего возвращено. По договору убытки также не возвращены, Колмынин никаким образом перед ним вину не заглаживал. Колмынин тот человек, который заключал с ним договор на работы и похитил его имущество.

Из частично оглашенных показаний потерпевшего З. (том 1 л.д.200-203), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что не трудоустроен, инвалид ..., пенсия ... рублей. В начале августа 2019 года решил делать ремонт очистных сооружений. Для этого попросил дочь Б. найти бригаду через интернет. 16 августа дочь Б. нашла компанию, с которой позже созвонился и там ответил директор этой компании А.» ИП «А.», сказал, что подъедет его помощник и заключит с ним договор. 16.08.2019 года приехал Колмынин Е.С и они с ним заключили договор. Стоимость всей работы должна была составить 25000 рублей. 16.08.2019 года ему отдал 10000 рублей для приобретения необходимых материалов. На утро 17.08.2019 года Колмынин привез ему домой 3 работников, которые должны были работать (П. с. Ильинка, Н. с. Таловка, К. с. Ильинка). Их разместил у себя в доме. В этот же день они начали копать яму, Колмынин уехал. 18.08.2019 года Колмынин приехал, просит еще 7000 рублей в счет оплаты договора, эти деньги ему дал, тот уехал. Затем Колмынин приехал 10.09.2019 года, взял у него еще 6000 рублей в счет выполнения договора. 11.09.2019 года Колмынин приехал и взял у него 6000 рублей. 12.09.2019 года приехал Колмынин и взял у него 10000 рублей. Затем приехал 15.09.2019 года и взял у него 5000 рублей. 17.09.2019 года, когда приехал Колмынин, начал ему предъявлять претензии, т.к. работа стоит на месте и материала до сих пор не было. Тот сказал, чтобы дал ему свой счет для оплаты за проживание рабочих и их питания, ему должны из администрации дать деньги, т.к. у него был какой-то тендер. Но для того, чтобы ему дали деньги, он должен был дать ему ноутбук, оформить какие-то бумаги. Он дал ему ноутбук и посадил работать в отдельной комнате у себя дома, сам ушел на улицу, в доме была его теща – Х. присматривала за ним. Когда зашел в дом, теща сказала, что Колмынин с бригадой уехали, об отъезде не сказали, оставили дверь дома открытой. Он осмотрелся, увидел, что ноутбука марки «...» на котором работал Колмынин, нет, пропал из дома фотоаппарат марки «..., мобильный телефон марки «...» и болгарка марки ..., начал звонить Колмынину, тот ответил, что привезет деньги и его имущество, но отрицал то, что взял его телефон и фотоаппарат. Но так и не приехал, понял, что его обманули и написал заявление в полицию. Когда Колмынин брал у него деньги, каждый раз брал у того расписки, желает приобщить их копии. Итого Колмынин мошенническими действиями похитил у него 44000 денег, ноутбук покупал в 2008 году за 32000 рублей, желает оценить его в 20000 рублей. Фотоаппарат покупал в 2018 году за 10000 рублей с учетом износа его оценивает в 8000 рублей, телефон покупал в 2007 году за 32000 рублей, оценивает в 20000 рублей, болгарку покупал в 2006 году за 2500 рублей оценивает в 1500 рублей. Итого у него было похищено 44000 рублей наличными и на 49500 рублей ущерб составил от похищенного имущества. Итого общий ущерб составил 93500 рублей, который для него является значительным, т.к.пенсионер, пенсия 14000 рублей.

Потерпевший З. суду показал, что оглашенные показания подтверждает. Ошибся в стоимости фотоаппарата оценивает в 8000 рублей. Просит наказать Колмынина Е.С. строго, на усмотрение суда. Свои исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Ошибся, говоря, что телефон приобрел в 2007 году, фактически его приобрел в 2018 году, накануне тех событий. Колмынина привозили к нему домой на следственное действие, где тот показывал где взял телефон, в кабинете показывал, где брал ноутбук на столе, фотоаппарат и сумку от ноутбука, где он эти вещи оставил. Аппаратура была рабочая, просит взыскать с Колмынина 172950 рублей.

Потерпевшая Т. суду показала о том, что в июле или августе 2019 года дала объявление в «Одноклассниках», что нужны услуги по перевозке вещей. В сентябре 2019 года, даты не помнит, позвонил Колмынин Е.С., представился С., приехал с молодым человеком на адрес ее жительства: <адрес>, перевозить вещи на адрес: <адрес>, все перевезли. За этот период отдала стиральную машинку старую, на продажу, за 4000 рублей, но деньги не вернули, с карты были переведены деньги на Ж., 2700 рублей. 1000 рублей потом тот вернул. Все эти действия были произведены, когда тот предложил разные работы по ремонту на 55000 рублей, с предоплатой. Они съездили в банкомат, сняли эти деньги, их ему отдала. Ездили в банкомат около 3-4 раз, тот обещал произвести работы по облагораживанию могилы ее мужа, они с ним съездили туда, там были рабочие, посмотрели размер работы, оплатила ему около 8000 рублей, но не сделал, поняла, что ничего не сделают, что это мошенничество, попросила вернуть деньги или подаст заявление в полицию, тот просил не подавать, т.к. к него много уголовных дел, и еще обещал, потом попал в аварию и связь прекратилась. Следователи показали фотографию, оказалось, что это не С., а Колмынин. По адресу: <адрес> тот составил договор. Показался положительным, вошел в доверие. По передаче денег, тот писал ей расписки под чужой фамилией С., составил договор на выполнение работ по кладбищу, ремонтно-хозяйственных работ от предприятия А., указал там директора А., а Колмынин был типа мастера. В сумму 55000 рублей которые за это отдала Колмынину входили ремонт, замена межкомнатных дверей, остекление балкона, установка москитной сетки, утепление окон, что-то еще, за материал и работа. На скамье подсудимых именно тот человек, с которым заключала договор и передавала деньги, в итоге тот свои обязательства по договору не выполнил. Стиральную машинку забрал 3-5 сентября, золотое кольцо мужское, дорогое пропало в этот же день, лежало в ее сумочке, в коридоре квартиры. Колмынин приезжал к ней на следственный эксперимент, показывал, как все делал, от куда похитил кольцо, его оценивает в 30000 рублей, было толстое, 583 пробы, 19-20 размера, куплено мужем в 50-60 годы, его оценку не производила. Тогда жила одна, пенсионер, доход был около 19000 рублей. Выполнили работы только по перевозке ее вещей, монтаж электросетей, повесили люстры, за это ему отдала 5000 рублей, эта сумма в договор не входила. При перевозке вещей был мужчина С., около ... лет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Т. Р.Н., данные ею в стадии предварительного следствия.

Так, потерпевшая Т. 28.11.2019 года показывала, что проживает одна, пенсионер, пенсия 20000 рублей. В конце августа 2019 года в социальной сети «Одноклассники» подала объявление, что нужна машина для перевозки вещей с грузчиками. 31.08.2019 года ей на телефон позвонил С., сказал, что бригадир ООО «А.», предложил услуги по перевозке домашних вещей и монтажно-ремонтных работ в квартире, согласилась, перевозила свои вещи с <адрес>. 02.09.2019 года С. приехал с рабочим С., ..., на легковой машине, и на ней начали перевозить ее вещи, перевозили около 2-3 дней. С. предложил ей оказать услуги по ремонту и монтажу дома, т.е. остеклить балкон, сменить оконные блоки, балконную дверь в квартире, в которой проживала, заземление в ванной, установку межкомнатных дверей 5 штук. За перевозку вещей и установку трех люстр им заплатила 5000 рублей. За ремонт дома тот сказал, что надо заплатить 50000 рублей. Согласилась и дала ему эти деньги. Тот написал ей расписку, когда взял эти деньги. Они каждый день приезжали к ней и звонили, но работу не начинали. Примерно с 02 по 05.09.2019 года обнаружила, что у нее пропало золотое обручальное кольцо, находилось в коридоре на тумбе, там еще была сумочка. Это кольцо дарил муж в 1984 году, вес не помнит, около 19-20 размера, оценивает в 30000 рублей. Тогда же обнаружила, что с ее карты «Сбербанк» были сняты деньги 700 рублей, были переведены на счет номера телефона №, принадлежащий бригадиру С. (Колмынину) и 2000 рублей на карту № на имя Ж.. Карта была привязана к ее мобильному телефону №. Во время перевозки ее вещей рассказала С. (Колмынину), что хочет продать стиральную машину автомат. Колмынин Е.С. сказал, что есть покупатель и забрал стиральную машину, взамен пообещав привезти за нее 4000 рублей. Уверена, что кражу ее вещей совершили работники, которые работали у нее. Работа по ремонтно-монтажным работам была не произведена, еще 8500 рублей те взяли за облагораживание могилы, которые не произвели. Потом с ними прекратила отношения, сказала вернуть деньги, директор А. сказал, что вернут все деньги. Согласилась и начала ждать, но они перестали отвечать на ее звонки и по факту мошенничества обратилась в полицию. В итоге ущерб от мошеннических действий составил 62500 рублей: 50000 рублей отдала С. (Колмынину) за ремонт, который не начали делать, 8500 рублей за облагораживание могилы, 4000 рублей за стиральную машинку. Ущерб от кражи составил 32700 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, является пенсионером, иного дохода не имеет. (том 1 л.д.128-131).

Будучи допрошенной 21.03.2020 года, потерпевшая Т.. показывала о том, что в конце августа 2019 года в социальной сети «Одноклассники» подала объявление, что нужна машина для перевозки вещей с грузчиками. 31.08.2019 года ей позвонил "С.", сказал, что является бригадиром ООО «А.» и предложил услуги по перевозке вещей и монтажно-ремонтных работ в квартире. Согласилась, перевозила свои вещи с <адрес> на адрес своего проживания. 02.09.2019 года С. приехал с рабочим С., около 30-35 лет, худощавого телосложения и на легковой машине начали перевозить ее вещи. Их перевозили около 2-3 дней. С. предложил оказать услуги по ремонту и монтажу дома, т.е. остеклить балкон, сменить оконные блоки, сменить балконную дверь в квартире, в которой проживала, заземление в ванной, установку межкомнатных дверей 5 штук. За перевозку вещей и установку трех люстр им заплатила 5000 рублей. За ремонт дома тот сказал, что надо будет заплатить 50000 рублей. Согласилась и дала ему эти деньги. Тот написал ей расписку, когда взял эти деньги. Они каждый день потом приезжали к ней и звонили, но работу не начинали. Примерно с 02 по 05.09.2019 года обнаружила, что у нее пропало золотое обручальное кольцо, находилось в коридоре на тумбе, там еще была сумочка. Это кольцо дарил муж в 1984 году, вес кольца не помнит, примерно 19-20 размера, оценивает в 30000 рублей. В тот же период обнаружила, что с ее карты «Сбербанк» были сняты деньги 700 рублей, были переведены на счет номера телефона №, принадлежащий бригадиру С. и 2000 рублей на карту № на имя Ж.. Карта была привязана к ее мобильному телефону №. Во время перевозки рассказала С., что хочет продать стиральную машину автомат. С. сказал, что есть покупатель и забрал стиральную машину, взамен пообещав привезти за нее 4000 рублей. Уверена, что кражу ее вещей совершили работники, которые работали у нее. Работа по ремонтно-монтажным работам была не произведена, еще 8500 рублей они взяли за облагораживание могилы, которые не произвели. Потом с ними прекратила отношения и сказала, чтобы они вернули деньги, директор А. сказал, что вернут все деньги. Согласилась и начала ждать, но те перестали отвечать на ее звонки и она по факту мошенничества обратиться в полицию. В итоге ущерб от мошеннических действий составил 62500 рублей: 50000 рублей отдала С. за ремонт, который не начали делать, 8500 рублей за облагораживание могилы, и 4000 рублей за стиральную машинку. Ущерб от кражи составил 32700 рублей. Ущерб в размере 62500 рублей для нее является значительным и по отдельности, 50000 рублей, 8500 рублей, 4000 рублей, являются значительными. Ущерб от кражи кольца 30000 рублей является для нее значительным, т.к. пенсионер, иного дохода нет. Ущерб от кражи с ее банковского счета составляет 2700 рублей. С. сможет опознать, т.к. запомнила его лицо, тот был у нее несколько дней. (том 1 л.д.132-135).

Будучи дополнительно допрошенной 21.03.2020 года, потерпевшая Т. показывала, что 28.01.2020 года в ходе опознания по фотографии в присутствии двух понятых из трех предоставленных фотографий узнала на одной из фотографий С., который похитил ее имущество и обманным путем завладел ее деньгами. От следователя узнала, что на данной фотографии Колмынин Е.С.. Значит, человек, который ее обманул и украл ее имущество Колмынин Е.С. Его узнала по чертам лица, форме носа, глазам, т.к. хорошо его запомнила. Колмынин Е.С. целенаправленно ее обманул, т.к. даже представился другим человеком. (том 1 л.д.136-138).

Будучи дополнительно допрошенной 22.03.2020 года, потерпевшая Т. показывала, что у нее остались документы Колмынина Е., которые тот ей писал от имени С. и А. У нее есть бланк договора на оказание услуг от 31.08.2019 года от имени А. на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору № от 5.09.2019 года от имени С. на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 31.08.2019 года от имени С. на 1 листе, расписка от имени С. от 31.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени С. на 1 листе. Данные документы Колымнин Е. писал, когда обманным путем завладел ее 50000 рублями, якобы за ремонт ее квартиры, а когда во второй раз обманул ее по поводу облагораживания могилы ее покойного мужа на 8500 рублей. Готова выдать данные документы для приобщения к материалам дела. Похищенное у нее золотое кольцо было 583 пробы, его вес не помнит, около 7-8 грамм, размер около 19-20 мм. Стиральная машинка, которую Колмынин Е. также путем обмана и злоупотребления доверием украл у нее, была фирмы «...» ..., покупалась примерно в 2009 году за сумму около 12000 рублей, с учетом износа оценивает её в 4000 рублей. Колмынин Е. смог украсть деньги 2700 рублей с ее банковской карты, т.к. на ее сотовом телефоне, марку не помнит пароля не стояло, доступ был свободный. Согласно предоставленной следователем выписки из ПАО «Сбербанк», с ее счета банковской карты 04.09.2019 года похищено 2000 рублей, время операции 14 часов 43 минут, московское время, то есть снятие было 04.09.2019 года в 19 часов 43 минуты, а списание суммы в размере 700 рублей произошло 04.09.2019 года в 19 часов 46 минут. Колмынин Е. в это время находился у нее дома, значит мог совершить данную кражу. (том 1 л.д.139-141).

Потерпевшая Т. суду показала о том, что оглашенные показания подтверждает. Монтажные работы выполнены не были, т.к. не допустила к ним молодого человека лет 17. Подавая заявление в полицию, там сказали, что это не С., а Колмынин. Опознание было по фотографиям предоставленным следователем. У нее есть исковые требования к Колмынину, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. На следственном эксперименте в ее квартире, с ее согласия, была она, Колмынин, следователь, конвоиры, и защитник, Колмынин показывал, как в прихожей квартиры со столика брал кольцо, была от начала и до конца этого действия, на Колмынина ни кем не было оказано никакого давления, он добровольно все рассказывал и показывал, ему не указывали, как говорить и что делать. Его привозили после аварии, не помнит точно, может был больным, в квартире передвигался нормально, жалоб на свое здоровье не высказывал, не говорил, что ему плохо. До заключения этой сделки Колмынина не знала.

Свидетель Н. суду показал, что в 2019 году Колмынин попросил его помочь у бабушки перевести вещи. Поработал там около 2 дней, ездили на легковой машине в п. Каменск, где живет бабушка, адреса не помнит, предполагает, что тот с бабушкой договаривался, с ней не созванивались, приехали по адресу в 4 или 5 этажный дом. Жила одна, иногда была сестра или соседка. Вещи перевозили с Колмыниным в этот дом из другого многоквартирного дома, то же в п. Каменске. Он с бабушкой не оговаривал условия, ему платил Колмынин, не присутствовал при разговорах Колмынина и бабушки по поводу оплаты. Помогал ей вешать люстру в квартире, куда перевозили. Колмынин заплатил ему 2000 рублей. Сколько всего Колмынину бабушкой было оплачено, не знает. Они сделали все, что просила бабушка, к нему претензий не имела. Из перевозимого была стиральная машинка, ее потом повезли в п. Селенгинск, зачем не знает. Не знает, были ли при потерпевшей сумка или в ее квартире. В его присутствие Колмынин бабушке не представлялся, как та к нему обращалась не помнит. Женщина не предъявляла ему или к Колмынину претензий по поводу пропажи ее вещей. Известно, что пропали ее вещи, т.к. его вызывали в полицию, говорили на счет какого-то кольца, его у потерпевшей не видел. Когда работал с Колмыниным, не всегда находился с ним, было, что был в другой комнате. Не помнит, был ли телефон у бабушки. О других работах Колмынин и бабушка не разговаривали.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Н. (том 1 л.д.155-157), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно 01.09.2019 года, Колмынина Е. предложил работу, сказал, что в п. Каменск, какой-то женщине, фамилию, имя не помнит, надо помочь с переездом. На следующий день они с Колмыниным Е.С. поехали в обед на его машине в п. Каменск, на квартиру к этой женщине, Колмынин Е.С. знал её адрес. В квартире с Колмыниным Е.С. установили несколько люстр, втроем поехали на другую квартиру, женщина сказала, что от туда надо привезти вещи. В какой-то момент, Колмынин и эта женщина ненадолго куда-то ездили, он перетаскивал перевезенные вещи в квартиру. Всего поработал два дня, Колмынин Е.С. заплатил 2000 рублей, 1000 рублей за день. За два дня, когда были там, Колмынин говорил с женщиной, что может сделать в её квартире ремонт, установить окна, межкомнатные двери. Та сказала, что ей надо продать стиральную машинку, Колмынин Е.С. сказал, что есть покупатель в п. Селенгинск, заберёт машинку и с продажи отдаст деньги. Когда Колмынин Е.С. отвозил его домой, стиральную машинку помог загрузить в его машину, куда потом дел эту машинку, не знает, не слышал, за какую цену Колмынин Е.С. предлагал сделать ремонт. В ходе допроса узнал, что женщину зовут Т.., ее золотого кольца не брал, про его кражу узнал в ходе допроса. Кто мог совершить кражу, не знает, но кроме него, Колмынина и женщины в квартире никого не было. О том, что Колмынин представлялся Т. как С., не знал. О том, что тот совершил мошенничество в отношении Т., узнал при допросе.

Свидетель Н. суду показал о том, что оглашенные показания не помнит, но все подписи в протоколе допроса принадлежат ему, показания подтверждает.

Свидетель К.К. суду показала, что знает Колмынина, т.к. тот общался с ее сыном К.., он погиб 20.09.2019 года. 01.09.2019 года сын был дома, в начале сентября 2019 года ее сыну Колмынин предложил калым, тот с П. тогда приехал за сыном, при их разговоре не присутствовала, сын торопился, сказал поехал на калым, заработают по 10000 рублей и уехал. Сын, П. и еще мальчик копали яму на очистных сооружениях, отработали там дней 10 до 17.09.2019 года, неделю копали одну яму, вторую неделю начали копать вторую. Когда уезжал, не говорил на сколько уезжает, проживал там, копали лопатами, домой не приезжал. От туда звонил, сказал, что работают около Байкала, в какой-то гостинице, названия не помнит. 18.09.2019 года Колмынин привез сына, спросила когда получат зарплату, сын сказал, еще копать немного осталось, деньги должен заплатить какой-то начальник, через подсудимого, который был посредником, сын был в грязной одежде, ничего не объяснил, сказал, что там оставил вещи, поедет обратно. Сын приехал без вещей, никаких новых вещей у сына не появилось, телефона не было, он даже там не мог купить себе курить, не было денег. В ночь на 20.09.2019 года Колмынин названивал сыну, говорил, поломалась машина, тот смотрел в домашнем компьютере, что-то тому говорил. Про неприятности по работе не говорил. 20.09.2019 года Колмынин позвонил сыну, сын попросил паспорт и СНИЛС, сказал у Колмынина в Селенгинске знакомые в банке, они возьмут 1400000 рублей, 400000 Колмынину, 1000000 ему и уехал с Колмыниным, поехал за зарплатой, но никаких денег не заплатили.

Из частично оглашенных показаний свидетеля К. (том 2 л.д.17-20), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что в середине августа 2019 года, дату не помнит, к ним домой приехал с молодым парнем П., дома была она и сын К.. П. сказал К., что познакомился с Колмыниным Е.С, тот предложил работу в <адрес>, надо было копать выгребные ямы. К. согласился и они уехали. В общем К. работал в <адрес> около месяца, примерно 16.09.2019 года Колмынин Е.С., после 22 часов привез К. домой. К. сказал, что больше работы нет, будет ждать оплату от Колмынина Е.С. К. зашел без каких-либо сумок и вещей, одет был в рабочую одежду. Какие-либо ноутбук, сотовый телефон, фотоаппарат К. не заносил. Позже, день не помнит, может на следующий, К. сказал, что в <адрес>, где работал у хозяина украли ноутбук, сотовый телефон и фотоаппарат и что надо разобраться с этим. Колмынин каждый день приезжал за К. и привозил вечером домой, куда ездили не знает. 20.09.2019 года Колмынин Е.С. в очередной раз забрал К. из дома. К. сказал, что с Колмыниным Е.С. поедут в с. Кабанск в банк. По дороге те попали в аварию, в которой сын погиб. К. ничего не крал, это очередная махинация Колмынина Е.С.

Свидетель К. суду показала, что оглашенные показания подтверждает, сын говорил, что обокрали там, где гостиница, не говорил, кто мог украсть, но это было в период, когда их вывезли, после их уезда или во время. По приезду с работы, сын сказал, что они чуть-чуть не докапали, начальник должен был передать для ребят по 9000 рублей на каждого, Колмынин должен был их отдать ребятам, но никаких денег никому не заплатили, сын сказал, что у начальника нет денег, тот их переведет Колмынину, а тот отдаст им, ребята отработали бесплатно. Сын с начальником не разговаривал на счет денег, они считали своим начальником Колмынина, тот там за ними смотрел, участия в раскопке ям не принимал.

Свидетель Б.. суду показала о том, что ее отцу З. нужны была выгребная яма, в <адрес>, где жили отец, она и бабушка – Х. Она подала объявление «В контакте», объявления Кабанского района, на него ответил Колмынин Е., написал в сообщение по поводу выгребных ям и номер телефона, позвонила, тот спросил условия, дала ему номер отца. Колмынин приехал, смотрел фронт работы, привез трех парней, около 16 лет, сказал, что те начнут копать, техника приедет позже, но техника так и не приехала. Сначала тот сказал, что машина сломалась, попросил денег на запчасть, потом приехал, попросил болгарку и постоянно приезжал, просил аванс, брал деньги у отца. Эти парни копали, потом она уехала домой в Кяхту и там узнала, что они ночью сбежали, утащили технику. Колмынин приехал и забрал ребят. Условия, на каких отец заключил договор с Колмыниным на выполнения работ, сроки ее выполнения, сумма, не известны. Парни жили там и их кормили, Колмынин сказал, что за это заплатит, но не заплатил. Знает о том, что Колмынин брал периодически у отца деньги на ремонт техники и другого, т.к. Колмынин при ней писал расписки. Ребята начали копать дня за 3 до 01.09.2019 года. Когда приехала 03 или 05.09.2019 года их не было. Они выкопали не большую яму, работы выполнили не полностью, т.к. отец и бабушка говорили о том, что они должны привезти кольца, их установить, должен был приехать экскаватор, выкопать больше яму, этого не сделали, т.к. машина сломалась и они сбежали и их вещи прихватили с собой, ноутбук, фотоаппарат и телефон пропали. Ей сказали, что те уехали ночью, а после обнаружили пропажу этих вещей. Ноутбук и фотоаппарат были в кабинете у отца на втором этаже, он не запирается, где был телефон не знает. Работники жили в доме, в другом крыле от кабинета отца. Они вызвали полицию. Не знает, заключал ли отец письменный договор с Колмыниным на выполнение работ.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Б. (том 2 л.д.183-184), по ходатайству подсудимого Колмынина Е.С., в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале августа 2019 года она находились у отца З. по адресу: <адрес>. В этом же доме находится гостиница «...». В начале августа 2019 года, отец сказал, что ему нужна бригада рабочих для сооружения выгребных ям. В начале второй половины августа 2019 года, к отцу домой приехал Колмынин Е., с ним приехали трое работников. Примерно 26-27 августа 2019 года она уехала домой <адрес> и приехала к отцу примерно 03.09.2019 года, работники были там, работали очень медленно. Колмынин все это время обещал отцу, что должен приехать рабочий экскаватор для раскопки ям, но так ничего и не было. Примерно 15.09.2019 года она опять уехала домой в <адрес>, работники еще были там. Спустя около 2-3 дней позвонила мама и рассказала, что Колмынин Е. обманул отца, брал денежные средства у отца, но работу не выполнил, и увез тех трех парней.

Свидетель Б. суду показала о том, что оглашенные показания подтверждает, когда было совершено хищение вещей отца, бабушка была в <адрес>, у отца.

Свидетель Х.. суду показала о том, в 2019 году Колмынин Е., заключив договор с ее зятем З. привез к ним в <адрес> троих ребят, те копали яму для слива воды. Кормили ребят три раза в день, те жили у них примерно месяц, Колмынин приезжал, контролировал их работу. Ребята должны были выкопать две ямы, но их не докопали. Перед отъездом, никаких ссор, разборок по поводу оплаты работ не было. О сумме за выполнение работ не знает. После их отъезда обнаружили пропажу телефона, который лежал на кухне. Смотрела, как ребята копают, отлучилась, потом увидела, что никого нет, зашла наверх, где жили ребята, там их тоже не было. Пришел К. и спросил про свой телефон, потом не обнаружил своего компьютера у себя в офисе и еще чего-то. Все пропало или с утра или в обед. О том, что они должны уехать, их не предупреждали, после Колмынин их не привозил, работу те бросили. В тот день, когда исчез телефон, приезжал Колмынин, видела, как тот разговаривал с парнями, заходил и выходил из дома. В день исчезновения вещей посторонних не было. Во время работ ребят, ее зять спиртное не употреблял. После обнаружения исчезновения вещей, начали звонить Колмынину, не знает, отвечал ли тот или нет. Ранее Колмынин заходил в офис к зятю на второй этаж, с ребятами яму не копал, только командовал ими, не слышала разговоров ребят по их оплате. Во время работ ребят, никого из посетителей у них не проживал.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Х. (том 2 л.д.239-241), по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что спустя месяц, где-то ДД.ММ.ГГГГ Колмынин Е. приехал к ним и о чем-то разговаривали с К., после К. расположил Колмынина в своем кабинете и дал ему свой ноутбук, сам ушел. Спустя какое-то время увидела, что Колмынина нет в кабинете, вышла и увидела, что Колмынин с теми тремя парнями уехал, ничего не сказали. Чуть позже пришел З., сказала ему, что Колмынин и трое парней уехали. З. пошел в свой кабинет, стал проверять дом. В итоге сказал, что из дома пропал его ноутбук, за которым работал Колмынин.

Свидетель Х. суду показала, что оглашенные показания подтверждает, забыла по прошествии времени.

Свидетель Ж. суду показал о том, что ранее с Колмыниным у него были дружеские отношения, сейчас отношений нет, неприязненных тоже. В 2019 году Колмынин предложил ему, П. и К. работать в гостинице «...» в <адрес>. К вечеру приехали на машине Колмнынина «...» в «...», гостиница принадлежала З., тот им предоставил для проживания гостиницу, они там жили, Колмынин при З. показал и сказал, как делать, сказал, что проживание и питание для них будет бесплатным, кормить их будет З., не помнит, обговаривали они с Колмыниным сроки работы, тот обещал оплату 25000 рублей за работу на каждого, сказал сам заплатит, оговорили капать выгребные ямы, делать опалубку и заливку, поставить кольца для колодцев, они копали вручную 2 ямы 5 метров в глубину, 5х4, каждая, потом они ждали технику, она так и не пришла. Колмынин говорил сказать З., что они работают от компании, а деньги будет платить им он, З. называл его Колмыниным Е.С.. При нем З. передавал Колмынину документы, подписывали, денег не видел. В «...» постоянно был он, К., П., З., бабушка. Колмынин иногда привозил им фрукты и сухофрукты, с ними в гостинице сначала не проживал, потом то жил, но нет, работу с ними не выполнял, работали он, П. и К., Колмынин Е.С. говорил, что техника где-то едет, они ждали. З. у них тоже спрашивал, едет ли техника. Кроме техники, туда так и не завезли кольца, Колмынин сказал, что сначала надо докопать. Заработная плата им не платилась, она должна была быть в конце работы. Приступили к работе где-то в августе или сентябре, в итоге они работу не доделали, заливку и опалубку не сделали, кольца не ставили, даже не докопали до конца, сделали около 60-70% работы, т.к. Колмынин приехал и забрал К. вечером, уехал без сумок. Колмынин там был около 20-30 минут, в это время заходил в дом. Из окна видел, как Колмынин и К. уехали. В тот день З. пил, отмечал день рождение, гулял дня три, был не сильно пьян, стоял на ногах, был агрессивным. Когда они с П. вдвоем остались в гостинице, в середине ночи был какой-то шум возле «...», в окно увидели белые «...», предположили, что там Колмынин. На следующее утро увидели, что замок был взломан на входной двери в гостиницу. Затем в тот день Колмынин приехал за ними около 12 часов, один, сказал собрать вещи, сейчас приедет техника и доделает, они уехали, т.к. З. пил, Колмынин сказал, что они потом приедут работать. Работали там около двух с половиной месяцев. Они с П. пошли переодеваться, Колмынин разговаривал с З., может отлучался, не видел, Колмынин был без вещей, когда они спустились, бабушка сказала, что пропал телефон, он уехал, ничего с собой не брал, П. также. Спросил у Колмынина про зарплату, тот сказал, что дома отдохнут и поедут ее получать. Потом приехал к нему домой, спросил, есть ли у него ноутбук, сказал, что поедут получать зарплату, надо съездить до Ильинки, сделать бумаги, он дал ему свой телефон для перевода денег, тот так и оставил его у себя. С Ильинки поехали с К. в Кабанск, Колмынин сказал, что К. надо взять кредит, К. говорил, что хочет взять телефон, видел в машине Колмынина ноутбук сзади, но не доехали, разбились. У Колмынина были еще его вещи: перфоратор, бензопила «...», потом тот сказал, что его вещи в «...». У З. видел ноутбук в его комнате на втором этаже, когда заходил к нему в кабинет, спросить про интернет. После отъезда З. с ним не связывался с претензиями по не выполненным работам. Потом узнали, что у З. пропали вещи, Колмынин Е.С. сказал, что у него пропал ноутбук, телефон и цифровой фотоаппарат, в тот день, когда Колмынин Е.С. приехал за ними в «...». Колмынин думал на К., т.к. кто-то сказал, что К. был с сумкой. После ДТП у него была травма головы, она не сильно влияет на его память. При допросах следователя давления на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ж. данные в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель Ж. (том 1 л.д.244-248), показывал о том, что примерно 15.08.2019 года узнал, что Колмынин Е. ищет работников для копания выгребных ям. 16.08.2019 года в обед он в с. Таловка встретился с Колмыниным Е., сказал, что готов поработать. Колмынин сказал, что надо в с. Истомино выкопать выгребные ямы, и найти еще двоих-троих человек. Он предложил П. и на следующее утро поехали он, П., Колмынин и К. 17.08.2019 года вечером приехали в с. Истомино к З., на доме была вывеска «...». Колмынин с ним о чем-то разговаривал, они писали какие-то бумаги. Дом был З., в нем же была гостиница. Договоренность была, что они втроем живут у З. в гостинице в одном номере, пока выполняют работы. За проделанную работу Колмынин говорил, что заплатит каждому около 17000 рублей, сказал, копать выгребные ямы вручную, пока не приедет экскаватор, точную дату не обговорил. С утра 18.08.2019 года он, П., К. стали копать ямы, там где показал Колмынин 17.08.2019 года, размер ям должен был быть 3м х2 м, глубиной 5 м. В итоге проработали около месяца, за это время Колмынин приезжал то каждый день, то через день, привозил сигареты, сок, и что-то постоянно обговаривали с З.. За месяц так экскаватора не было. 17.09.2019 года у З. был день рождения, тот выпивал алкоголь. В этот же день вечером приехал Колмынин, зашел к ним в номер и сказал, что бы собирались, вещи не брали, т.к. позже привезет обратно, как З. прекратит пить. Пока собирались, Колмынин куда-то ушел с З.. Спустя минут 20 они сели в машину Колмынина, у него, П. и К. в руках ничего не было, ни сумок, ни пакетов. Колмынин их увез по домам и в машине сказал, что больше ехать к З. не надо, т.к. приедет техника, с ними рассчитается позже. 19.09.2019 года был около дома П., к ним приехал Колмынин, говорил, что кто-то из них троих украл у З. ноутбук, сотовый телефон, фотоаппарат. Сказал, что не брали. Тот сказал, что это всё украл К., поедет в с. Истомино, решать по этому поводу. В этот момент звонил кому-то по своему телефону и почему-то представлялся по фамилии «"К."», после уехал. 20.09.2019 года утром, к нему приехал Колмынин, сказал, что надо съездить, получить зарплату в с. Кабанск в администрации, попросил взять свой ноутбук, на него скачать какое-то приложение, перевести зарплату. Они заехали в с. Ильинка за К., поехали втроем в с. Кабанск в администрацию и попали в ДТП в с. Тресково. В машине кроме его ноутбука, ничего не было. Когда собрались, или ехали в с. Кабанск, Колмынин не говорил, что собирается ехать в с. Истомино, разобраться по краже у З.. Он, П. и К. ничего не крали у З., получается, что кражу мог совершить Колмынин.

Из показаний свидетеля Ж. (том 2 л.д.1-2), следует, что 16.09.2019 года к «...» приехал Колмынин, с М., вечером, сказал, что сейчас заберет К., а они пока с П. останутся, если что их заберет на следующий день. Колмынин зашел в «...», они копали яму, К. отряхнулся, и как был в рабочей одежде пошел в машину Колмынина, даже не брал с собой свои вещи, ни каких сумок, пакетов у него не было. Что все это время делал Колмынин, не знает. М. в «...» не заходила. Когда они уезжали, на улице уже смеркалось, сколько было времени, не помнит. 17.09.2019 года Колмынин приехал вечером и забрал его и П.. Ранее пояснил, что всех троих Колмынин забрал в один день, запутался, прошло много времени. Также Колмынин, когда только привез их работать, говорил, что бы представлялись работниками А., если З. спросит.

Из показаний свидетеля Ж. (том 2 л.д.4-5), следует, что когда Колмынин привез его, К. и П. к З. в с. Истомино, говорил, что там необходимо выкопать и оборудовать две выгребные ямы. На месте у З., им показали место, где необходимо копать ямы и обозначили размеры 3х2 метра глубиной 5 м. Он сказал Колмынину, что будет тяжело выкопать такие большие ямы вручную, тот сказал, что они должны только начать, а он позже пригонит экскаватор и ямы выкопают им, т.к. было сказано подготовить место для работы экскаватора, они не торопясь стали копать две ямы, раскапывали по нужному периметру и постепенно копали вглубь, но экскаватора так и не было. Колмынин приезжал периодически и говорил, что экскаватор будет позже, то сломался, то долго чинят и т.д. Практически за месяц, который находились у З., так и не дождавшись экскаватора, раскопали две ямы всего около 1,5 метра в глубину, даже половины не раскопали. За это время Колмынин должен был еще привезти какие-то материалы, вроде бетонные кольца и что-то еще, но за месяц Колмынин не сделал ничего. Колмынин их вывез от З., позже стало известно, что у З. украли вещи и он думал на них, подумал, что Колмынин скорее всего не хотел выполнять работы у З., т.к. с ними тоже так и не рассчитался, придумывал какие-либо причины, говорил, что отдаст деньги позже, хотя фактически они никакую работу за месяц не выполнили, так как ждали, что приедет экскаватор.

Из показаний свидетеля Ж. данных им в ходе очной ставки между ним и обвиняемым Колмыниным Е.С. от 14.07.2020 года, следует, что 17.08.2019 года вечером Колмынин Е.С. привез его, П. и К. в с. Истомино для работы у З. Проработали около месяца, около 17.09.2019 года Колмынин Е.С. забрал его и П. из гостиницы «...», где они капали выгребные ямы. К. тот забрал ДД.ММ.ГГГГ. Когда К. уезжал с Колмыниным из гостиницы «...», выходил без вещей, при нем ничего не было. С Колмыниным была М., та не заходила никуда. Когда Колмынин привез их, сказал, чтобы они представились работниками А. если З. спросит. Планировали выполнить всю работу у З., т.к. Колмынин Е.С. должен был им за это заплатить, но до конца ее не выполнили, не подозревал обман со стороны Колмынина в отношении З., в их отношения не встревал, выполнял поставленные задачи, работы были выполнены не до конца, т.к. З. употреблял алкоголь, из-за чего Колмынин их забрал оттуда, говорил, что к ним гонят погрузчик для работ, не помнит был ли разговор о дальнейшей работе. Давление со стороны сотрудников на него и маму не оказывалось. Подтверждает показания Колмынина Е.А. в части того дня, когда он забрал К., тот уходил разговаривать в машину с М., они смотрели работу. (том 2 л.д. 25-30)

Свидетель Ж. суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Свидетель П. суду показал о том, что с Колмыниным у него неприязненных отношений нет. Ближе к осени 2019 года работал в с. Истомино, в гостинице «...». Колмынин предложил ему и Ж. работу там, копать канализационные ямы вручную, говорил, как выкопают, получат расчет, сколько не помнит, от компании А., не знает работал ли там Колмынин, о сроках не говорил. Они приступили к работе где-то в конце августа 2019 года, проживали в гостинице «...», был хозяин гостиницы – З., объяснил, где копать, Колмынин им объяснил, каким размером копать, примерно с его рост. Работу выполнили не в полном объеме, т.к. нужен уже был трактор, копали около 6 дней. Когда там жили, Колмынин приезжал, привозил продукты и сигареты. Колмынин их развез по домам, т.к. З. стал выпивать, мешал работать, техника так и не подъехала, о ней говорил Колмынин. Копали он, Ж. и К., Колымнин не копал. Не видел, что бы между З. и Колмыниным составлялись документы по этим работам и передавались деньги, за работу они денег не получили, Колмынин обещал, но так и не заплатил. Они планировали вернуться. З. пил около 3-4 дней, об этом говорили Колмынину, который их забрал. В ночь их отъезда за окном увидели, что подъехала машина «...», З. был пьяный. Первым Колмынин забрал К. в один день, в другой день забрал его и Ж.. К. уезжал без вещей, в рабочей одежде. К. забирал с М., в тот день Колмынин был в «...» около 15 минут, был с ними, когда копали яму, разговаривал с З., не видел уезжал ли Колмынин с сумками. В «...» они не вернулись.З. после этого ему не звонил, претензий по поводу не выполненных работ не предъявлял. Когда были в «...», З. орал, что у него украли телефон. Они между собой разговаривали про кражу, пришли к мнению, что никто из них троих не брал. У З. ноутбука не видел. Оперативники сказали про кражу ноутбука, телефона и фотоаппарата. По поводу пропажи вещей З. с Колмыниным не разговаривали. 20.09.2019 года около 11 часов звонил К., тот сказал, что выезжают получать зарплату, заедут за ним, позвонил между 12 и 13 часами, ответила скорая, что такой человек в морге. Показания на следствии давал без давления кого-либо. Еще Колмынин предлагал ему калым, съездили в п. Каменск к бабушке, но та не согласилась, сказала, что он маленький, не справиться. В это время бабушка не всегда была в поле его зрения, в квартире, были менее 5-10 минут.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П., данные в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель П. (том 2 л.д.10-12), показывал, что 16.08.2019 года к нему приехал Ж. с Колмыниным Е., Колмынин сказал, что надо в с. Истомино выкопать выгребные ямы, он заплатит. 17.08.2019 года, он, Колмынин, Ж. и К. поехали в с. Истомино, вечером, приехали к З., на доме была вывеска «...». Колмынин с ним о чем-то разговаривал, они писали какие-то бумаги. Дом был З., в нем была гостиница. Договоренность была такая, что они втроем живут у З. в гостинице в одном номере, пока выполняют работы. За проделанную работу Колмынин говорил, что заплатит каждому около 17000 рублей, чтобы они вручную копали выгребные ямы, пока не приедет экскаватор, точную дату не обговорил. С утра 18.08.2019 года втроем стали копать ямы, там где показал Колмынин 17.08.2019 года, размер ям должен был быть 3мх2м, глубиной 5 м. В итоге проработали около 1 месяца, за это время Колмынин периодически приезжал, привозил сигареты, сок и что-то постоянно обговаривал с З.. Экскаватора так и не было, Колмынин говорил, что будет позже. 17.09.2019 года у З. был день рождения, он выпивал алкоголь. В этот же день вечером приехал Колмынин, зашел к ним в номер и сказал, чтобы собирались, вещи не брали, т.к. их попозже привезет обратно, как З. прекратит пить. Пока собирались, Колмынин куда-то ушел с З.. Спустя 20 минут они сели в машину Колмынина, у него, Ж. и К. в руках ничего не было, ни сумок, ни пакетов. Колмынин увез их по домам, в машине сказал, после телефонного разговора, что обратно им ехать не надо, приедет техника и работу продолжат сами. На счет их вещей сказал, что либо заберет, либо позже съездят вместе, и позже с ними рассчитается. 19.09.2019 года вечером к нему приехал Колмынин, он был около дома с Ж., Колмынин сказал, что кто-то из них троих украл у З. ноутбук, сотовый телефон, фотоаппарат, сказал, что уже разобрался и выяснил, что это украл К., он сказал, что такого быть не может, т.к. он там находился и от З. выходили без вещей и никто ничего не выносил. Колмынин ответил, что поедет к З. и все решит. Спустя какое-то время позвонил Колмынин, сказал, что все уладил, со своих денег отдал З. деньги за украденное, сколько не говорил. Он звонил в это же время К. и говорил, что Колмынин сказал, что якобы он украл у З. ноутбук, сотовый телефон, фотоаппарат, К. ответил, что ничего не крал, что Колмынин ему ничего не говорил. 20.09.2019 года утром позвонил К., тот сказал, что за ним должен приехать Колмынин, съездить в с. Кабанск за зарплатой, он попросил, чтобы заехали за ним. Спустя несколько часов позвонил опять К., трубку взяла женщина, сказала, что он попал в ДТП и находится в морге, умер. Ж. и К. у З. ничего не крали, получается, что кражу мог совершить Колмынин.

Из показаний свидетеля П. (том 2 л.д.13-14), следует, что когда Колмынин привез их в с. Истомино работать в «...», сказал, что бы они представлялись работниками А. что эта организация занимается канализациями, если об этом будет спрашивать З.. Ранее пояснил, что Колмынин в один день забрал из «...» его, Ж. и К., но ошибся, вспомнил, что 16.09.2019 года к «...» приехал Колмынин, с М., они поговорили в вчетвером, М. была в машине. Колмынин сказал, что заберет К., их двоих заберет на следующий день, если З. не перестанет пить. Колмынин зашел в «...», они втроем копали яму, К. отряхнулся, не стал забирать вещи, переодеваться, так уехал с Колмыниным, у К. с собой не было никаких сумок, пакетов. После ДТП разговаривал с мамой К., та говорила, что когда 16.09.2019 года Колмынин привез его домой, он был в рабочей одежде, никаких вещей не было, не было никаких ноутбука, сотового телефона и фотоаппарата. Он бы об этом знал и увидел бы это у К. с 17.09.2019 года до ДТП.

Свидетель П. суду показал о том, что оглашенные показания подтверждает, детали забыл попрошествии времени. Когда уезжали К. и Колмынин, не знает была ли поклажа у Колмынина, их отъезда не видел, машина стояла за двором.

Свидетель М.. суду показала, что в августе 2019 года ездила с Колмыниным в с. Истомино, Кабанского района, у него там работали П., К. и еще кто-то, в гостинице «...». Приехали туда после обеда, она сидела в машине, потом выходила и вновь села в машину. Колмынин с ребятами сначала стояли возле «...», потом зашли в гостиницу или в ограду. Там пробыли до вечера. За это время выходила из машины, поговорить с П., Колмынин тоже подходил к машине. Когда ходила в туалет, видела во дворе «...» пожилого мужчину, у него не было явных признаков опьянения. Когда было темно, она, Колмынин и К. оттуда уехали, в машину сначала сел К., потом Колмынин. У К. с собой ничего не было, был без вещей. Когда Колмынин заходил в «...», в руках у него ничего не было, но когда выходил - была сумка от ноутбука, черная, впереди кармашек, по пути из кармашка К. доставал наушники и телефон, проверил его или звонил, чей был телефон не поняла, но точно не видела доставал или нет, когда к нему повернулась, они были у него в руках.

Из частично оглашенных показаний свидетеля М. (том 2 л.д.15-16), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что вышел Колмынин, положил на заднее сидение сумку для ноутбука, она была закрытая, ушел обратно. Приехали в «...» в 15-16 часов, пробыли там до вечера, уезжали в темное время, с К., у него не было вещей с собой и сумки. По дороге К. достал из сумки, которую положил Колмынин, ноутбук, спросил того что за ноутбук, Колмынин сказал, что это за ноутбук (марка, модель), что сказал не помнит, но Колмынин не говорил, где его взял, но точно вынес его из «...». В машине К. достал какой-то сотовый телефон, большой, сенсорный, в чехле, откуда не помнит, но из сумки с ноутбуком, его рассматривал. Приехали обратно в с. Ильинка, где Колмынин довез ее до дома.

Свидетель М. суду показала, что подтверждает данные показания в части, не говорила, что видела ноутбук, показания свои читала, подписи в протоколе принадлежат ей, запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» писала она. Отношений с Колмыниным нет, между ней и ним проводилась очная ставка.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося свидетеля К.

Так, свидетель К. показывал о том, что 28.01.2020 года принимал участие в качестве понятого при проведении опознания по фотографии. Следователем в присутствии него, второго понятого мужчины, Т. было предъявлено для опознания фотографии трех мужчин, приклеенных на фототаблицу. Т. указала на фотографию №2 и пояснила, что на данной фотографии опознает мужчину С., который осуществлял перевозку ее имущества 02.09.2019 года, опознала его по носу, глазам, подбородку. После окончания опознания, следователем составлен протокол, в котором он расписался. На фотографии, на которую указала Т.., узнал знакомого Колмынина Е.С., жителя п. Селенгинск, знает его, т.к. ранее работал в полиции и неоднократно с ним сталкивался, узнал его по чертам лица. (том 1 л.д. 158-159).

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт о/у ОУР ОМВД РФ по Кабанскому району М. от 02.10.2019 года, согласно которого 26.09.2019 года в дежурной части ОМВД РФ по <адрес> зарегистрирован материал от 26.09.2019 года, что предприятие «А.» совершило хищение обручального кольца, 2700 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе опроса Т. пояснила, что в конце августа 2019 года в соцсети «Одноклассники» подала объявление, что нужна машина для перевозки вещей с грузчиками. 31.08.2019 года позвонил мужчина, представился С., сказал, что бригадир ООО «А.», предложил услуги по перевозке вещей и монтажно-ремонтных работ в квартире, согласилась. 02.09.2019 года С. приехал с рабочим С., около 30-35 лет, худощавого телосложения, на легковой машине, перевозили вещи около 2-3 дней. В ходе работы С. предложил оказать услуги по ремонту и монтажу дома, остеклить балкон, сменить оконные блоки, балконную дверь в квартире в которой проживает, заземление в ванной, установку межкомнатных дверей 5 штук. За перевозку вещей и установку трех люстр заплатила 5000 рублей. За ремонт дома С. сказал, что ему надо заплатить 50000 рублей, она дала ему эти деньги. С. написал расписку, когда взял деньги. Они каждый день приезжали и звонили ей, но работу не начинали. Далее в доме обнаружила кражу золотого обручального кольца, которое было в сумке. Его дарил муж, вес кольца не помнит, оценивает в 30000 рублей. Также с карты «Сбербанка» были сняты 700 рублей, переведены на счет номера телефона №, принадлежал С. и 2000 рублей на карту № на имя Ж.. Карта была привязана к мобильному телефону №. Из дома была вывезена стиральная машина автомат, ее оценивает в 4000 рублей. Работа по ремонтно-монтажным работам не произведена, и еще 8500 рублей С. взял за облагораживание могилы, которые не произвели, поняла, что ее обманывают, прекратила отношения и сказала вернуть деньги, директор А. сказал, что вернут все деньги. Согласилась, ждала, но они перестали отвечать на телефонные звонки и она обратилась в полицию по факту мошенничества. В ходе ОРМ было установлено, что С., представлялся Колмынин Е.С., который находится в Республиканской больнице г. Улан-Удэ. Таким образом, в действиях Колмынина Е.С., усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. (том 1 л.д. 105-106);

- заявление Т. от 26.09.2019 года, согласно которого просит привлечь к ответственности предприятие «А.» в лице директора А., бригадира С., т.к. 04.09.2019 года из <адрес> работниками этой организации было совершено хищение золотого обручального кольца, были сняты деньги с карты в сумме 2700 рублей, вывезена стиральная машина автомат б/у без оплаты. (том 1 л.д. 109);

- протокол осмотра места происшествия от 26.09.2019 года с фототаблицей,согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, ... Общий порядок в квартире не нарушен. (том 1 л.д. 111-115);

- протокол выемки от 22.03.2020 года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Т. изъяты бланк договора на оказание услуг от 31.08.2019 года от имени А. на 1 листе, бланк квитанции об оплате до договору № 148/2 от 05.09.2019 года от имени С. на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору № 148/2 от 31.08.2019 года от имени С. на 1 листе, расписка от имени С. от 31.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени С. на 1 листе. (том 1 л.д.121-124);

- заявление З. от 21.09.2019 года, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности Колмынина Е.С., который похитил 50000 рублей, ноутбук «...», фотоопарат «...), телефон мобильный «...», болгарка «...». (том 1 л.д. 165);

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по Кабанскому району М. от 21.09.2019 года, согласно которого в дежурной части ОМВД России по Кабанскому району зарегистрирован материал 21.09.2019 года о том, что Колмынин Е.С. 23.06.2019 года похитил 56000 рублей, ноутбук, фотоаппарат, сотовый телефон, болгарку. В ходе опроса З., пояснил, что в начале августа 2019 года решил делать ремонт очистных сооружений, т.е. монтаж дренажной системы. Попросил дочь Б. найти бригаду для таких работ через интернет. 16.08.2019 года, дочь Б. нашла компанию, с которой позже созвонился, ответил директор этой компании А.» ИП «А.», сказалподъедет его помощник и заключит договор. 16.08.2019 года приехал Колмынин Е.С., с которым заключил договор. Стоимость всей работы должна была составить 25000 рублей. 16.08.2019 года заплатил 10000 рублей для приобретения необходимых материалов. На утро 17.08.2019 года Колмынин привез 3 работников, которые должны были заниматься работой (П., Н.и К.). Их разместил у себя в доме и они начали копать яму, Колмынин уехал. 18.08.2019 года приехал Колмынин и попросил 7000 рублей в счет платы договора, эти деньги заплатил, Колмынин уехал. Затем Колмынин приехал 10.09.2019 года и взял 6000 рублей в счет выполнения договора. 11.09.2019 года Колмынин приехал и взял 6000 рублей. 12.09.2019 года приехал Колмынин и взял 10000 рублей. Затем приехал 15.09.2019 года и взял 5000 рублей. 17.09.2019 года, приехал Колмынин Е.С., сказал, чтобы дал свой счет для оплаты за проживание рабочих и их питания, что ему должны из администрации дать деньги, у него был тендер. Но для того, чтобы ему дали деньги, надо оформить документы и попросил воспользоваться его ноутбуком, согласился, дал ноутбук, посадил работать в отдельной комнате у себя дома и ушел на улицу. В доме была его теща – Х., присматривала за ним. Когда зашел в дом, теща сказала, что Колмынин с бригадой уехали и не сказали об отъезде. Осмотрелся и увидел, что ноутбука марки «...» на котором работал Колмынин, нет дома, пропали из дома фотоопарат марки ..., мобильный телефон марки «...» и болгарка марки .... Позвонил Колмынину, тот ответил, что привезет деньги и все имущество, но отрицал, что все расписки имеются. Итого Колмынин своими мошенническими действиями похитил 44000 рублей, ноутбук покупал в 2008 году за 32000 рублей, оценивает в 20000 рублей. Фотоаппарат покупал в 2018 году за 10000 рублей с учетом износа оценивает в 8000 рублей, телефон покупал в 2007 году за 32000 рублей, оценивает в 20000 рублей, болгарку покупал в 2006 году за 2500 рублей с учетом износа оценивает в 1500 рублей. Итого было похищено 44000 рублей наличными и на 49500 рублей ущерб от похищенного имущества. Итого общий ущерб составил 93500 рублей, который для него является значительным. (том 1 л.д. 169-170);

- протокол осмотра места происшествия от 21.09.2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен <адрес>, .... Со слов З. на столе лежал фотоаппарат марки «...». (том 1 л.д. 171-177);

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория штраф-стоянки, на 356 км. автодороги «Байкал» в местности с. Береговая Кабанского района РБ. Вход на территорию через металлические ворота, обшитые металлопрофилем зеленого цвета. На территории автомобиль марки «...» гос. рег.знак «№», ... В багажнике запасное колесо, канистра из-под масла, компрессор, части обшивки. Более предметов в салоне и багажнике не обнаружено. (том 1 л.д. 183-190);

- протокол выемки от 22.03.2020 года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего З. изъяты документы: бланк договора №148/2 от 16.08.2019 года от имени А. на 3 листах; бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 16.08 от имени Колмынина Е.С. на 1 листе; расписка от имени Колмынина Е.С. от 16.08.2019 года на 1 листе; расписка от имени Колмынина Е.С. от 18.08.2019 года на 1 листе; бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 18.08.19г. от имени Колмынина Е.С. на 1 листе; расписка от имени Колмынина Е.С. от 10.09.2019 года на 1 листе; расписка от имени Колмынина Е.С. от 11.09.2019 года на 1 листе; расписка от имени Колмынина Е.С. от 12.09.2019 года на 1 листе; расписка от имени Колмынина Е.С. от 15.09.2019 года на 1 листе. (том 1 л.д. 193-196);

- рапорт следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому району П., согласно которого в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения золотого кольца, принадлежащего Т.., в ходе допроса Т.. показала, что 04.09.2019 года неустановленное лицо похитило со счета ее банковской карты № рублей. В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления Колмынина Е.С., который дал признательные показания по данному факту и подтвердил, что это он похитил денежные средства Т. Таким образом, в действиях Колмынина Е.С., усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (том 2 л.д. 94);

-рапорт следователя СО ОМВД России по Кабанскому району П.,согласно которого в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения золотого кольца, принадлежащего Т. в ходе допроса потерпевшая Т.. также показала, что в начале сентября 2019 года Колмынин Е.С. предложил ей произвести ремонт в ее доме, она согласилась и передала Колмынину Е.С. 50000 рублей. Однако Колмынин Е.С. ремонт в квартире не сделал, деньги не вернул. В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления Колмынина Е.С., который дал признательные показания по данному факту. Таким образом, в действиях Колмынина Е.С., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (том 2 л.д. 104);

- рапорт следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому району П. от 29.01.2020 года, согласно которого в ходе расследования уголовного дела установлено, что с 02.09.2019 года по 05.09.2019 года неустановленное лицо, проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило золотое кольцо, принадлежащее Т.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. В ходе предварительного следствия Т. пояснила, что у нее имеется стиральная машина автомат, которую хочет продать, Колмынин Е.С. сказал, что есть покупатель, забрал стиральную машинку и сказал, что привезёт 4000 рублей, но деньги так и не возвратил. Таким образом, в действиях Колмынина Е.С., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. (том 2 л.д. 114);

- рапорт следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому району П., согласно которого в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения золотого кольца, принадлежащего Т.., в ходе допроса Т. показала, что в начале сентября 2019 года неустановленное лицо предложило ей произвести облагораживания могилы, та согласилась и передала неустановленному лицу 8500 рублей, но фактически работы выполнены не были, деньги не возвращены. Таким образом, в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (том 2 л.д.124);

-рапорт следователя СО ОМВД России по Кабанскому району П., согласно которого в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения золотого кольца, принадлежащего Т.., соединенное с уголовным делом, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего З. Данные уголовные дела соединены в одно производство. В ходе допроса потерпевший З. показал, что в начале августа 2019 года заключил с неустановленным лицом договор о ремонте очистных сооружений, за которые заплатил неустановленному лицу денежные средства в сумме 44000 рублей, но до настоящего времени ремонтные работы не проведены, денежные средства не возвращены. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (том 2 л.д. 134);

- заключение эксперта №154 от 26.03.2020 года, согласно которого рукописный текст в представленных документах: бланк договора на оказание услуг от 31.08.19г. между А. и Т. (на 1 листе бумаги формата А 4); бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 05.09.19 г. от имени С. (на 1 листе бумаги размером 164x210 мм); бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 31.08.19 г. от имени С. (на 1 листе бумаги размером 117x210 мм); расписка от имени С. Т. (на 1 листе бумаги в клетку размером 205x157 мм); расписка от имени С. Т. (с одной стороны белого листа бумаги в клетку размером 250x155 мм прикрепленного металлическими скобами к белому нелинованному листу бумаги формата А4); бланк договора № 148/2 на монтаж дренажной системы от 16.08.19 г. ИП А. (на 3 листах бумаги формата А-4); бланк квитанции об оплате от 16.08. от имени Колмынина Е.С. (на 1 листе бумаги размером 119x210 мм); расписка от имени Колмынина Е.С. «А.» от 16.08.19г. (на 1 листе бумаги формата А-4); расписка от имени Колмынина Е.С. «А.» от 18.08.19г. (на 1 листе бумаги формата А-4); бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 18.0.19 г. от имени Колмынина Е.С. (на 1 листе бумаги размером 178x210 мм); расписка от имени Колмынина Е.С. от 10.09.19 г. (на 1 листе бумаги формата А-4); расписка от имени Колмынина Е.С. от 11.09.19 г. (на 1 листе бумаги формата А-4); расписка от имени Колмынина Е.С. от 12.09.19 г. (на 1 листе бумаги формата А-4); расписка от имени Колмынина Е.С. от 15.09.19 г. (на 1 листе бумаги формата А-4); расписка от имени Колмынина Е.С. О. С.А. (на 1 листе в клетку размером 320x205 мм), кроме записей: «Т..» в нижней левой части расписки от имени С. Т. Р.Н. на листе бумаги в клетку размером 205x157 мм; в разделе «Заказчик» и в разделе «Подписи сторон» (записи «А.» и «З.») на третьей странице бланка договора № 148/2 на монтаж дренажной системы от 16.08.19г. ИП А..;«О..» в нижней части расписки от имени Колмынина Е.С. О. на листе в клетку размером 320x205 мм, выполнен Колмыниным Е.С.. Рукописные записи: «Т..» в нижней левой части расписки от имени С. Т. на листе бумаги в клетку размером 205x157 мм; в разделе «Заказчик» и в разделе «Подписи сторон» (записи «А.» и «З.») на третьей странице бланка договора № 148/2 на монтаж дренажной системы от 16.08.19 г. ИП А. «О..» в нижней части расписки от имени Колмынина Е.С. О. на листе в клетку размером 320x205 мм, выполнены не Колмыниным Е.С., а иным лицом. (том 2 л.д. 205-209);

- протокол осмотра документов от 29.03.2020 года с фототаблицей, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств документы: бланк договора на оказание услуг от 31.08.2019 года от имени А. на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 5.09.2019 года от имени С. на 1 листе, бланк квитанции об оплате подоговору №148/2 от 31.08.2019 года от имени С. на 1 листе, расписка от имени С. от 31.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени С. на 1 листе, бланк договора №148/2 от 16.08.2019 года от имени А. на 3 листах, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 16.08 от имени Колмынина Е.С. на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 16.08.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 18.08.2019 года на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 18.0.19г. от имени Колмынина Е.С. на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 10.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 11.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 12.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 15.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. О. на 1 листе, заявление от 14.03.2020 года от имени Колмынина Е.С., заявление № 12 от 03.02.2020 года от имени Колмынина Е.С., ходатайство от имени Колмынина Е.С. (том 2 л.д. 216-223);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.03.2020 года,согласно которого к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств документы: бланк договора на оказание услуг от 31.08.2019 года от имени А. на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 5.09.2019 года от имени С. на 1 листе, бланк квитанции обоплате по договору №148/2 от 31.08.2019 года от имени С. на 1 листе, расписка от имени С. от 31.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени С. на 1 листе, бланк договора №148/2 от 16.08.2019 года от имени А. на 3 листах, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 16.08 от имени Колмынина Е.С. на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 16.08.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 18.08.2019 года на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 18.0.19г. от имени Колмынина Е.С. на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 10.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 11.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 12.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 15.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. О.. на 1 листе, заявление от 14.03.2020 года от имени Колмынина Е.С., заявление № 12 от 03.02.2020 года от имени Колмынина Е.С., ходатайство от имени Колмынина Е.С. (том 2 л.д. 224);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Колмынина Е.С. от 28.01.2020 года с фототаблицей, согласно которого участники следственного действия: следователь, подозреваемый Колмыниным Е.С., его защитник Москвитин А.В. от здания ИВС ОМВД РФ по Кабанскому району, по адресу: <адрес>, выехали в указанном Колмыниным Е.С. направлении – <адрес>. При подъезде к этому дому, Колмынин Е.С. указал, что надо остановится около этого дома, участники по просьбе Колмынина Е.С. вышли из автомобиля и направились к дому №, <адрес>. Колмынин Е.С. подошёл к 3 подъезду этого дома и показал, что надо подняться на 4 этаж, подойти к кв. 42. Участники по просьбе Колмынина Е.С. поднялись на 4 этаж подошли к кв. №. Далее группа с разрешения потерпевшей Т. прошли в квартиру, где та проживает. В квартире группа по указанию Колмынина Е.С. подошли к тумбе, в коридоре квартиры, где подозреваемый указывая на данную тумбу, показал, что с этой тумбы похитил золотое кольцо и взял сотовый телефон Т. перевел 2700 рублей. Колмынин Е.С. указал, что квартире, время и даты не установлено, но происходило в начале сентября 2019 года у него возник умысел на хищение денег путем обмана, где он заключил договор с Т. о предоставлении ремонтных услуг, заранее зная, что условия договора им будут не выполнены, после от Т. Р.Н. получил 50000 рублей. Колмынин Е.С. изъявил желание проехать к гостевому дому «...», по адресу: <адрес>, где совершил хищение имущества З. После участники выехали в указанном Колмыниным Е.С. направлении- <адрес> При подъезде к данному дому, Колмынин Е.С. указал, что надо остановиться около этого дома, участники по просьбе Колмынина Е.С. вышли из автомобиля и направились к дому № по <адрес>. Группа с разрешения З. прошли в гостевой дом. Колмынин Е.С. пояснил, что надо подняться на второй этаж и пройти в кабинет З. В кабинете группа по указанию Колмынина Е.С., подошли к столу в кабинете и тот показал, что с данного стола с 10 часов 30 минут 19.09.2019 года похитил ноутбук марки «...» и фотоаппарат марки «...», ими в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Далее Колмынин Е.С. указал, что надо пройти на первый этаж и пройти к барной стойке в столовой. Участники по просьбе Колмынина Е.С. спустились на первый этаж и прошли в столовую, где находится барная стойка, где Колмынин Е.С. указал, что с этой барной стойки совершил хищение сотового телефона марки «...», указал, что в этом здании он заключил договор на монтаж дренажной системы, за которую взял с З. 44000 рублей, но условия договора не выполнил. До, во время и после проведения следственных действий на него ни какого давления не оказывалось, показания давал добровольно. (том 3 л.д. 1-10).

В обосновании вины подсудимого Колмынина Е.С. в совершении преступлений, в отношении потерпевших О. и П., сторона обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

Так, потерпевший О. суду показал, что 29 или 30.12.2019 года, решил снять квартиру в п. Селенгинске. Написал объявления во всех группах <адрес> «Вконтакте», в вайбере, что ищет комнату снимать, оставил номер телефона. Примерно через 3-4 часа ответила женщина, сказала, что знает человека, который сдает квартиру, договорились, что та сообщит этому человеку, данных женщины не помнит, понял, что женщина, т.к. были фотография и фамилия женские. Та дала номер телефона хозяина квартиры, сказала его имя - Колмынин Е.С., ближе к вечеру созвонился с хозяином квартиры, был мужской голос, имя – Колмынин Е.С., сказал, что сдает квартиру и договорился о встрече в этот же день. Около 19 часов с деньгами, готовый снять квартиру, в <адрес>, адреса не помнит, дом трехэтажный, многоквартирный, зашел в квартиру, тот ему все показал, она была меблированная, однокомнатная, все понравилось. Обговорили условия проживания, оплаты каждый месяц, договорились на длительное его проживание, договора не составляли, передал тому 6000 рублей, наличными, мужчина писал бумагу, подтверждающую, что он оплатил за проживание, там тот указал свой и его паспорт, сумму, сколько оплатил и на какой срок снимает квартиру, написал, что получил от него эти деньги, указал свои фамилию имя отчество, дату рождения и место прописки, фамилию не помнит, эту расписку передал следователю. Всего тот написал 2 листа, на одном с его данными, на другом с данными хозяина. У того паспорта не было, тот сказал, что ключи передаст потом, т.к. с квартиры надо перевести его вещи, согласился, оплатил за январь 2020 года. Примерно через день или два, после нового года, беспокоясь, что не заезжает в квартиру, созвонился с ним, сказал, что нужны ключи, заехать, тот сказал, что ему надо в больницу, и еще куда-то, просил друзей перевести вещи, согласился ждать. Через несколько дней опять тому позвонил, договорились о встрече в квартире, около 19 часов пришел к к ней, позвонил тому, тот был не доступен, в квартире горел свет, сидели две женщины, одна с ребенком, зашел, сказал, что квартирант, ждет хозяина, назначена встреча, т.к. тот сказал, что все готово, что бы заехал в квартиру. Женщины были в удивлении, женщина с ребенком сказала, что приехала с города устроить дочь в медколледж и тоже хотели снять квартиру. Другая сказала, что жена Колмынина Е.С. и об этом случае не знала, что она там делала не знает, они поразбирались и вызвали полицию. В тот день Колмынина Е.С. не видел. Приехала полиция, они рассказали о произошедшем. Жена Колмынина Е.С. сказала, что квартира сдавалась другой девушке, та не знала, что пока была на каникулах, ее квартиру сдают, в квартире были вещи этой девушке. После пытался связаться с Колмыниным Е.С., но его телефон был не доступен, 6000 рублей ему не возвращены, сданной ему квартирой не пользовался. Находящийся на скамье подсудимых – Колмынин Е.С., этот тот человек Колмынин Е.С., который сдавал ему квартиру, узнал его по лицу, когда с ним встречались, тот был на костылях. Когда вызвал полицию, его личность не знал. Хотел бы вернуть обратно деньги. 6000 рублей для него значительная сумма, т.к. зарплата была 16000 рублей. Назначение наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая П. суду показала, что в 2020 году дочь училась в медколледже п. Селенгинска, 02.01.2020 года по интернету, в какой-то группе п. Селенгинска нашли, что сдается квартира, написали сообщение, от девушки пришло сообщение, что услуга будет платная по оформлению договора через агентство, они отказались. Та написала, что хозяин перезвонит сам. Перезвонил якобы хозяин квартиры Колмынин и они назначили посмотреть квартиру на 03.01.2020 года, приехали с дочкой, тот их встретил, представился как Колмынин Е.С. или "К.", около 11 или 12 часов показал квартиру, в двухэтажном доме, адреса не помнит, на первом этаже, сумма была не маленькая, согласились, попросили у него документы, паспорт. Тот был на костылях, сказал трудно передвигаться, ему поверили, личность не удостоверяли. Квартира соответствовала, ему отдали 7000 рублей наличными, заключили договор, договорились, что платить будут за месяц, тот сказал, что до марта будет лежать в больнице, потом скажет куда направлять деньги. В договоре указали эту сумму и его фамилию, в которой буквы фамилии и имени его были немного изменены. Тот отдал им ключи от квартиры, сказал, можно заселяться, они уехали, 04.01.2020 года приехали убраться, там были чужие вещи, ему позвонили, тот сказал, что в <адрес>, в больнице. Дочь нашла тетрадь, с указанием фамилии и названием колледжа, позвонили девушке, та сказала, что снимает эту квартиру, в ней живет. Она пошла к соседям, женщина со второго этажа сказала, что есть такой человек, живут в соседнем подъезде, есть сожительница, дала номер телефона, ей позвонила, та сказала, что никому квартиру не сдавали, пришла в эту квартиру и позвонила мужу, тот сказал, что ничего не знает. Та посмотрела расписку, сказала, что по почерку писал он, показала его фото в телефоне, там была фамилия, схожая с той, которая была в расписке. Опять с ним созвонилась, тот сказал выгонять их из дома, их не знает. Рассказала его жене, что тот им показывал где находится водяной счетчик, другие подробности, та им поверила. Она сказала отдать им деньги, та позвонила ему, тот стал юлить. Около 19 часов в квартиру пришел молодой человек, сказал, что тоже заселяется в эту квартиру, с тем у него назначена встреча, при которой отдаст ему ключи, они поняли, что их обманули и вызвали сотрудников полиции, написали заявление. Тот так и не показался, деньги им не возвращены, в этой квартире не проживали. 7000 рублей для нее значительная сумма, им пришлось снимать другую квартиру за 7000 рублей. На тот период у них был доход около 22000 рулей. В ходе следствия показывали фотографию подсудимого, ..., умел войти человеку в доверие. В ходе следствия указанный договор и расписку, что тот получил от них деньги, какое количество, какого числа, отдали следователю. Желает, что бы 7000 рублей были возвращены, не помнит писала ли исковое заявление. Считает, что Колмынина Е.С. необходимо наказать, назначение наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель П. суду показала, что училась в медколледже п. Селенгиснка, искала квартиру, «В контакте» увидела объявление от Д., фамилию не помнит, было фото девушки, якобы агентство. 02 или 04.01.2020 года та написала, что есть квартира в п. Селенгинск, надо оформить договор за 1500 рублей, показала фото, сказала, что надо приехать в <адрес>, составить договор, сообщит хозяину, дала его данные. Списались с ним в ватсапе, тот представился хозяином квартиры, договорились, что на следующий день приедут смотреть квартиру. 05 или ДД.ММ.ГГГГ с мамой П. приехали в <адрес>, на первом этаже, с ним посмотрели квартиру, она не соответствовали фото, но их устроила, договорились, что будет снимать. Документы на квартиру не смотрели, тот сказал, что забыл их, его пожалели, т.к. тот был в болезненном состоянии, паспорт его не смотрели, оговорили сумму оплаты, тот сказал, что за первый месяц оплатят 7000 рублей, с марта будут платить 5000 рублей. Мама заплатила ему деньги, тот написал им расписку, ее отдала следователю. Хозяин квартиры представился как "К.", передал им ключи от квартиры, сказал, что можно заезжать и что девочка с этой квартиры съезжает, привезет телевизор и что он дядя ее одногруппника, с которым вечером созвонилась, тот сказал, что его не знает, у него есть дядя Колмынин Е.С.. На следующий день приехала в эту квартиру, телевизора нет, поняла, что что-то не так, нашла тетрадки девочки, которая там жила, в переписке с ней, та сказал, что до сих пор снимает эту квартиру, съезжать не собирается, снимала квартиру у женщины, дала ее номер. С ней созвонилась, это была его жена, пришла на квартиру, удивилась, откуда у них ключи от ее квартиры, позвонила ему, тот сказал, что их не знает, никому ничего не сдавал, потом сказал что сдал.Жена хозяина квартиры сказала, что его зовут не "К.", а Колмынин Е.С., показала его фото в ватсапе. На скамье подсудимых тот человек, который ей сдавал квартиру – Колмынин Е.С. Деньги им не возвращены, в этой квартире не проживала, в тот же вечер обратились в полицию.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ОП «Селенгинский» ОМВД РФ по Кабанскому району М. от 04.01.2020 года, согласно которого 04.01.2020 года в 19:00 ч. в дежурную часть ОП «Селенгинский» Отдела МВД РФ по Кабанскому району поступило телефонное сообщение П. о том, что сняли квартиру по объявлению у Колмынина Е.С., который не отдает деньги за снятую квартиру. (том 2 л.д. 31);

- заявление П. от 04.01.2020 года, согласно которого просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое обманным путем и злоупотреблением доверия, завладел её 7000 рублей. (том 2л.д. 32);

- протокол осмотра места происшествия от 04.01.2020 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: РБ, <адрес>, .... Ничего не изымалось, следов для идентификации не обнаружено. (том 2 л.д. 33-38);

- заявление О. С.А. от 04.01..2019 года, согласно которого просит принять меры к неустановленному лицу, которое путем обмана и злоупотребления доверия завладело его 6000 рублями. (том 2 л.д. 63);

- протокол осмотра места происшествия от 04.01.2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. ... В двери врезной замок, без видимых повреждений. .... (том 2 л.д.64-69);

- рапорт о/у ОУР ОМВД РФ по Кабанскому району З. от 28.01.2020 года, согласно которого было установлено, что Колмынин Е.С. путем обмана и злоупотребления доверия похитил 7000 рублей у П., а так же 6000 рублей у О.. В действиях Колмынина Е.С. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (том 2л.д.70);

В обосновании вины подсудимого Колмынина Е.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей Р., сторона обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

Так, потерпевшая Р. суду показала о том, что летом 2019 года хотела снять квартиру, 28 августа написала в группу, что ищет квартиру. В тот же день в личку «В контакте» написал Е.Колмынин, было указано это имя, написал на счет квартиры в <адрес> позвонить по номеру телефона и указал номер. Позвонила, тот озвучил 7000 рублей, сказал, что принадлежит ему, с семьей уезжают в г. Томск на год, самолет 1 сентября, там ремонт, еще потребовал 2000 рублей, чтобы не отказалась от квартиры, что еще есть двое желающих заключить договор с ним и они с ним договорились, что будет снимать до лета по 7000 рублей в месяц. В тот же день перевела по номеру телефона ему на карту, было имя женщины, ему направила скриншоты, что перевела деньги. Тот предложил на завтрашний день приехать за ней, посмотреть квартиру, не смогла, тот отправлял фото квартиры, та понравилась, с ним договорилась, будет проживать с двумя одногруппницами, тот согласился и сказал, что хочет составить договор именно с ней. 30 августа приехал в город,согласилась с ним поехать в Селенгинск, в городе забрал ее на машине, поехали в Селенгинск, там же передал ключи. Потом сказал, что ему надо перевезти вещи, уехал в город, не показав квартиру, сказал, что вечером приедет, в итоге сказал, что задержался и не приехал. Потом сказал, что поедет за нотариусом составлять договор. Утром приехал, она в п. Селенгинске передала ему остальную сумму- 5000 рублей наличными, дату не помнит, но 30 и 31 августа были выходные, нотариус не работал, решили ждать понедельника. Тот показал с наружи квартиру, сказал, что там живет он и там его жена, дети и не показал ее внутри, сказал, что надо заплатить за коммунальные услуги, поэтому нужно заплатить за два месяца. Согласилась, сказала об этом подругам, они скинулись и она еще отдала 7000 рублей ему наличными, в день, когда приехал заключать договор. Потом все обещал приехать составить договор, но ничего не составлял, в итоге поселил ее в гостинице. Договорилась с другой подругой, что будет проживать у нее, наследующий день позвонила ему и сообщила, что отказывается от квартиры, тот сказал, что приедет отдаст деньги, из-за нее перенес перелет, жену на поезде отправил с детьми, чуть не расстался с женой, писал расписку, что вернет деньги, указал имя, фамилию, отчество, дату рождения, паспортные данные, но паспорта не видела. 2000 рублей вернул, когда не помнит, они ехали до с. Кабанск, сказал, что не понадобились, позже, дату не помнит, вернул еще 3500 рублей, т.к. отказалась от квартиры, больше денег не возвращал, говорил, что остальную сумму вернет позже. Общая сумма составила 12000 рублей, осталось вернуть 7500 рублей. В съемной квартире не проживала, ее не видела, из той суммы, которые передала Колмынину были 2500 рублей однокурсницы, после отдала ей эти деньги. Находящийся на скамье подсудимых Колмынин Е.С., это тот самый человек, с которым встречалась по поводу квартиры. В последствие ему звонила, что нужно вернуть деньги девушкам, тот сказал, что у него наличные, приедет отдаст, потом у него был заблокирован телефон, звонил ей с другого номера, спрашивала не обманывает ли ее, тот говорил, что за клевету ее привлечет, будет возмещать ей за самолет деньги. Через какое-то время, его жена написала ей в «Вконтакте», ей объяснила всю ситуацию, та сказала, что он в больнице, попал в аварию, с ней периодически переписывались, потом та сказала, что тот не помнит, что произошло. Потом тот написал в ВК, что попал в аварию, находится в больнице, как выпишется, вернет деньги. Затем его жена и тот добавилиее в черный список. До настоящего времени деньги ей не возвращены.

По ходатайству подсудимого Колмынина Е.С. и стороны государственного обвинения были оглашенных показаний потерпевшей Р. (том 2 л.д.171-175, 176-186), в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Р. от 13.03.2020 года следует, что 28.08.2019 года стала искать квартиру в п. Селенгинск, снять для проживания, разместила объявление в социальной сети «Вконтакте» в группе «Селенгинск объявления». 29.08.2019 года в соцсети «Вконтакте» написал Колмынин Е.: «по поводу квартиры позвоните» и оставил номер телефона «№». Они вели общение по смс-сообщениям и созванивались. В соцсети «Вконтакте» Колмынин Е. отправил фото квартиры, которую предложил у него снять. По сотовому телефону озвучил цену за съем 7000 рублей, согласилась, адрес квартиры сообщил: «<адрес> предложил внести предоплату 2000 рублей. Согласилась, тот позвонил ей с номера «№», сказал, чтобы перевела 2000 рублей по этому номеру, через смс-сообщение на № перевела деньги, получатель был «Ж..». 30.08.2019 года Колмынин Е. позвонил и попросил скинуть еще 5000 рублей, согласилась и перевела таким же образом 5000 рублей на тоже имя. 31.08.2019 года Колмынин позвонил, сказал, что находится в г. Улан-Удэ и предложил поехать с ним в п. Селенгинск на его автомобиле. Согласилась, тот забрал ее с остановки по ул. Борсоева, приехали в п. Селенгинск, где Колмынин сказал, что ему надо вернуться в г. Улан-Удэ, отправить вещи в г. Томск, на этой квартире живет его семья, дал ключи от квартиры, и уехал, не показав в квартиру. Когда ехали в п. Селенгинск, Колмынин сказал, что платить за аренду будут 5500 рублей, сами будут рассчитываться за комуслуги, попросил заплатить за два месяца вперед. 01.09.2019 года днем Колмынин позвонил и сказал, что пойдут к нотариусу, заключить договор аренды, передала ему наличными 5600 рублей. Нотариус не работал, Колмынин сказал, что поедет в г. Улан-Удэ и там составит договор у нотариуса, предложил поехать с ним, но поедет с семьей и может сам составить договор. Она отказалась ехать, тот взял копию ее паспорта. 02.09.2019 года встретились с Колмыниным, тот сказал, что в г. Улан-Удэ договор аренды у нотариуса не составил, было закрыто и предложил заключить договор у нотариуса в с. Кабанск, они стали выезжать из п. Селенгинск, в машине тот вернул ей 2000 рублей, сказал, что якобы они получились лишними, перед выездом из п. Селенгинск, тот зашел в магазин, вышел, сказал, что ехать не получится, ему надо срочно вернуться из-за личных проблем, высадил ее. 03.09.2019 года поехали с Колмыниным в с. Кабанск, там тот заходил в какое-то здание, вышел, сказал, что за заключение договора у нотариуса надо заплатить, сколько не озвучил и предложил вернуться в п. Селенгинск, сказал, что составят договор аренды без нотариуса, высадил ее и сказал, что приедет к ней вечером. Вечером Колмынин приехал и сказал, что бы еще ночь подождала, т.к. в квартире еще его семья, утром составят договор и она сможет заехать в квартиру. 04.09.2019 года позвонила Колмынину, тот сказал, что в 11 часов посадит жену на поезд, отвезет детей и приедет к ней, далее позвонил, сообщил, что поезд задержали и жена поедет в 2 часа, договорились, что встретятся позже. Вечером встретились и тот предложил заселить ее в гостиницу, т.к. из-за нее поссорился с женой, та уехала в г. Томск, дети остались с ним, попросил пожить в гостинице за его счет, согласилась. 05.09.2019 года подруга предложила жить с ней, согласилась и позвонила Колмынину, сказала, что хочет забрать деньги и отказывается снимать квартиру. Тот сказал, что в течение дня встретятся и он вернет деньги. В этот день не встретились, тот каждый раз придумывал какие-то причины. Несколько дней тянул время, сообщила об этом маме и та позвонила Колмынину. Тот перезвонил ей и стал кричать, что вернет деньги, когда приедет, не надо говорить, что он мошенник, из-за нее будет выезжать с Забайкальского края, вернуть деньги, будет возвращать через полицию, т.к. она виновата, что он несколько раз из-за нее отменял поезд и самолет в г. Томск, будет возвращать деньги за билеты. На следующей день, договорились встретиться около 4 участка в п. Селенгинск, около гостиницы. Прождала его около 1,5 часа с подругой, тот не приехал. Спустя какое-то время Колмынин позвонил, сказал, что подъедет к ней домой. Когда подъехал, попросил номер ее карты, куда перевести деньги, сказала ему номер карты. На следующий день Колмынин приехал, вернул ей 3500 рублей наличными, сказал, что остальные деньги закинет на ее карту. После больше с Колмыниным не виделась, несколько раз созванивалась с ним, тот говорил, что его знакомый должен перевести на ее карту оставшиеся деньги, но так не перевел. Потом Колмынин говорил, что друг его подставил. 20.09.2019 года в соцсети «Вконтакте» написала С. и спросила, знает ли Колмынина Е., ответила, что знает, объяснила ей ситуацию с арендой квартиры, та сказал, что ничего не может понять, попросила ее номер телефона и позвонила, сказала, что Колмынин Е. ее муж, попал в аварию и находится в больнице. Она рассказала, что тот должен ей деньги, сдавал ей квартиру по адресу: <адрес> та ответила, что первый раз об этом слышит и не знает, что за квартира. Когда рассказала, что Колмынин сказал, что та улетела в г. Томск, та ответила, что это вранье, никуда не улетала и не собиралась, тот тоже, Колмынин в тяжелом состоянии и будет держать с ней связь. 26.09.2019 года в соцсети «Вконтакте» Колмынин Е. написал ей, что попал в аварию и находится в больнице, когда выпишется, вернет ей деньги, которые должен, 7100 рублей. 05, 06, 24.10.2019 года, 05, 07, 08, 09, 10, 11, 12.11.2019 года, они переписывались в соцсети «Вконтакте» о возврате ей денег, должен 7100 рублей. После неоднократно писала ему, но ответа не было, увидела, что его жена С. в соцсети «Вконтакте» добавила ее в черный список. В тот же день Колмынин тоже в соцсети «Вконтакте» добавил ее в черный список. Она и ее мама неоднократно звонили Колмынину, тот не брал трубку. Сейчас в соцсети «Вконтакте» страница Колмынина Е. удалена. Колмынин Е. так и не вернул ей 7100 рублей, ее обманул, и не заселил бы в эту квартиру, деньги возвращать не собирается. У нее имеется расписка, которую тот ей написал, когда отдала ему деньги, согласно которой тот должен был заселить ее на свою квартиру с 01.09.2019 года по 01.11.2019 года, в расписке указал свои ФИО, дату рождения и данные паспорта. Копию расписки и скриншоты сообщений из соцсети «Вконтакте» предоставляет. Колмынин обманом завладел ее деньгами, ей причинен ущерб 7100 рублей, который для нее значительный, т.к. она студент, заработка не имеет, деньгами помогает мама.

Из протокола допроса потерпевшей Р. от 18.07.2020 года следует, что после того как согласились на предложение Колмынина Е.С. снимать у него квартиру, 29.08.2019 года около 15 часов 41 минуты перевела 2000 рублей по номеру сотового оператора «89834302152», через смс-сообщение на номер 900 перевела деньги на банковскую карту, получатель был «Ж..», находилась в г. Улан-Удэ РБ. 30.08.2019 года Колмынин Е. позвонил, попросил скинуть еще 5000 рублей, согласилась, перевела таким же образом 5000 рублей на то же имя, около 09 часов 51 минуты, тоже была в г. Улан-Удэ.

Свидетель Р. суду показала, что данные оглашенные показания подтверждает, копии расписки, скриншоты отдала следователю.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт следователя СО по расследованию преступлений совершенных на территории Советского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ от 24.11.2019 года, согласно которого в её производстве находится материал проверки от 24.11.2019 года по обращению Р. по факту мошеннических действий. Установлено, что 28.08.2019 года Р. подала объявление в соцсети, что хочет арендовать квартиру в п. Селенгинск. На объявление откликнулся мужчина, в устной форме обусловились о заключении договора аренды. Р. внесла предоплату 2000 рублей, а затем 5000 рублей. Остаток денег Р. передала данному мужчине наличными деньгами, находясь в п.Селенгинск, Кабанского района, РБ. В результате чего, Р. не была предоставлена квартира. (том 2 л.д. 152);

- заявление Р. от 24.11.2019 года согласно которого просит найти мошенника и вернуть деньги. Была произведена оплата за квартиру, в общей сумме 12000 рублей. Договорились об аренде 29.08.2019 года, но сделка так и не состоялась. Имеется расписка, но возможно указаны неправильные номера документов. Предполагаемый мошенник - Колмынин Е.С., проживающий в Кабанском районе, п. Селенгинск. Половина суммы была возвращена, но остальные 7100 рублей не дождалась. (том 2 л.д. 154);

- протокол осмотра места происшествия от 07.09.2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, Ш. указала, что проживает с сожителем в данной квартире около 4 лет. (том 2 л.д. 166-168).

В обосновании вины подсудимого Колмынина Е.С. по всем инкриминируемым преступлениям, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ж. где последняя показывала, что проживает с дочерью С. и Колмыниным Е.С., сожителем дочери, он проживает с ними с конца июля 2020 года, привлекается к уголовной ответственности из-за ДТП, за кражи и мошенничество. У нее есть банковская карта, открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк» №. На нее получает отчисления по инвалидности 11300 рублей с марта 2020 года, карту получила в ноябре 2017 года. Практически всё время ее картой пользуется С.. К ее карте подключен «Сбербанк Онлайн», приложение установлено на ее сотовом телефоне и видит движения денег по приходящим уведомлениям. В первых числах сентября 2019 года на ее карту поступали деньги от незнакомых людей, еще переводы были в конце августа 2019 года. Было всего три перевода: 5000 рублей; 2000 рублей; 2000 рублей, когда не помнит. Уведомление в приложении «Сбербанк Онлайн» или смс-сообщений от абонентского номера «900» не сохранилось. Спрашивала у С., что за деньги и от кого приходят, та говорила, что это деньги приходят Колмынину Е.С. с работы, у начальника Колмынина Е.С. какие-то проблемы со счетами и он переводит через других людей. О том, что эти деньги Колмынин Е.С. украл у людей, кто переводил, не знала. Деньгами, переведенными якобы Колмынину Е.С., не пользовалась, ими пользовалась С.. Просмотрев историю в приложении Сбербанк Онлайн, нашла операцию «входящий перевод»: ей 30.08.2019 года в 09 часов 51 минуту переведено 5000 рублей от Р.. с карты № «Сбребанк». И второй входящий перевод 2000 рублей с карты № от Р.., время операции 29.08.2020 года в 15 часов 41 минуту. Скрины прилагает. (том 1 л.д.160-162);

- рапорт ст. о/у ОУР ОМВД России по Кабанскому району М. от 27.01.2020 года, согласно которого в ходе ОРМ по уголовному делу от 05.10.2019 года, установлено местонахождение Колмынина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 УК РФ, который после совершения преступления скрылся в неизвестном направлении. 27.01.2020 года доставлен в СО ОМВД России по Кабанскому району. (том 2 л.д. 225).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы следующие доказательства, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протокол разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства и права оспорить доказательства. (том 3 л.д. 192-195), согласно которого Колмынину Е.С. были разъяснены порядок, возможность, заявления им ходатайств рассмотрения дела в особом порядке и судом присяжных заседателей;

- протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от 26.09.2020 года. (том 3 л.д. 196-198), график ознакомления обвиняемого Колмынина Е.С., защитника Москвитина А.В. с материалами уголовного дела. (том 3 л.д. 199), согласно которым Колмынин был ознакомлен с материалами уголовного дела;

- заявление Колмынина Е.С. от 26.09.2020 года. (том 3 л.д. 200), согласно которого последний ходатайствовал о направлении его уведомлений по месту своего жительства, согласен был на уведомление его смс-сообщениями о дате, времени и месте проведения судебного заседания;

- запрос на имя директора ФГБУ «ННИИТО» им. Ц.» Минздрава России от 09.04.2021 года, направленный помощником прокурора Казанцевой Т.В., согласно которого просит сообщить обращался ли в их учреждение за получением квалифицированной медицинской помощи Колмынин Е.С., если обращался, то в какие даты, находился ли на стационарном лечении, в какой период, проводились ли хирургические вмешательства;

- запрос на имя начальника ОМВД России по Кабанскому району Г. от 09.04.2021 года, направленный помощником прокурора Казанцевой Т.В. об оказании содействия в проведении оперативных мероприятий: проверки по учету «Магистраль» совершение Колмыниным Е.С. авиаперелетов и поездок железнодорожным транспортом в сентябре 2020 года;

- ответ на запрос главного врача ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Ц.» Минздрава РФ Г. от 15.04.2021 года, согласно которого обращений Колмынина Е.С. в ФГБУ «ННИИТО им. Ц.» Минздрава России не зарегистрировано;

- ответ на запрос ПТК «Розыск-Магистраль» от 16.04.2021 года ст.оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Кабанскому району В., согласно которого Колмынин Е.С. выезжал железнодорожным сообщением из г. Улан-Удэ до пункта назначения Лена только 21.08.2020 года;

- копия приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.02.2021 года, согласно которого Колмынин Е.С. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- копия апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 08.04.2021 года приговор суда от 04.02.2021 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при обосновании невозможности назначения Колмынину Е.С. более мягкого наказания указание на наступившие последствия в виде смерти человека. В резолютивной части приговора уточнено, что Колмынину Е.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, зачтено Колмынину Е.С. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей на настоящему уголовному делу со 02.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима;

- копия обложки упаковки мобильного телефона ..., модель ..., произведен в августе 2016 года;

- копия обложки руководства пользователя портативного компьютера РС модели ... от мая 2007 года;

- копия обложки руководства по началу работу фотоаппарата ... от 2008 года;

- фотография с изображением потерпевшего З. за ноутбуком;

- скриншоты из интернета о стоимости аналогичного смартфона ... на 2016 года – 9999 рублей;

- скриншоты из интернета о стоимости аналогичного фотоаппарата ... на 2008 год – 9444 рубля;

- скриншоты из интернета о стоимости аналогичных портативных компьютеов РС модели ... на 2007 года – от 33990 рублей до 43990 рублей;

- скриншоты из интернета о стоимости аналогичного золотого кольца 583 пробы, весом: 8,83гр., 17, 8 размера – 33000 рублей;

- рапорт о/у ОУР ОМВД РФ по Кабанскому району З. от 28.01.2020 года, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Колмынин Е.С. путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства в размере 7000 рублей у П. и 6000 рублей у О. В действиях Колмынина Е.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д.70).

По ходатайству подсудимого Колмынина Е.С. и защитника-адвоката Москвитина А.В. были исследованы следующие доказательства.

Так, свидетель В. суду показал, что работает следователем СО ОМВД России по Кабанскому району. По данному уголовному делу не работал, но кода заканчивал следствие по обвинению Колмынина по ст. 264 УК РФ, было известно, что тот совершал мошеннические действия в Кабанском районе, еще были кражи. Не помнит, выезжал ли по рассматриваемому делу на следственные действия.

Свидетель П. суду показала, что до 10.02.2020 года работала следователем СО ОМВД России по Кабанскому району. В ее производстве находились 2 уголовных дела, без лица, по заявлению З., начальника «...», с. Истомино и Т., пос. Каменск. Поступило заявление о том, что мужчина оказывал ей помощь, ремонт дома и похитил у нее кольцо, перевел у нее деньги с телефона, данные дела находились у нее около 4-5 месяцев, после было установлено, что к данным преступлениям причастен Колмынин Е.С. По Т. тот назывался чужим именем, была какая-то фирма, Колмынин был опознан. Когда Колмынина задержали, он был ею допрошен. Перед допросом 27.01.2020 года предоставляла Колмынину возможность конфиденциальной беседы с его защитником, они согласовали позицию, в ходе допроса был адекватным, спокойным, не говорил, что в силу своего болезненного состоянии не может давать показания, перенести допрос не просил. Он был арестован по ст.ст. 90,91 УПК РФ, далее с ним проводили проверку показаний на месте. Сотрудники ИВС вывозили их на служебной машине - автозаке сначала в Каменск, потом в Истомино, тот мог выглядывать из него на улицу, давать указания куда двигаться. Колмынин лично показывал маршрут следования, они выходили и тот показывал на дом, в ходе проверки все фиксировалось на фотоаппарат. Колмынин находился в квартире и в самом «...», показывал с каких мест похитил кольцо, в «...», где находились похищенные вещи. Вышеуказанный допрос Колмынина был с участием его, его защитника, ее, посторонних лиц не было. Колмынин говорил, что после аварии, ему было трудно сидеть или стоять, но медицинский показаний о том, что не может быть допрошен не было. По итогам проверки был составлен протокол, Колмынин и его защитник с ним ознакомились, замечаний от них не было, подписали его. По делу делала запросы о предоставлении сведений с мобильных компаний для установления причастности лиц к совершению преступлений, в том числе ООО «Т2 Мобайл», когда передавала дело ответа не было. Второй раз его допрашивала 28.01.2020 года. Все свои показания Колмынин читал с защитником, без ограничения во времени, замечаний от них не было, они подписали протокола, ни о каком давлении не говорили, в ее присутствие также на него не было оказано никакого давления, передвигался сам и при проверке показаний на месте, на руках его никто никуда не затаскивал, показания давал добровольно, при проверке были сотрудники ИВС, подозреваемый, его защитник. Все следственные и процессуальные действия с участием Колмынина были проведены в соответствие с требованиями УПК РФ.

Свидетель В. суду показала, что на 2019-2020 года работала следователем СО ОМВД России по Кабанскому району. По данному уголовному делу допрашивала Колмынина в кабинете ИВС в качестве подозреваемого, тот подозревался по факту того, что сдал квартиру девушке и молодому человеку, забрал их деньги. На допросе был в удовлетворительном состоянии здоровья, жаловался на боль в тазобедренном суставе, все осознавал. Допрос был произведен в строгом соответствие с УПК РФ, при допросе посторонних лиц не было, оперативных работников тоже, были она, Колмынин и адвокат. До допроса предоставляла ему и его защитнику время для согласования позиции. После составления протокола, Колмынин и защитник с ним знакомились, замечаний не подавали, его подписали, ни о каком давлении на Колмынина не говорили, показания тот давал добровольно.

Свидетель П. суду показал, что работает следователем СО ОМВД России по Кабанскому району. В ходе расследования данного уголовного дела от Колмынина поступали ходатайства, которые были все рассмотрены. Ознакамливал Колмынина с материалами уголовного дела, замечаний от него не было, ознакомлен был без ограничения во времени, с участием защитника, было в его рабочем кабинете, дату не помнит. Им по делу были произведены очные ставки, помнит только свидетеля Ж. и его законного представителя, была в ИВС. О том, что Колмынин находится в розыске стало известно, после окончания расследования по делу. В рамках дела производил допросы дополнительные Колмынина, по некоторым составам тот был еще подозреваемым, по некоторым уже было предъявлено обвинение, тот содержался в СИЗО, были проведены все следственные действия, направленные на окончание расследования по делу. При каждом следственном действии с участием Колмынина был его защитник, от начала и до конца, им предоставлялись конфиденциальные беседы, протокола допросов составлялись со слов допрашиваемого, им и защитником были прочитаны, замечаний не было, все подписывали. Во всех протоколах, в том числе во всех ознакомлениях с материалами дела, стоит именно та дата, когда проводил следственное действие.

Свидетель А.. суду показал, что работает полицейским-водителем ИВС ОМВД РФ по Кабанскому району. В январе 2020 года участвовал в следственных действиях, проводимых с Колмыниным Е.С. со следователем П. и адвоката в пос. Каменск и в с. Истомино, был водителем на большой грузовой машине ИВС, в ней нет окна, через которое подсудимый показывал бы дорогу. Подсудимый был после аварии, передвигался с тросточкой, помощь ему в передвижении не требовалась. Перед посадкой в этот автомобиль Колмынин мог рассказать куда ехать конкретно, где остановиться. Моментов того, что Колмынина несли на руках не было. Действия Колмынина были добровольными, он не кричал, не сопротивлялся, не говорил, что что-то не так, все было спокойно, следственное действие не прерывалось.

Свидетель С. суду показала, что она законная супруга Колмынина Е.С., характеризует его с положительной стороны, он нормальный, адекватный, к ее детям относится по отцовски, принимает активное участие в их воспитании и содержании, ее ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее мама, Колмынина Е.С. любят. У нее болезненное состояние здоровья, намечена операция, мама инвалид .....

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Колмынина Е.С. и адвоката Москвитина А.В. в судебном заседании оглашены и исследованы письменные доказательства:

- уведомление следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому району П. от 12.09.2020 года (том 3 л.д. 81), согласно которого Колмынин Е.С. 12.09.2020 года уведомлен о том, что 20.09.2020 года по данному уголовному делу ему будет предъявлено обвинение;

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 20.09.2020 года, вынесенное следователем СО ОМВД России по Кабанскому району П. (том 3 л.д. 82-89), согласно которого Колмынину Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ;

- протокол уведомления об окончании следственных действий от 23.09.2020 года (том 3 л.д. 186), согласно которого Колмынин Е.С. и его защитник Москвитин А.В. уведомлены об окончании следственных действий;

- протокол разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства и права оспорить доказательства от 24.09.2020 года, вынесенных следователем СО ОМВД РФ по Кабанскому району П. (том 3 л.д. 192-195);

- постановление ст. инспектора ПДН ОП «Селенгинский» ОМВД РФ по Кабанскому району А. от 09.12.2019 года, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении Колмынина Е.С. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (том 2 л.д. 164-165);

- постановление заместителя прокурора Глотова А.Д. от 28.01.2020 года, согласно которого постановление ст. инспектора ПДН ОМВД РФ по Кабанскому району А. от 09.12.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, отменено, как незаконное и не обоснованное. (том 2 л.д.145).

- вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в оригиналах: расписка Колмынина Е.С. от 15.09.2019 года на 1 листе; заявление Колмынина Е.С. № 12 от 03.02.2020 года на 1 листе; ходатайство Колмынина Е.С. от 11.03.2020 года на 1 листе; заявление Колмынина Е.С. от 14.03.2020 года на 1 листе; расписка С. (без даты) на 1 листе; «А.» Квитанция об оплате по договору № 148/2 от имени С., дата 5.09.2019 на 1 листе; «А.» Квитанция об оплате по договору № 148/2 от имени С., дата 31.08.2019 на 1 листе; расписка Колмынина Е.С. О. (без даты) на 1 листе; расписка С. (Т. расписка без даты на 1 листе; договор на оказание услуг от 31.08.2019 года в лице А. (А.), заказчик Т. на 1 листе; договор № 148/2 на монтаж дренажной системы от 16.08.2019 года ИП А.. (А.), заказчик З. на 3 листах; «А.» Квитанция об оплате (работ по установке дренажной системы, выгребной ямы) по договору № 148/2 от имени Колмынина Е.С., дата 16.08 на 1 листе; «А.» расписка Колмынина Е.С. от 16.08.2019 года на 1 листе;«А.» расписка Колмынина Е.С. от 18.08.2019 года на 1 листе;«А.» Квитанция об оплате (работ по установке дренажной системы, выгребной ямы) по договору № 148/2 от имени Колмынина Е.С., дата 18.0.19г. на 1 листе; расписка Колмынина Е.С. от 10.09.2019 года на 1 листе; расписка Колмынина Е.С. от 11.09.2019 года на 1 листе; расписка Колмынина Е.С. от 12.09.2019 года на 1 листе;

- постановление следователя СО ОМВД России по Кабанскому району П. от 28.11.2019 года о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. (том 1 л.д. 216-217), согласно которого последняя ходатайствует перед судом о получении у Иркутского филиала ООО «Т2 Мобайл», расположенного в <адрес> а/я 131, документов, содержащих сведения о регистрации (установлении) идентификационного номера телефона «...», имеющего идентификационный номер оборудования мобильной связи IMEI 1: №; IMEI 2: №, с указанием базовых станций, обслуживающих соединения, а также с указанием абонентских номеров, сим-карты которых использовались в данном аппарате за период времени с 18.09.2019 года по настоящее время;

- копия постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.11.2019 года о разрешении производства выемки в офисе Иркутского филиала ООО «Т2 Мобайл», расположенного в <адрес>, документов, содержащих сведения о регистрации (установлении) идентификационного номера телефона «...», имеющего идентификационный номер оборудования мобильной связи IMEI 1: №; IMEI 2: №, с указанием базовых станций, обслуживающих соединения, а также с указанием абонентских номеров, сим-карты которых использовались в данном аппарате за период времени с 18.09.2019 года по настоящее время (том 1 л.д.220);

- копия свидетельства о заключении брака от 12.04.2021 года, согласно которого между Колмыниным Е.С. и С. 12.04.2021 года заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии: Колмынин и С.,

- копия паспорта на С.,

- постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.09.2020 года, согласно которого производство по уголовному делу в отношении Колмынина Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ приостановлено до розыска подсудимого Колммынина Е.С. Колмныин Е.С. объявлен в розыск.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения в своей совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными и относимыми в установлении вины Колмынина Е.С. в совершении вышеуказанных преступлений, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

По эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших: З. в период времени с 16.08.2019 года по 17.09.2019 года, Т. в период времени с 02.09.2019 года по 05.09.2019 года и от 02.09.2019 года около 14 часов, О.., П. и Р. суд квалифицирует действия Колмынина Е.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому.

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Т. Р.Н. от 02.09.2019 года с 10 часов до 11 часов суд квалифицирует действия Колмынина Е.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд находит, что мошеннические действия подсудимого Колмынина Е.С. в отношении потерпевших З., Т.., О.., П. и Р. по каждому из данных совершенных им преступлений были совершены именно путем обмана и злоупотреблением доверия, выразившегося в умышленном искажении действительного положения вещей, сознательной дезинформации, преднамеренного введения указанных потерпевших в заблуждение с целью добиться добровольной передачи последними своего имущества или денежных средств. Значительность ущерба по эпизодам хищения имущества у потерпевших З. в период времени с 16.08.2019 года по 17.09.2019 года, Т.. со 02.09.2019 года по 05.09.2019 года и от 02.09.2019 года около 14 часов, О.., П. и Р. суд оценивает исходя из показаний соответственно потерпевших о ценности и стоимости похищенного, размере их доходов, наличия иждивенцев и материального положения.

По эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших З. от 17.09.2019 года около 19 часов 30 минут и Т. от 02.09.2019 года около 15 часов суд квалифицирует действия Колмынина Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому. По эпизоду хищения имущества потерпевшего З. суд считает необходимым изменить объем обвинения в части стоимости сотового телефона и его марки, указав на то, что Колмынин Е.С. с барной стойки тайно похитил сотовый телефон З. марки «...» стоимостью 8000 рублей, а не «...» стоимостью 20000 рублей, поскольку потерпевший в зале суда просил снизить стоимость данного телефона до 8000 рублей и представил документы на указанный телефон: упаковку от мобильного телефона ..., модель ....

Судом установлено, что Колмынин Е.С. по кражам имущества у З. и Т.., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, похитил имущество потерпевших, чем причинил каждому из потерпевших значительный материальный ущерб. При определении признака значительности ущерба суд исходит из фактической ценности и стоимости похищенного имущества, показаний потерпевших, не доверять которым оснований не имеется - об их материальном положении, совокупном семейном доходе, наличии иждивенцев, которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для З. и Т. Р.Н. ущерба.

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Т. от 04.09.2019 года около 19 часов 40 минут суд квалифицирует действия Колмынина Е.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что Колмынин Е.С., при совершении им данного хищения у потерпевшей Т.., умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитил денежные средства потерпевшей, чем причинил последней материальный ущерб. Судом установлен квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета, поскольку Колмынин Е.С. не использовал обман ни при изъятии денежных средств потерпевшей с помощью электронных средств платежа, ни для получения возможности произвести такое изъятие. Последний, используя системы удаленного управления банковским счетом, переводил с банковского счета потерпевшей безналичные денежные средства на банковский счет С. и на баланс сим-карты абонентского номера в счет оплаты сотовой связи, находящейся в пользовании Колмынина Е.С.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа оглашенных признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого Колмынина Е.С., данных им в качестве подозреваемого от 27.01.2019 года (том 1 л.д.231-234), от 25.03.2019 года (том 3 л.д. 41-48), в части признания им вины по эпизодам совершения преступлений в отношении Т. по факту не выполненных ремонтных работ в квартире, по не облагораживанию могилы, по не возврату стиральной машинки либо денег за нее и краже денежных средств потерпевшей, и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 76-80) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 90-92), а также при проверке показаний на месте, которые подсудимый в части его действий по эпизодам совершения им преступлений по совершению мошеннических действий по не выполнению работ у потерпевшего З., по совершению мошеннических действий в отношении потерпевшей Т. Р.Н. по не выполнению у нее работ в квартире, не возврата стиральной машинки либо денег за нее, не выполнению работ по облагораживанию могилы и кражи денежных средств потерпевшей, а также в части совершения им мошеннических действий в отношении потерпевших Р., О. и П. подтвердил в зале суда, дав признательные показания. Вышеуказанные оглашенные показания подсудимого в своей совокупности полностью согласуются с показаниями потерпевших З., Т.., О. П. и Р., свидетельскими показаниями Н., Х., Ж.., П., М., К., П., В. и Б., оглашенными показаниями свидетелей К. и Ж.., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, по каждому эпизоду преступлений, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, потерпевших и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Судом установлено, что показания подсудимого Колмынина Е.С. в стадии суда о не причастности его к обману и злоупотреблению доверием в отношении потерпевшего З. в части выполнения у него работ, к краже его имущества, к обману и злоупотреблению доверием в отношении потерпевших Р. и Т. - по факту не выполненных ремонтных работ в квартире, по не облагораживанию могилы, по не возврату стиральной машинки либо денег за нее, к краже денежных средств потерпевшей и ее золотого обручального кольца, противоречат его же вышеуказанным оглашенным показаниям, данным им в стадии предварительного следствия, а также показаниям потерпевших и свидетелей обвинения.

Доводы Колмынина Е.С. о том, что он собирался выполнить работы у потерпевшего З. по договору до конца, часть из которых уже выполнил, Ж., П. и К. сделали около 30 % работ по договору, он сам копал с ними, заливал яму с П., о том, что договора с З. у него по срокам выполнения работ и оплаты не было, деньги у З. брал в том числе для оплаты ребятам, им на питание, для покупки бетонных колец, давал деньги Ж., П. и К., когда те начали работать, а также его показания от 25.03.2020 года (том 3 л.д.12-14) по не признанию вины по обману и злоупотреблению доверием в отношении потерпевшего З., краже его имущества, по обману и злоупотреблению доверием в отношении потерпевшей Р., а также по непризнанию вины в совершении хищения золотого кольца потерпевшей Т.., опровергаются его же показаниями, данными в стадии предварительного следствия от 27.01.2020 года (том 1 л.д.231-234), о том, что он брал частями деньги с З., за ремонтные работы очистительных сооружений, но работы во время не производил, после кражи его имущества скрылся, показаниями его от 12.09.2019 года (том 3 л.д.76-80), о том, что приехав в с. Истомино Кабанского района в гостиницу «...», с З., осмотрел фронт работы по ремонту и решил, что З. может обмануть по факту проведения ремонта и получить от него деньги просто так. Чтобы ввести того в заблуждение, они заключили договор на монтаж дренажной системы. Договор заключил от вымышленного лица «А.», сказав, что работает в А.», а это директор этой организации, но на самом деле это выдумал, А. не знает. Чтобы ввести З. в заблуждение, т.к. не собирался исполнять обязательства по заключенному договору и возвращать деньги, привез рабочих, для выполнения работ, Ж., П. и К. не знали, что он обманывает З. и они работают для вида. В течение месяца парни работали у З., он периодически приезжал к нему и брал у него деньги в счет оплаты договора, взял у З. 44000 рублей за все время частями, писал ему расписки, чтобы тот не заподозрил обмана, часть этих расписок была написана, как будто брал эти деньги в долг, но возвращать их не собирался и показаниями его от 20.09.2019 года (том 3 л.д.90-92) о том, что вину в совершении инкриминируемых ему 10 составов преступлений признает. Также данные доводы подсудимого опровергается показаниями потерпевшего З., Х. и Б., пояснивших суду о том, что Колмынин Е.С. по заключенному между З. и Колмыниным Е.С. договору на выполнение ремонтных работ, брал у З. частями деньги на общую сумму 44000 рублей, в счет покупки необходимых материалов, запчастей на экскаватор и другие расходы, работы до конца не выполнил, за проживание и питание работников не оплатил, хотя говорил об этом, экскаватор и кольца для ям так и не появились и Колмынин скрылся, деньги З. так и не вернув, от директора компании А., с вымышленным именем директора составил договор и сам писал расписки о получении денег от З. Кроме того эти доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Ж.., П. о том, что Колмынин Е.С. сказал им говорить З., что они работают от компании, оговорили объем работы, но в итоге работу не сделали до конца, Колмынин с ними работу не выполнял, сказал им копать вручную, пока не приедет экскаватор, но он так и не приехал, обещал им оплатить за работу, но так и не заплатил. Кроме того, данные доводы подсудимого опровергаются и показаниями свидетеля К. о том, что ее сын К. работал с Ж. и П. по предложению Колмынина Е.С. в с. Истомино Кабанского района РБ, копал ямы вручную, потом ждал оплаты от Колмынина, но оплаты за работы так и не получил.

Анализируя данные доказательства, с доказательствами, представленными стороной обвинения по данному эпизоду, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и указанными выше, суд приходит к выводу о том, что Колмынин Е.С. с момента прибытия в дом З. решил того обмануть по факту проведения ремонтных работ, для этого, скрывая свои истинные намерения, выдавая себя за работника ООО «А.», путем обмана, с целью формирования доверительного отношения со стороны З., выполнил действия, направленные на создание видимости выполнения работ, умышленно исказив действительное положение вещей, сознательно дезинформировал и преднамеренного ввел З. в заблуждение, с целью добиться добровольной передачи последним денежных средств.

Судом рассмотрен довод подсудимого о том, что он не похищал сотового телефона, ноутбука и фотоаппарата у З., это сделал по его мнению К., поскольку видел, как К. выходил от З. с сумкой на подобие сумки из-под ноутбука, с фотоаппаратом, ноутбук был у него, а также П. и Ж. сказали, что видели, как К. взял вещи, уходил с каким-то телефоном. Также выдвинул две версии того, что говорил ему К., изначально указал на то, что К. подтвердил, что взял телефон и больше ничего не брал. Затем Колмынин утверждал то, что когда они с Ж. приехали к К., тот по пути в машине, согласился с тем, что причастен к краже, забрал телефон, фотоаппарат. Обосновывая свой довод подсудимый Колмынин также сослался на отсутствие в материалах уголовного дела ответа из ООО «Т2 Мобайл», что по его мнению свидетельствует о том, что следствие намеренно не приобщило ответ с данной компании, в виду того, что он мог подтвердить факт нахождения сим-карты К. в сотовом телефоне З., тем самым было бы установлено, что к краже телефона потерпевшего причастен именно К.. Данный довод подсудимого суд отвергает, как не состоятельный, поскольку из показаний свидетелей П. и Ж. не следовало, что они сообщали Колмынину о том, что К. уходил от З. с вещами, наоборот те свидетельствовали, что у К. ничего при себе не было, что подтвердила мать К. – К. Более того, свидетель М. суду показала о том, что К. вышел от З. без вещей, а когда выходил Колмынин, у него была сумка от ноутбука, К. доставал наушники и телефон, ноутбук, Колмынин сказал, что это за ноутбук, не говорил, где его взял, но точно вынес его из «...». Кроме того по одной версии Колмынина Е.С. он взял поработать ноутбук З., с разрешения последнего, не успел его отдать, т.к. попал в ДТП, ноутбук, находящийся в его разбитой машине, пропал, по другой версии подсудимого К. от З. вышел с ноутбуком. Довод подсудимого о том, что следователь П. говорила, что сим карта К. показывала, что была вставлена в телефон З., опровергается показаниями следователя П., показавшей суду о том, что делала запросы о предоставлении сведений с мобильных компаний для установления причастности лиц к совершению преступлений в том числе ООО «Т2 Мобайл», когда передавала дело ответа не было. При этом отсутствие в материалах дела ответа с ООО «Т2 Мобайл», с учетом вышеуказанных доказательств, в том числе признательных стабильных показаний подсудимого о том, что именно им было совершено хищение ноутбука, сотового телефона и фотоаппарата З., не свидетельствует о непричастности Колмынина Е.С. к совершению кражи имущества З.

Другие доводы Колмынина Е.С. о его не причастности к совершению мошеннических действий по стиральной машинке, облагораживанию могилы, краже золотого кольца и незаконного перевода денежных средств у потерпевшей Т. также отвергает как не состоятельный. Обосновывая свои доводы Колмынин в случае по облагораживанию могил привел три версии произошедшего, по первой указывая на то, что им сразу было оговорено о ремонте в квартире Т. и по облагораживанию могилы, потерпевшей ему выдана была одна сумма и он не согласен, что эти два эпизода разные, по второй - что он участвовал посредником при разговоре Т. с рабочими, но участия не принимал, эту услугу ему не оплачивала, по третьей - что с потерпевшей оговорили фронт работы, та сказала, что у нее есть 60000 рублей, на них надо произвести ремонт в квартире, на облагораживание могилы с ней не договаривался, ему деньги за это не давала, отдельный договор не составлялся. В договор, который они составляли, входили только ремонтные работы в квартире. Также обосновывая свою не причастность к вышеуказанным преступлениям по потерпевшей Т. Р.Н., Колмынин указал на то, что золотое кольцо у нее не брал, при ней всегда была ее сумка, кольца у Т. не видел, та переводила ему деньги сама на номер карты, который ей сказал, т.к. у нее не хватило денег, перевела за перевозку мебели 5000 рублей, за работу должна была 2700 рублей, перевела 2000 рублей и 700 рублей закинула ему на телефон. Затем та сказала, что у нее с карты ушли деньги, он пытался загладить свою вину, не испортить отношения, отдал ей 1000 рублей, сказал, что остатки вернет позже, стиральную машинку Т. отдала ему сама, для продажи, хотел ее ей привезти, но та отказалась, просила отдать деньги. Он воспользовался чужим имуществом, но не хотел его похитить. Кроме того, подсудимый указал на то, что к краже золотого кольца Т. Р.Н. причастен П., поскольку 20.09.2019 года Ж. сказал, что П. показывал кольцо золотое, сказал, что взял его на объекте, куда ездили к Т.. Жена П. пояснила, что под свой паспорт закладывала кольцо золотое в ломбард 585 в г.Улан-Удэ, его ей дал П., это кольцо Т., т.к. когда П. делал окно у Т., находился в зале один, они с Т. были на кухне и у П. была возможность взять кольцо. Сначала думал, что кольцо взял Н., т.к. тот не раз также оставался у Т. один, но П. оставался один и после того, как он увез его от Т., отказался ехать к З..

Указанные доводы подсудимого опровергаются его собственными показаниями, данными в стадии предварительного следствия от 27.01.2020 года (том 1 л.д.231-234), где Колмынин показывал о том, что в коридоре квартиры Т. на тумбочке увидел мужское золотое кольцо, его похитил, в тот же день увидел на той же тумбочке телефон и перевел с него 2000 рублей на счет матери его жены и 700 рублей закинул на номер своего телефона, договорился с ней на оказание услуг ремонта квартиры, за которые получил деньги 50000 рублей; показаниями подсудимого от 25.03.2020 года (том 3 л.д.41-48), где подсудимый показывал о том, что решил обманным путем завладеть деньгами Т., в момент перевозки вещей Т., та сказала, что хочет продать свою стиральную машинку, он решил обманным путем завладеть ее деньгами, сказал, что есть покупатель за 4000 рублей, предложил услугу по облагораживанию могилы за 8500 рублей, позже с ее телефона похитил с ее банковской карты 2700 рублей, забрал стиральную машину, ее продал; показаниями подсудимого от 12.09.2020 года (том 3 л.д.76-80), где он показывал о том, что Т. изъявила желание продать свою стиральную машинку, он решил ее обмануть, сказал, что есть покупатель, продаст ее за 4000 рублей и привезет ей деньги, но отдавать деньги Т. и возвращать стиральную машинку не собирался, понимал, что Т. ему доверяет и он совершает мошеннические действии, далее заключил с ней договор по ремонту ее квартиру, туда же включил перевозку ее вещей, позже предложил Т. облагородить могилу ее покойного мужа, за это попросил 8500 рублей, хотя изначально не планировал выполнять работу, решил ее обмануть и завладеть деньгами. Далее, в квартире Т. увидел на тумбочке золотое мужское кольцо, его похитил, после перевозки вещей, увидел на кухне на столе сотовый телефон, похитил с его помощью с банковского счета Т. 2700 рублей. Указанные показания Колмынина Е.С., наряду с исследованными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ вышеприведенными доказательствами по потерпевшей Т.., согласуются с его показаниями, данными от 20.09.2019 года (том 2 л.д.90-92) и в ходе проведения проверки показаний на месте от 28.01.2020 года (том 3 л.д.1-10), а также с показаниями самой потерпевшей Т.., свидетелей Н. и П.

Основываясь на данных показаниях подсудимого Колмынина Е.С. по потерпевшей Т.., суд считает, что его доводы о единой квалификации его деяния по эпизодам совершения преступлений по факту не выполненных ремонтных работ в квартире и по не облагораживанию могилы, не состоятельны, поскольку подсудимый в стадии предварительного следствия стабильно утверждал, что первоначально у него возник умысел на обман потерпевшей по не выполнению у нее работ в квартире, хотя работу выполнять и возвращать ей деньги не собирался и после, пока осматривал её квартиру, подумал, что раз Т. ему доверяет и что ввел ее в заблуждение, и та не знает его настоящих данных, может еще раз обмануть её, и решил предложить облагородить могилу её покойного мужа, сказал об этом Т., хотя изначально не планировал выполнять работу, решил обмануть её и завладеть деньгами.

При этом суд считает достоверными показания свидетелей Н., Ж., П. и К. о не причастности К. к краже имущества З. и не причастности П. к краже золотого кольца Т.., поскольку оснований оговора ими подсудимого Колмынина Е.С. в суд не представлено, судом не установлено. Свидетели Ж., Н. и П. утверждали суду, что между ними и Колмыниным нет неприязненных отношений, причину оговора данными свидетелями Колмынин в суд не представил. Довод подсудимого о том, что мать Ж. говорила, что следствие перед очной ставкой ее сына с ним, ей угрожало, что сын пойдет соучастником и дала такие показания, под диктовку следствия, также угрожали Ж., во время проведения очной ставки, следователь подталкивал Ж. на ответы, суд счел не состоятельными, поскольку Ж. подтвердил оглашенные показания в зале суда.

Доводы подсудимого о том, что он собирался заселить потерпевшую Р. в сдаваемую им квартиру, но не по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, не собирался обманывать ее, просил подождать, когда от туда съедут люди, когда та отказалась от съема квартиры, половину суммы ей вернул, половину не успел, т.к. попал в ДТП, выдвинул три версии по квартире по адресу: <адрес>, что на момент договора с Р. там жили люди, затем пояснил, что там никто не жил и далее пояснил, что там жила бабушка, также опровергается его признательными показания, данными в стадии предварительного следствия от 25.03.2020 года (том 2 л.д.41-48), в части того, что он договаривался с Р. на сдачу квартиры по адресу: <адрес>, говорил ей, что сейчас не может ее заселить, т.к. не съехала его семья, так сказал, что бы не возникали лишние вопросы, по факту там жил его знакомый, та отказалась от квартиры, часть денег ей вернул, остальные 7100 руб. сказал вернет позже; его показаниями от 12.09.2020 года (том 3 л.д.76-80), о том, что изначально решил обмануть Р., предложил ей снять квартиру по адресу: РБ<адрес>, кто владелец не знает, назвал случайный адрес и стал просить ее передать ему деньги в счет оплаты за жилье, та передавала их в разные дни в разных количествах, пытался найти всяческие отговорки, тянуть время, что бы ввести ее в заблуждение, говорил, что от туда еще не съехала его семья и что бы войти в еще больше в доверие к Р. снизил оплату за аренду, обманул ее на 12600 рублей, чтобы та не стала его подозревать вернул ей 2000 рублей, потом 3500 рублей, что бы войти ей в доверие, сказав, что они были лишние. Указанные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Р.. При этом не имеет значение тот факт, что Р. для оплаты аренды квартиры передавала данные ей одногрупницей часть денег, с которой она намеревалась проживать в арендуемой квартире, т.к. умысел Колмынина был направлен на обман именно Р. и именно от нее от получал все денежные средства, а также не имеет значение для установления вины Колмынина по данному эпизоду факт того, что адрес арендуемой Р. квартиры и адрес осмотренной квартиры 07.09.2019 года (том 2 л.д.166-168) не совпадает, т.к. изначально умысел Колмынина был на обман Р. по сдаче ей вымышленной квартиры.

Рассмотрев другой довод подсудимого, что в стадии предварительного следствия уголовное дело в отношении Р. было прекращено и он не согласен с тем, что данное постановление следствия было отменено заместителем прокурора района, поскольку его никто не уведомлял о прокурорской проверке, с данным постановлением он был не ознакомлен, его не знакомили с решением о создании следственной группы, ее расформированием, назначением экспертиз, не был уведомлен о продлении срока следствия, не ознакамливали с изъятием и передачей уголовного дела, сфальсифицировали протокол получения образцов почерка л.д. 194-195 том 2, с ним не ознакамливали, запись об отказе в подписании протокола вымышлена следователем, нет ряда его ходатайств, протокола очной ставки между ним и свидетелем М., постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 145 том 2 вынесено незаконно, не был ознакомлен с самим постановлением, ему не было разъяснено право на возможность рассмотрения уголовного дела судом присяжных заседателей и особым порядком судебного разбирательства, не ознакамливали с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, суд отмечает, что данный довод подсудимого не состоятелен, т.к. в стадии предварительного следствия Колмынин был в полном объеме ознакомлен с материалами всего уголовного дела, в соответствие со ст. 217 УПК РФ.

Доводы подсудимого Колмынина Е.С. о том, что по эпизодам с потерпевшими П. и О. он, подавая объявления в соцсети, не упоминал о Д., суд счет не состоятельными, поскольку они опровергаются его признательными показаниями от 29.01.2020 года (том 1 л.д.12-14), где он указывал о том, что создал страничку в соцсети «Вконтакте» на имя Д., с которой давал объявления о сдаче квартиры и на которые откликнулись П. и О.. Данные показания подсудимого в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших О.., П. и свидетеля П.

Судом установлено, что вышеуказанные стабильные и последовательные показания подсудимого в стадии предварительного следствия по значимым, существенным обстоятельствам произошедших событий детально согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения. При этом суд отмечает, что показания подсудимого по ряду эпизодов были крайне противоречивы. Изначально признавая вину в совершении преступлений в отношении потерпевших О.. и П., а также по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Т.. по обману ее в производстве ремонтных работ в квартире последней признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, по остальным эпизодам совершения инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшей Т.., потерпевших З., и Р. не признал. Далее указал на то, что признает эпизод в отношении потерпевшей Т. по обману в производстве ремонтных работ в ее квартире и по облагораживанию могилы и перед прениями сторон заявил о том, что признает мошеннические действия в отношении потерпевшего З., и мошеннические действия в отношении потерпевшей Т.. по стиральной машинке и по краже ее денежных средств, а также мошеннические действия в отношении потерпевшей Р. в части принадлежащих ей денежных средств.

Доводы подсудимого Колмынина Е.С. о том, что в материалах дела отсутствует ряд его ходатайств, нет протокола очной ставки с участием свидетеля М., суд во внимание не берет, считая их не подлежащими рассмотрению, поскольку подсудимым суду не представлено сведений, о каких именно ходатайствах указывает последний, как и не указывает на то, с кем по его мнению была проведена очная ставка со свидетелем М., с учетом того, что ни одной из сторон не было заявлено ходатайства об исследовании вышеуказанного протокола очной ставки.

Доводы стороны защиты в лице адвоката Москвитина А.В. и подсудимого Колмынина Е.С. о назначении и проведении оценочной экспертизы по ноутбуку ..., фотоаппарату ..., телефону ..., принадлежащих З., и по золотому кольцу, принадлежащему Т. Л.Н., суд счел не состоятельными. Суд пришел к выводу о том, что стоимость данного похищенного имущества определена потерпевшими, соответствует стоимости, установленной по стоимости аналогичного имущества в различных торговых организациях, сведения о чем приобщены по ходатайству стороны обвинения в материалы дела и исследованы судом, степени их износа и периоду использования. У суда нет оснований полагать, что стоимость данного имущества завышена. Кроме того, исходя из характеристик золотого кольца, оно со временем не претерпевает износа и не утрачивает товарной стоимости, в виду чего оснований для проведения указанной экспертизы нет.

Признавая показания подсудимого Колмынина Е.С. от 27.01.2020 года (том 1 л.д.231-234), от 25.03.2020 года (том 3 л.д.41-48), в части его признательных показаний по совершению мошеннических действий в отношении потерпевшей Т. по не выполнению у нее работ в квартире, не возврата стиральной машинки либо денег за нее, не выполнению работ по облагораживанию могилы и кражи денежных средств потерпевшей, от 12.09.2020 года (том 3 л.д.76-80) и от 20.09.2020 года (том 3 л.д.90-92), его показания, данные в рамках проведения проверки показаний на месте (том 3 л.д.1-10), а также исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они были добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, кроме этого, в части описания деяний, деталей преступлений, совершенных подсудимым, и направленности его умысла в своем большинстве объективно подтверждаются другими вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом рассмотрены доводы подсудимого Колмынина Е.С. о признании недопустимыми доказательствами по данному уголовному делу вышеуказанные протоколы его допросов и протокол проверки показаний на месте, в виду того, что в отношении него при получении показаний 27.01.2020 года были применены недозволенные методы следствия, кроме того в сентябре 2020 года с ним никаких следственных действий не могло быть проведено, в виду его нахождения в федеральном розыске и нахождении в этот период на лечении в г. Новосибирке. Обосновывая свои доводы, Колмынин указал различные версии получения его показаний в ходе допросов и хода проведения проверки показаний на месте. Указал на то, что допрос от 27.01.2020 года, протокол проверки показаний на месте были составлены самими следователями, допросы были без защитника, с применением со стороны оперативных работников недозволенных методов следствия в отношении него. Не давал признательных показаний, при проверке показаний на месте не мог показывать дорогу, т.к. перевозили его в большом автозаке, также не читая подписал показания от 25.03.2020 года. При проверке показаний на месте его привезли в п. Каменск, подняли в квартиру Т., сфотографировали возле двери, спустили в автозак, привезли в Истомино, ему стало плохо, конвой занес его к З., там его сфотографировали. Далее указал на то, что следствие обещало освободить его из-под стражи, уговаривали дать признательные показания, грозили, что могут опять посадить, и в силу своего плохого здоровья, приходилось идти им на встречу, дал признательные показания 27.01.2020 года и при проверке показаний на месте, т.к. был в болезненном состоянии здоровья. Далее пояснил, что 27.01.2020 года при адвокате Москвитине А.В., без предварительной беседы, в присутствии оперативников, был допрошен в ночное время. Кроме того указал, что с 11.09.2020 года был розыске, с 08-10.09.2020 года почти до конца октября был в г. Новосибирке, и все последние следственные и процессуальные действия были проведены не когда указано в деле, а в ноябре-декабре, когда он находился в ИВС, тогда все подписал не соображая, из-за болезненного состояния здоровья, половина подписей ему не принадлежит. Далее показал о том, что все следственные действия на сентябрь 2020 года не соответствуют действительности, т.к. в указанное время был в федеральном розыске, в эти дни со следователем П. не встречался, находился на лечении в г. Новосибирске с 10.09.2020 по 30.09.2020 года.

Данные выводы подсудимого Колмынина Е.С. судом отвергаются как не состоятельные. Обстоятельства того, что он был в сентябре 2020 года в г. Новосибирске, где проходил лечение, были проверены судом. Так, из показаний подсудимого следовало, что там он был по одной из версий до конца октября 2020 года, по другой до 30.09.2020 года, туда вылетал на самолете 08-10.09.2020 года. Из ответов на запрос прокуратуры ПТК «Розыск-Магистраль» следует, что Колмынин Е.С. выезжал железнодорожным сообщением из г. Улан-Удэ до пункта назначения Лена только 21.08.2020 года. Из ответа главного врача Г. ФГБУ «ННИИТО им. Ц.» г. Новосибирска, следует, что обращений Колмынина Е.В. в указанное медицинское учреждение не зарегистрировано. Из показаний свидетеля П., следует, Колмынин все рассказывал и показывал добровольно, при участии защитника, медицинских показаний о том, что он не может быть допрошен, не было. При проверке показаний на месте Колмынин передвигаясь в автозаке мог выглядывать из него на улицу, давать указания куда двигаться. Свои показания Колмынин читал совместно с защитником, без ограничения во времени, замечаний от них не было, они подписали протокол, ни о каком давлении не говорили, в ее присутствии также на него не было оказано никакого давления, передвигался тот сам и при проверке показаний на месте, на руках его никто никуда не затаскивал, показания давал добровольно, при проверке показаний на месте были сотрудники ИВС, подозреваемый, его защитник. Все следственные и процессуальные действия с участием Колмынина были проведены с учетом требований УПК РФ. По итогам проверки был составлен протокол, Колмынин и его защитник с ним ознакомились, замечаний от них не было, подписали его. Аналогичные показания дала свидетель В. Свидетель П.также дал аналогичные показания и кроме того показал, что от Колмынина поступали ходатайства, которые были им все рассмотрены. Замечания отражались с протоколах следственных действий. Он ознакамливал Колмынина с материалами уголовного дела, замечаний от него не было. Им по делу были произведены очные ставки, помнит только свидетеля Ж. и его законного представителя. О том, что Колмынин находится в розыске, стало известно после окончания расследования по делу. Производил допросы дополнительные Колмынина. Во всех протоколах, в том числе во всех ознакомлениях с материалами дела, стоит именно та дата, когда проводил следственное действие. Свидетель А. показал, что участвовал в следственных действиях, проводимых с Колмыниным Е.С. со следователем П. и адвоката в пос. Каменск и в с. Истомино, был водителем на большой грузовой машине ИВС, подсудимый был после аварии, передвигался с тросточкой, помощь ему в передвижении не требовалась. Перед посадкой в этот автомобиль Колмынин мог рассказать куда ехать конкретно, где остановиться. Моментов того, что Колмынина несли на руках не было. Действия Колмынина были добровольными, следственное действие не прерывалось. О добровольности дачи показаний и удовлетворительном состоянии здоровья Колмынина при проверке показаний на месте свидетельствовали потерпевшие З. и Т. Факт нахождения Колмынина Е.С. с 11.09.2020 года в розыске не свидетельствует о том, что с ним не проводились следственно-процессуальных действий по данному уголовному делу.

Следуя внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств, суд делает вывод о добровольности и искренности показаний подсудимого Колмынина Е.С., данных им в стадии предварительного следствия, свидетельствующих о причастности его к совершению данных преступлений. Суд считает, что указанные показания подсудимого, с учетом всех описанных им подробностей и деталей совершенных преступлений, согласованные между как между собой, так и с вышеизложенными доказательствами, представленными стороной обвинения, не могут быть даны исходя из того, что обстоятельства совершения, он дал под давлением оперативных работников. Лишь собственное участие подсудимого, по убеждению суда, в описываемых событиях может служить поводом для правдоподобных, взаимодополняющих друг друга и согласующихся с другими доказательствами по делу показаний, которые он давал в стадии предварительного следствия, изобличающих его в совершении данных преступлений.

На основании изложенного, а также с учетом того, что подсудимый Колмынин Е.С. в правоохранительные органы и прокуратуру с жалобами на недозволенные методы со стороны сотрудников правоохранительных органов не обращался, и версия об оказании на него давления со стороны последних, выдвинута им только в суде, суд отвергает ее как не состоятельную, расценивая ее как стремление любыми способами уйти от ответственности. Также суд критически относится к его показаниям в суде о непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевшего З., к его показаниям о не причастности к совершению мошеннических действий в отношении потерпевшей Р. и потерпевшей Т. в части стиральной машинки, облагораживанию могилы, кражи у нее золотого кольца и денежных средств, а также суд критически относится к показаниям Колмынина Е.С., данными им в стадии предварительного следствия от 25.03.2020 года в части не признания вины по краже золотого кольца Т. не признания вины по совершенным им преступлениям в отношении потерпевшего З., расценивая данные показания как способ защиты, даны во избежание ответственности за свои незаконные действия и отвергает их.

Взятые в основу приговора оглашенные показания подсудимого Колмынина Е.С., его показания в суде, в части причастности именно его к совершению мошеннических действий в отношении всех потерпевших, кражи золотого кольца и денежных средств потерпевшей Т.., показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей обвинения, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, воссоздают одну и туже картину происшествий. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Указанные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно находят свое подтверждение в других доказательствах представленных стороной обвинения и исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенных выше. Каких либо оснований оговаривать подсудимого указанными потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Мотивов для самооговора со стороны подсудимого Колмынина Е.С. не установлено. Приведенные показания даны через непродолжительное время после задержания, с участием защитника, содержат логичное объяснение действий подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Колмынина Е.С., в соответствии с которыми он на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, женат, имеет среднее специальное образование, имеет на иждивении ... малолетних детей, супругу и тещу. Исходя из показаний подсудимого по значимым по делу обстоятельствам как в стадии предварительного следствия, так и в суде, в части описания каким образом развивались события, его поведения, детализированности, логичности и подробности этих показаний, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний и на сегодняшний день, Колмынин Е.С. каким-либо психическим заболеванием либо расстройством не страдал и не страдает. В данном случае суд признает его полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данный вывод суд основывается также и из анализа поведения подсудимого в ходе судебного следствия: Колмынин Е.С. к контакту доступен, адекватен, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, признаков психических отклонений не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Колмынина Е.С., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершены преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, виновным не заглажен причиненный вред, примирения между сторонами не достигнуто, деятельного раскаяния в поведении подсудимого не прослеживается.

При назначении наказания подсудимому Колмынину Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, характеризующие его данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колмынину Е.С. суд учел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном в стадии предварительного следствия, при его допросах в качестве подозреваемого от 27.01.2020 года и от 25.03.2020 года в части признания им вины по мошенническим действиям в отношении потерпевшей Т. и краже ее денежных средств, а также при его допросах в качестве обвиняемого от 29.01.2020 года, 12.09.2020 года и 20.09.2020 года, его показания в суде в части признания вины к совершению преступлений в отношении потерпевшей Т. по фактам всех мошеннических действий в отношении нее и краже ее денежных средств, в части признания его вины в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших З., О.., П. и Р. в части принадлежащих не возвращенным им денежных средств, раскаяния в содеянном по этим эпизодам, его положительную характеристику личности со стороны свидетеля С.., ... возраст Колмынина Е.С., ... состояние здоровья его, его тещи – ....., а также его супруги, наличие у него детей, частичное возмещение ущерба потерпевшим Р. и Т. по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также его попытку загладить вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений потерпевшим Т., О.. и П.. по фактам мошеннических действий в отношении них и краже денежных средств Т. Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает активное способствование в расследовании преступлений, поскольку Колмынин Е.С. в стадии предварительного следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по данному уголовному делу, в том числе путем дачи показаний по дате времени и месте возникновения у него умысла на совершение каждого их преступлений.

В действиях Колмынина Е.С., суд усматривает рецидив преступления, который определяет как особо опасный, и в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, и с учетом его личности, характера совершенных им преступлений, принимая во внимание, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, которое могло бы послужить поводом для применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Колмынина Е.С., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и мнения потерпевших Т.., Р., О. и П., не настаивающих на суровой мере наказания, с учетом того, что данные преступление Колмыниным Е.С. были совершены в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости от 22.01.2016 года, для достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения преступлений им вновь, приходит к выводу о необходимости назначения Колмынину Е.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы по каждому из совершенных им преступлений, с назначением наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимым Колмыниным Е.С. данные преступления были совершены до его осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.02.2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным подсудимому не назначать ввиду отсутствия сведений об имуществе, за счет которого возможно исполнение штрафа, наличие у него иждивенцев, его болезненного состояния здоровья.

В виду отсутствия возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, суд не применяет положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд не учитывает судимость Колмынина Е.С. по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08.08.2013 года, поскольку преступление, по которому он был осужден по данному приговору суда, в виду совершения его в несовершеннолетнем возрасте к настоящему времени снята и погашена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлены с учетом степени общественной опасности совершенного и фактических обстоятельств преступлений.

Отбывание наказания подсудимому, согласно ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии особого режима, поскольку Колмынин Е.С. более двух раз был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Кроме того при назначении данного вида исправительного учреждения суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведения Колмынина Е.С., а также данных о его личности.

Мера пресечения в отношении Колмынина Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – подлежит изменению на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, после, данная мера пресечения подлежит отмене. Колмынин Е.С. должен быть взят под стражу в зале суда. Срок наказания Колмынину Е.С. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колмынина Е.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 27.01.2020 года до 23.07.2020 года, а также время его содержания под стражей по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.02.2021 года с 02.11.2020 года до 04.02.2021 года и с 04.02.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В рамках уголовного дела потерпевшая Р. обратилась с исковым заявлением к виновному лицу о взыскании в ее пользу 7100 рублей, причиненного мошенническими действиями Колмынина Е.С.

Истец Р. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Колмынин Е.С. признал исковые требования Р. в части ее денежных средств, в части 2500 рублей не признал.

Защитник-адвокат Москвитин А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Прокурор Волков М.Н. просил удовлетворить исковые требования потерпевшей Р. в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеуказанных доказательств вина ответчика Колмынина Е.С. в причинении ущерба Р., доказана. Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма данного ущерба, заявленная в иске, меньше либо больше, суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 7100 рублей. Суд при этом учитывает в том числе имущественное положение ответчика, то, что вины потерпевшей в причинении ей ущерба не установлено, и не находит оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба, т.к. к этому нет законных оснований, иначе были бы нарушены права потерпевшей от совершенного преступления. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также потерпевшая Т. обратилась с исковым заявлением к виновному лицу о взыскании в ее пользу суммы в размере 94200 рублей, из них 50000 рублей работы по квартире, 8500 рублей по благоустройству места захоронения, 30000 рублей за похищенное кольцо и 1700 рублей за кражу денежных средств.

Истец Т. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Колмынин Е.С. признал исковые требования Т. в части ее денежных средств, и части его мошеннических действий, в части хищения золотого кольца и ущерб от этого на сумму 30000 рублей не признал.

Защитник-адвокат Москвитин А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Прокурор Волков М.Н. просил удовлетворить исковые требования потерпевшей Т. в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеуказанных доказательств вина ответчика Колмынина Е.С. в причинении ущерба Т. доказана. Судом установлено, что Колмынин мошенническими действиями похитил у Т. 50000 рублей, за не выполненные работы, 4000 рублей за стиральную машинку и 8500 рублей за облагораживание могилы, а также совершил кражу ее золотого кольца, оцененного потерпевшей в размере 30000 рублей, и похитил ее денежные средства в сумме 2700 рублей, из них вернув потерпевшей 1000 рублей. Итого ущерб составил 90200 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 90200 рублей. Суд при этом учитывает в том числе имущественное положение ответчика, то, что вины потерпевшего в причинении ему ущерба не установлено. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

А также потерпевший З., обратился с исковым заявлением к виновному лицу о взыскании в его пользу 134950 рублей, из них 92000 рублей материальный ущерб – 48000 рублей и 46000 рублей по мошенническим действиям Колмынина Е.С., 40950 рублей стоимость проживания работников Колмынина Е.С. и расходы на их питание, 2000 рублей расходы на оплату услуг по составлению иска.

Истец З. на исковых требованиях настаивал, но с учетом того, что оценивает свой похищенный сотовый телефон в размере 8000 рублей и снижает в этой части свои исковые требования.

Ответчик Колмынин Е.С. признал исковые требования З. только в части его мошеннических действий.

Защитник-адвокат Москвитин А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Прокурор Волков М.Н. просил удовлетворить исковые требования потерпевшего З. в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеуказанных доказательств вина ответчика Колмынина Е.С. в причинении ущерба З., доказана. Судом установлено, что Колмынин мошенническими действиями похитил у З. 44000 рублей, совершил кражу ноутбука оцененного в 20000 рублей, фотоаппарата оцененного в 8000 рублей и сотового телефона в 8000 рублей. Итого у него было похищено 44000 рублей наличными и на 36000 рублей ущерб составил от похищенного имущества. Кроме того, судом установлено, что привезенные на работы к З. Колмыниным Ж., П. и К. проживали и питались у З. с 16.08.2019 года, потерпевшим в обосновании данных требований был представлен прейскурант цен на проживание в гостевом доме «...» на 01.01.2014 года, вместе с тем не предоставлено сведений с какого времени 16.08.2019 года работникам было предоставлено проживание и питание и до какого времени 17.09.2019 года, когда они выбыли, кроме того подтверждающих сведений и расчетов о расходах на питание работников, сведений о тратах потерпевшего на оплату услуг по составлению иска З. в суд не представлено, вследствие чего данные требования потерпевшего о взыскании с Колмынина Е.С. сумм, потраченных потерпевшим на проживание, питание и на оплату услуг по составлению иска рассмотрению не подлежат, при этом суд считает необходимым разъяснить истцу его право на предъявлении данных требований в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 80000 рублей. Суд при этом учитывает в том числе имущественное положение ответчика, то, что вины потерпевшего в причинении ему ущерба не установлено. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Помимо этого потерпевший З., обратился с исковым заявлением к виновному лицу о взыскании в его пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, однако данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена, в виду чего в удовлетворении данных требований истца суд полагает необходимым отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бланк договора на оказание услуг от 31.08.2019 года от имени А.. на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 5.09.2019 года от имени С. на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 31.08.2019 года от имени С. на 1 листе, расписка от имени С. от 31.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени С. на 1 листе, бланк договора №148/2 от 16.08.2019 года от имени А. на 3 листах, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 16.08 от имени Колмынина Е.С. на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 16.08.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 18.08.2019 года на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 18.0.19г. от имени Колмынина Е.С. на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 10.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 11.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 12.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 15.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. О. на 1 листе, заявление от 14.03.2020 года от имени Колмынина Е.С., заявление № 12 от 03.02.2020 года от имени Колмынина Е.С., ходатайство от имени Колмынина Е.С., хранящиеся при уголовном деле– подлежат хранению при уголовном деле

Процессуальные издержки, состоящие из сумм оплаченных за оказание юридической помощи подсудимому Колмынину Е.С. адвокатом Москвитиным А.В., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным освободить Колмынина Е.С. от выплаты данных процессуальных издержек в виду отсутствия у него постоянного заработка, его болезненного состояния здоровья, наличия у него иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Колмынина Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду совершения хищения денежных средств у потерпевшего З. в период времени с 16.08.2019 г ода по 17.09.2019 года, в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду совершения хищения денежных средств у потерпевшей Р. в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду совершения хищения денежных средств у потерпевшей Т. от 02.09.2019 года с 10 часов до 11 часов, в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду совершения хищения денежных средств потерпевшей Т. в период времени с 02.09.2019 года по 05.09.2019 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду совершения хищения денежных средств у потерпевшей Т.. от 02.09.2019 года около 14 часов, в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи золотого кольца у потерпевшей Т.. от 02.09.2019 года около 15 часов в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи денежных средств у потерпевшей Т.. от 04.09.2019 года около 19 часов 40 минут в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи имущества у потерпевшего З. от 17.09.2019 года около 19 часов 30 минут в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду совершения хищения денежных средств у потерпевшего О.. в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду совершения хищения денежных средств у потерпевшей П. в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колмынину Е.С. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данных преступления с наказанием назначенным по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.02.2021 года, окончательно Колмынину Е.С. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Колмынина Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу – после чего данную меру пресечения – отменить, Колмынина Е.С. взять под стражу в зале суда. Срок наказания Колмынину Е.С. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колмынина Е.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 27.01.2020 года до 23.07.2020 года, а также время его содержания под стражей по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.02.2021 года с 02.11.2020 года до 04.02.2021 года и с 04.02.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колмынина Е.С. в пользу Р. сумму в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить в части.

Взыскать с Колмынина Е.С. в пользу Т. сумму в размере 90200 (девяносто тысяч двести) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего З. по взысканию материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Колмынина Е.С. в пользу З. сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего З. о взыскании с Колмынина Е.С. сумму в размере 40950 рублей, состоящие из сумм, потраченных потерпевшим на проживание, питание и на оплату услуг по составлению иска оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на предъявлении данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего З. о взыскании с Колмынина Е.С. 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бланк договора на оказание услуг от 31.08.2019 года от имени А. на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 5.09.2019 года от имени С. на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 31.08.2019 года от имени С. на 1 листе, расписка от имени С. от 31.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени С. на 1 листе,бланк договора №148/2 от 16.08.2019 года от имени Алёшина Б.М. на 3 листах, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 16.08 от имени Колмынина Е.С. на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 16.08.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 18.08.2019 года на 1 листе, бланк квитанции об оплате по договору №148/2 от 18.0.19г. от имени Колмынина Е.С. на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 10.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 11.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 12.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. от 15.09.2019 года на 1 листе, расписка от имени Колмынина Е.С. О. на 1 листе, заявление от 14.03.2020 года от имени Колмынина Е.С., заявление № 12 от 03.02.2020 года от имени Колмынина Е.С., ходатайство от имени Колмынина Е.С., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Москвитина А.В. выплатить за счет средств федерального бюджета, осужденного Колмынина Е.С. от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Колмыниным Е.С., в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.А. Вахрамеева