Решение по делу № 2-13390/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-13390/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

при секретаре Пасько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «12» сентября 2016 года гражданское дело по иску прокурора города Сыктывкара к Кетовой Х.Ю. о возложении обязанности исполнить письменное обязательство,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском к Кетовой Х.Ю. о возложении обязанности исполнить данное ** ** ** письменное обязательство об оформлении в общую долевую собственность несовершеннолетних М.И. и В.А. жилого дома по адресу: ..., а также земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ..., приобретенного с использованием средств материнского капитала, в течение 2 месяцев со дня вступления решении в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчиком Кетовой Х.Ю., в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии ..., выданным ** ** ** на основании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми № ... от ** ** **, приобретено жилое помещение и земельный участок. ** ** ** Кетовой Х.Ю. даны письменные обязательства об оформлении в общую долевую собственность жилого дома по адресу: ..., а также земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ..., принадлежащего ответчику на праве собственности, на проживающих совместно несовершеннолетних М.И. и В.А. с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем указанного жилого дома и земельного участка является Кетова Х.Ю., обременения не зарегистрированы.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Сыктывкара Загидулина Л.В. полагала дело подлежащим передаче по подсудности.

Ответчик Кетова Х.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Заслушав мнение истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 181-О, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2004, следует, что ч. 1 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления прокурора следует, что требование о возложении на Кетову Х.Ю. обязанности оформить приобретенные ей объекты недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала в долевую собственность направлено на восстановление имущественных прав несовершеннолетних детей на указанное жилое помещение и сводится к возложению обязанности передать им в собственность долю в праве собственности на жилое помещение, что свидетельствует об исключительной подсудности спора суду по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту расположения жилого дома, приобретенного Кетовой Х.Ю. с использованием средств материнского (семейного) капитала, - в Сысольском районном суде Республики Коми.

Руководствуясь подп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, судья

определил:

Передать дело по иску прокурора города Сыктывкара к Кетовой Х.Ю. о возложении обязанности исполнить письменное обязательство на рассмотрение по подсудности в Сысольский районный суд Республики Коми ...

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Н.Е. Колосова