Решение по делу № 2-439/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-439/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года                                                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Поддельской М.И.,

с участием представителя истца по доверенности Карпешкиной А.И., представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Коренковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билионок В.П. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, признании незаконными начислений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Билионок В.П. в лице представителя по доверенности Карпешкиной А.И. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», в котором просила признать действия ответчиков по отключению электроэнергии незаконными и обязании их возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>, признать незаконными начисления в размере 1683,73 рублей (расход по ограничению/возобновлению-500 рублей, пени-520,07 рублей, ОДН-518,76 рублей, госпошлина -145,28 рублей), и обязать АО «Читаэнергосбыт» аннулировать их, признать, что семье истца действиями ответчиков нанесен моральный вред и обязать ответчиков возместить истцу моральный вред с выплатой денежной компенсации 500000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3–его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ТСЖ "УЮТ".

В судебном заседании истец Билионок В.П. отсутствовала, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности Карпешкина А.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Билионок В.П. Постоянно в квартире никто не приезжает, Билионок В.П., ее дети, она-Карпешкина А.И. живут в квартире, когда приезжают в г. Гусиноозерск. 21 мая 2019 г. по их адресу было произведено отключение электроэнергии, при этом никакого акта не составлялось. 18 июня 2019 г. электроэнергию подключили на основании определения суда. Акт об отключении электроэнергии в декабре 2017 г. был вручен Билионок В.П. 10 мая 2019 г. в АО «Читаэнергосбыт», когда она производила оплату за электроэнергию. До мая 2019 г. электроэнергию никто не отключал. На 21 мая 2019 г. задолженности по оплате за электроэнергию не было, все было оплачено до отключения. Из-за отсутствия электроэнергии Билионок В.П., ее детям 18 и 14 лет, а также ей -матери Билионок В.П. Карпешкиной А.И. был причинен моральный вред. Просила иск удовлетворить.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» Коренкова К.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что отключение электроэнергии у абонента Билионок В.П. произведено в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии 1483,79 рублей. Абонент был предупрежден об отключении путем телефонного звонка по номеру, указанному в заявлении об информировании. 17 декабря 2018 г. было произведено отключение электроэнергии от автомата, расположенного в подъезде дома. На автомат была наклеена наклейка. В мае 2019 г. абонент полностью оплатил задолженность, а также поступило удержание из пенсии на основании ранее вынесенного судебного приказа. Причинение морального вреда истцом не доказано. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ПАО «МРСК Сибири», третье лицо ТСЖ «Уют» своих представителей в суд не направили, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Сбродова Н.Г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель ТСЖ «Уют» по доверенности Федурина Е.А. суду пояснила, что ТСЖ обслуживает общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Показания приборов учета электроэнергии собирает ежемесячно старший по дому, эти показания ТСЖ передает в АО «Читаэнергосбыт». Все начисления по ОДН с ноября 2017 г. АО «Читаэнергосбыт» предъявляет к ТСЖ. ТСЖ «Уют» отключение абонента не производило.

Суд, заслушав стороны, свидетелей Р., Б., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Приказом Минэнерго РФ от 08.05.2014 г. № 252 ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01.06.2014 г. на территории Республики Бурятия.

Судом установлено, что Билионок В.П. является абонентом АО «Читаэнергосбыт» по адресу: <адрес>, на нее оформлен финансовый лицевой счет потребителя электрической энергии по указанному адресу. В связи с чем, договор энергоснабжения между абонентом Билионок В.П. и АО «Читаэнергосбыт» признается заключенным с момента фактического присоединения к сети.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности у абонента Билионок В.П. по оплате электроэнергии по состоянию на декабрь 2018 г. подтверждено материалами дела.

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии, 17 декабря 2018 г. по адресу абонента введено полное ограничение электроэнергии.

Вместе с тем, ответчиком АО «Читаэнергосбыт» в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении возложенных на него законом обязанностей при проведении процедуры ограничения режима потребления коммунальной услуги в отношении истца.

Так, согласно пунктам 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с положениями пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Доказательств тому, что был соблюден порядок предупреждения истца о предстоящем введении ограничения подачи электроэнергии, ответчиком не представлено. Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства предупреждения абонента о предстоящем ограничении подачи электроэнергии. Вместе с тем, представленный представителем ответчика в судебном заседании CD-диск аудиозаписи предупреждения не содержал, более ходатайств об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств стороной не заявлялось.

При введении ограничения режима потребления ответчиком составлен акт. Вместе с тем, требованиям, предъявляемым к его составлению в пункте 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее-Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, данный акт не соответствует, в нарушение пункта 13 Правил акт составлен в отсутствие истца.

При этом из пояснений представителя истца, свидетеля Р. следует и подтверждается передачей показаний прибора учета ТСЖ «Уют», что электроэнергия у абонента после декабря 2018 г. имелась.

Таким образом, надлежащими доказательствами введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Билионок В.П. в декабре 2018 г. и соблюдение при этом порядка его введения ответчиком не подтверждено. Введение же ограничения в мае 2019 г. проводилось без предупреждения абонента, без составления соответствующего акта, в связи с чем не может быть признано законным.

Доводы представителя ответчика о самовольном подключении потребителем электроэнергии являются голословными, никаких действий в отношении абонента в связи с самовольным подключением не предпринималось.

Кроме того, согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

В отношении абонента Билионок В.П. сразу введено полное ограничение подачи электроэнергии. Доказательств технической невозможности применения указанных в пункте 114 Правил предоставления коммунальных услуг видов ограничения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах введение полного ограничения режима потребления электроэнергии не может признано соответствующим закону, в данной части требования истца к АО «Читаэнергосбыт» признаются судом обоснованными.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии по адресу абонента.

Учитывая, что договор энергоснабжения заключен между абонентом Билионок В.П. и АО «Читаэнергосбыт», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на АО «Читаэнергосбыт», которым с нарушением установленного порядка введения ограничения было произведено отключение электроэнергии.

При этом соответствующие требования о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по отключению электроэнергии и обязанию восстановления подачи электроэнергии удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны данной организации истцом не представлено.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуги энергоснабжения, наличие вины АО «Читаэнергосбыт» в нарушении порядка прекращения подачи электроэнергии абоненту Билионок В.П., обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

     При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что фактически прекращение подачи электроэнергии имело место 21 мая 2019 г., подача электроэнергии возобновлена на основании определения суда о принятии обеспечительных мер. Судом также учитывается, что истец выехала из г. Гусиноозерск уже на следующий день после отключения электроэнергии, то есть была лишена возможности использования бытовой техники, испытывала неудобства из-за отсутствия электроэнергии непродолжительное время. Суд также учитывает вину ответчика в несоблюдении порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии.

    Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Читаэнергосбыт», как поставщика электроэнергии перед Билионок В.П., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При этом требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда семье истца не могут быть приняты во внимание, поскольку иными лицами требования не заявлялись, истцом по делу выступает лишь Билионок В.П., доказательств тому, что она действует в интересах иных лиц не представлено.

По требованиям о признании незаконными начислений в размере 1683,73 рублей и обязании АО «Читаэнергосбыт» аннулировать их суд приходит к следующему.

Из финансово-лицевого счета по адресу абонента Билионок В.П. следует о начислении задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 518,76 рублей, пени на 01.06.2019 г. 520,07 рублей, расходов по ограничению/возобновлению электроэнергии 500 рублей, госпошлины 145,28 рублей. При этом задолженность по ОДН возникла до 30.11.2017г.

В силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата пеней в случае неполной или несвоевременной оплаты коммунальных услуг.

Также из материалов дела следует, что судебным приказом от 28.01.2019 г. с Билионок В.П., Карпешкиной А.И., П. солидарно взыскана задолженность за электроэнергию в размере 1445,26 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб., судебным приказом от 04.06.2019 г.- задолженность за электроэнергию на ОДН 518,76 рублей, пени 353,35 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

Учитывая, что судебные приказы вступили в законную силу, оснований для обязания ответчика аннулировать данные начисления у суда не имеется.

При этом оспаривать расчет пеней в остальной части истец вправе при решении вопроса о их взыскании.

Учитывая удовлетворение требований истца о признании незаконным отключения электроэнергии, подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика аннулировать начисления за ограничение электроэнергии в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Билионок В.П. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, признании незаконными начислений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению электроснабжения квартиры по адресу: <адрес>, незаконными, обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>, исключить из финансового лицевого счета по указанному адресу задолженность за ограничение/возобновление электроэнергии в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Билионок В.П. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                         Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

2-439/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Билионок Вера Павловна
Ответчики
ПАО "МРСК-Сибири"
АО "Читаэнергосбыт"
Другие
Товарищество собственников жилья "УЮТ"
Карпешкина Алевтина Ивановна
Карпешкина Валентина Ивановна
Суд
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия
Судья
Ринчино Елена Николаевна
Дело на сайте суда
gusinoozersky.bur.sudrf.ru
10.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2019Передача материалов судье
13.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2019Подготовка дела (собеседование)
26.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.07.2019Судебное заседание
17.07.2019Судебное заседание
22.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2020Передача материалов судье
24.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2020Подготовка дела (собеседование)
24.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2020Судебное заседание
24.03.2020Судебное заседание
24.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее