Решение по делу № 12-229/2021 от 25.03.2021

76RS0024-01-2021-001154-44                                                                 Дело №12-229/2021 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 г.                                                    г. Ярославль

    Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Киселева А.В., <данные изъяты>

на решение от 19 февраля 2021 г. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1, которым было оставлено без изменения

постановление НОМЕР от 08.09.2020 г. старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2

о привлечении Киселева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что:

05.09.2020 г. в 05:41:10 по адресу: ФАД «Холмогоры» км 274+733 м (пос.Кузнечиха) водитель транспортного средства марки «ШКОДА КОДИАК» г.р.з. НОМЕР, собственником (владельцем) которого является Киселев А.В., в нарушении п.1.3 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, и совершил это правонарушение повторно – с учетом привлечения ранее к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ по постановлению НОМЕР, вступившим в законную силу 13.08.2019 г.

Дело было рассмотрено должностным лицом ГИБДД в отношении собственника (владельца) транспортного средства в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и видео-фиксации административных правонарушений.

    Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 от 19.02.2021 г. жалоба Киселев А.В. на указанное постановление была оставлена без удовлетворения, а само постановление – без изменения.

    После чего, Киселев А.В. подал жалобу на эти решение и постановление во Фрунзенский районный суд г.Ярославля – по месту рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП.

    В жалобе просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что скорость, установленную законом, он не превышал, это в предусмотренном законом порядке не доказано. 19.02.2021 г. при вынесении решения не все его доводы, указанные в жалобе, были рассмотрены надлежащим образом, некоторые вообще не были рассмотрены, проигнорированы, в том числе то, что по предыдущему постановлению истекли сроки давности. О рассмотрении жалобы 19.02.2021 г. он надлежаще и заблаговременно извещен не был, извещение им было получено лишь 09.03.2021 г., на момент рассмотрения жалобы данных об его уведомлении у административного органа не имелось, что является грубым нарушением процессуального закона.

В судебное заседание Киселев А.В. не явился, данные о надлежащем и заблаговременном его извещении посредством почтовой корреспонденции о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд определил рассмотреть жалобу без заявителя, оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы, приведенные заявителем в ее обоснование, исследовав материалы административных производств как по рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, так и по жалобе на вынесенное постановление, нахожу, что обжалуемое решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч.1 ст.46, ч.2 ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство, в том числе и по делу об административном правонарушении осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Действительно, в соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час., является административным правонарушением и влечет административную ответственность.

    На основании части 6 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи – является более квалифицированным административным правонарушением и предусматривает более строгое наказание – административный штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В этом случает в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ рассмотрение дела с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности данного лица происходит в упрощенном режиме – без составления протокола об административном правонарушении и без участия самого субъекта ответственности – собственника (владельца) транспортного средства, без его какого-либо уведомления о дате, времени и месте вынесении постановления.

    Вместе с тем, исходя из анализа совокупности норм, предусмотренных ст.ст.25.1, 28.6, 30.1-30.9 КоАП РФ, рассмотрение жалобы на такое постановление не должно происходить в упрощенном (заочном) режиме.

Как указано в части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда, должностного лица до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы лица по делу об административном правонарушении на постановление о привлечении к административной ответственности судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело (жалоба), выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела (жалобы) в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом разрешать вопрос о том, извещены ли участники производства по делу (по жалобе) в установленном порядке, каковы причины их неявки, принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, должны должностные лица, судья в производстве которых находится данное дело, то есть фактически те, кто выносит решение по жалобе на постановление.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение о рассмотрении дела (жалобы) должно быть вручено, направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки на его рассмотрение, что бы это лицо имело реальную, а не формальную возможность участия по делу (по жалобе).

В нарушение указанных правовых норм, как следует из материалов дела, в том числе из содержания обжалованного решения, рассмотрение жалобы Киселева А.В. вышестоящим должностным лицом административного органа 19.02.2021 г., в том числе исследование доказательств по делу, фактически происходило в отсутствии заявителя, который желал присутствовать при рассмотрении жалобы.

При этом объективные данные, сведения о надлежащем, заблаговременном извещении Киселева А.В. о дате и времени рассмотрения его жалобы в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно данных отчета «Почты России» об отслеживании почтового отправления на имя Киселева А.В., уведомление ЦАФАП от 10.02.2021 г. о рассмотрении его жалобы на 19.02.2021 г. он получил лишь 09.03.2021 г.

То есть, на момент рассмотрения 19.02.2021 г. жалобы Киселева А.В. у начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области не было и не могло быть сведений об уведомлении заявителя надлежаще и своевременно о дате и времени рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Киселева А.В. на защиту и справедливое разбирательство по делу, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их (часть 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

То есть, порядок рассмотрения 19.02.2021 г. жалобы по делу об административном правонарушении существенно был нарушен, что не позволило начальнику ЦАФАП всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В связи с чем, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое решение должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.В. законными и обоснованными назвать ни как нельзя, оно подлежат отмене, а дело по жалобе направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе необходимо учесть вышеизложенное, проверить не формально фактические обстоятельства дела, доводы Киселева А.В., принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение от 19 февраля 2021 г. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1, которым было оставлено без изменения постановление НОМЕР от 08.09.2020 г. старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 о привлечении Киселева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ – отменить,

дело по жалобе Киселева А.В. на указанное постановление направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области на новое рассмотрение.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                     Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)