Решение по делу № 11-3/2021 от 12.01.2021

1

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская единая управляющая компания <данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>», Общество) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 982,21 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 952,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1098 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена временной управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, Ответчик не исполняет своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В связи с образованием задолженности ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который в дальнейшем был отменен, в связи с чем ООО <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности с ответчика в порядке искового производства.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: удовлетворить исковые требования ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 982,21 рублей, пени за несвоевременную оплату за содержание

2

жилого помещения и коммунальные услуги в размере 952,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке. При этом, ответчик ссылался на то, что решение принято с нарушением материального и процессуального права, в связи с чем, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

    оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

    отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

    отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

    оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

3

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах    относимости и допустимости

доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Разрешая требования истца, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

4

В силу ч. 3 ст.ЗО Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, предусмотренная ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена временной управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, а также зарегистрирована по месту жительства по указному адресу.

    Согласно гг    13 Правил предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

5

Как установлено материалами дела, <адрес> данном жилом доме находится в собственности ответчика ФИО1. Согласно выписке из финансового лицевого счета №, открытого в отношении <адрес> по пр-ту Боголюбова <адрес>, в связи с невнесением оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 982,21 рублей.

    Указанный документ содержит понятную и четкую структуру формирования задолженности:    наименование услуги, период ее

предоставления, сумма начислений за месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что ответчик ФИО1 в спорный период не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судом первой инстанции было учтено, что ответчик ФИО1 при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не указывала, в счет оплаты какого месяца управляющей организации необходимо производить зачет, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что истцом правомерно произведен зачет в ранее возникшую задолженность в хронологическом порядке.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом каких-либо услуг ответчику, а также самого факта осуществления деятельности по управлению домом в спорный период, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку допустимых и относимых доказательств того, что ООО "<данные изъяты> не несет указанные выше расходы не представлено, а также, что истец фактически не оказывает данные услуги, или доказательств в подтверждение, что услуги на указанной территории оказываются иным лицом либо иной организацией, ответчиком, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Также суд считает, что мировой судья правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что ООО <данные изъяты>» не имело правовых оснований для осуществления деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, поскольку ООО «<данные изъяты>» осуществляло свою деятельность в соответствии с ч. 17 ст. 191 ЖК РФ во исполнение Постановления Администрации г.о. <адрес> №ПА-239 от ДД.ММ.ГГГГ, которое собственниками указанного многоквартирного жилого дома не обжаловалось, иной способ управления многоквартирного жилого дома в спорный период не выбран, договор управления с другой управляющей компанией не заключалось.

6

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-27179/2018, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является непосредственной обязанность собственника помещения, а также то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу об удостоверении требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" нельзя признать состоятельными, по следующим основаниям.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими

7

лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Как следует из искового заявление, истец ООО «<данные изъяты>» просило суд взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 952,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который не распространяется положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424, суд пришел к верному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 952,27 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не влияют на законность вынесенного решения, оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

8

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекшихвынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеютсяссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дубненского судебногорайона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения,апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его

принятия.

Судья