Решение от 11.04.2023 по делу № 33-5347/2023 от 14.03.2023

№ 2-8930/2022

№ 33-5347/2023

Судья Сенькина Ж.С.

УИД 52RS0005-01-2022-009620-34

                  НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                    11 апреля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шикина А.В., при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Кондрашовой Т.А. к ИП Пономареву В.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

по частной жалобе ИП Пономарева В.Н. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2022 года о принятии мер по обеспечению иска,

                                         УСТАНОВИЛ:

В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Кондрашовой Т.А. к ИП Пономареву В.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2022 года постановлено: «Исковые требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Кондрашовой Т.А. к ИП Пономарев В.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пономарев В.Н. (ИНН [номер]) в пользу Кондрашовой Т.А. (паспорт [номер] выдан УВД Советского района г.Н.Новгорода 27.12.2002) денежные средства в размере 10000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 114,91 рублей.

Признать недействительными пункты 2.3.8, 6.3 договоров от 12.05.2021 и от 15.05.2021 года.

Взыскать с ИП Пономарев В.Н. (ИНН [номер]) в бюджет, установленный бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Кондрашовой Т.А. к ИП Пономарев В.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов - отказать».

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 декабря 2022 удовлетворено заявление процессуального истца о применении мер по обеспечению иска.

В целях обеспечения исковых требований наложен арест на банковский счет ([номер], БИК 044525999, корр.счет 30[номер]) ИП Понаморева В.Н. (ИНН [номер]) в пределах суммы - 45 192 руб. 62 коп.

В частной жалобе ИП ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы применения мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, руководствуясь следующим.

Частью 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, которое по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца в тех случаях, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Разрешая заявление об обеспечении иска и приходя к выводу о необходимости наложить арест на денежную сумму в размере 45192,62 руб., в пределах удовлетворенных судом требований, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие таких мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения суда, при этом принятые меры по обеспечению иска отвечают вышеназванным требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, принятыми судом исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указания в жалобе ответчика на возможное затруднение финансово-хозяйственной деятельности ИП, на счет которого определением суда был наложен арест, основанием к отмене данного определения являться не могут, поскольку на суть принятого определения не влияют, а кроме того, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств.

Довод жалобы о том, что суд не мотивировал свои выводы о том, что ответчик может распорядиться своим имуществом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку применение обеспечительных мер носит превентивный характер.

Таким образом, доводы частной жалобы по своей сути не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что установленные судом меры по обеспечению иска носят временный характер, в полном объеме отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соразмерны заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2023.

░░░░░                                                                                    ░░░░░ ░.░.