Решение от 28.02.2023 по делу № 1-57/2023 от 25.01.2023

УИН: 24RS0014-01-2023-000073-08

№ 1-57/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 28 февраля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

подсудимого Харитонова <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 108

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харитонова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У Харитонова В.С. достоверно знавшего, что он подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 07.12.2020 года, вступившего в законную силу 18.12.2020 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, штраф оплачен в полном размере, 22.12.2022 года около 17 часов 30 минут находящегося в <адрес> в состоянии опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «MAZDAPREMACY» (МАЗДА ПРЕМАСИ), с государственным регистрационным знаком №, с целью доехать до кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в тот же день около 17 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Харитонов В.С. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного около <адрес> края, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, начал движение на нем по улицам <адрес>, доехав до указанного кафе, стал возвращаться обратно, где в пути следования, около <адрес>, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Харитонова В.С. был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский».В связи с наличием признаков опьянения в тот же день в 17 часов 55 минут Харитонов В.С. был отстранен от управления данного транспортного средства.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у Харитонова В.С. 22.12.2022 года в 18 часов 25 минутустановлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,66 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, Харитонов В.С. поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данное обвинение в суде подсудимый Харитонов В.С.признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Харитонов В.С. признал свою вину, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, указал на добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу. Он осознает предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями Харитонова В.С. в качестве подозреваемого (л.д.38-42), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.28-30), рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО4 (л.д.4), справкой ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» согласно которой 07.12.2020 года в отношении Харитонова В.С. 07.12.2020 года вынесено постановление мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 18.12.2020 года, водительское удостоверение № сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», штраф оплачен (л.д. 21), копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2020 года мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, согласно которого Харитонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.12.2020 года. (л.д.24 ), протоколом 24 № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Харитонова В.С. (л.д. 13),актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Харитонова В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут установлено состояние опьянения (л.д. 14),чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора - анализатора концентрации паров этанола (л.д.15), протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «MAZDAPREMACY» (МАЗДА ПРЕМАСИ) государственный регистрационный знак № регион(л.д.16), диском «DVD-R» с видеозаписью о составлении сотрудниками ОГИБДД документов о совершении Харитоновым В.С. административного правонарушения (л.д. 26), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9)

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Харитонова <данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Харитонов В.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет двоих малолетних детей, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства и работы положительно.

Суд также учитывает, состояние его здоровья, Харитонов В.С.на учете у нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Харитонова В.С. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «MAZDAPREMACY» (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: