Решение по делу № 2-476/2017 от 31.05.2017

2-476/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 28 июня 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием ответчика Агафонова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Агафонову В. Н. о расторжении договора, взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Агафонову В.Н. о расторжении кредитного договора <Номер> от <Дата>, взыскании по нему задолженности, в том числе основного долга – <...> руб., процентов – <...> руб., неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности – <...> руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <...> руб.

В обоснование истец указал, что <Дата> ОАО "Сбербанк России" предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. на срок месяцев, однако в нарушение условий договора Агафонов В.Н. ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту вносил с систематическим нарушением сроков и размеров, в связи с чем, банком принято решение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, после разъяснения положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ, исковые требования признал в полном объеме. Заявление Агафонова В.Н. о признании иска, выраженное в письменном заявлении приобщено к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <Дата> ПАО Сбербанк (до переименования ОАО "Сбербанк России") и Агафонов В.Н. заключили договор <Номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <...> руб. под % годовых на срок мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", являющимися неотъемлемой частью договора.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету видно, что Агафонов В.Н. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей и по состоянию на <Дата> имеет непогашенный кредит в сумме <...> руб., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата> сумма неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом составляет <...> руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, следовательно, требования ПАО Сбербанк к Агафонову В.Н. о взыскании неустойки в полном объеме являются обоснованными.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес Агафонова В.Н. направлено требование <Номер> от <Дата> о возврате оставшейся суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора в срок до <Дата>. Ответ на указанное предложение от ответчика не поступил.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <Номер> от <Дата>, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Агафоновым В.Н. обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

При таком положении, иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании кредита, процентов, неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют <...> руб.

Поскольку в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при обращении в суд с данным иском составлял <...> руб., а истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>, постольку излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...> руб. согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> от <Дата>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Агафоновым В. Н..

Взыскать с Агафонова В. Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредиту в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Частично возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению <Номер> от <Дата>, в сумме <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Ермаков