Решение по делу № 33-4524/2023 от 07.08.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2023г. по делу № 33-4524/2023

Судья Лусникова О.Л. № 2-488/2023

43RS0026-01-2023-000622-63

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционным жалобам ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 июня 2023г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области к Кладову Е.А. о взыскании материального ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с иском к Кладову Е.А. о взыскании материального ущерба, указав, что в период исполнения обязанностей инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения ответчик проводил закупку ноутбука, системных блоков, периферийных устройств. В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области за период с 01 января 2020г. по 01 января 2023г. выявлено, что при закупке монитора ответчиком допущено отклонение от нормы цены, установленной приказом ФСИН России № от 26 июля 2019г. в сторону увеличения на 10542 руб. Из объяснений Кладова Е.А., данных им в ходе служебной проверки, следует, что по состоянию цен на мониторы в декабре 2021г. закупить мониторы с соответствующими характеристиками по цене не более 6500 руб. не представлялось возможным. Ссылаясь на нарушение ответчиком служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 15 должностной инструкции, утвержденной 21 октября 2022г., истец просил взыскать с Кладова Е.А. в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области материальный ущерб в размере 10542 руб.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФСИН России, УФСИН России по Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что в действиях Кладова Е.А. отсутствует умысел и вина, как и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненным ущербом. Также не согласен с выводом о том, что стороной истца не представлено доказательств нарушения, либо неисполнения возложенных на Кладова Е.А. должностной инструкцией обязанностей, а превышение нормативов произошло из-за увеличения цен на рынке и нормативов, разработанных в 2019г.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приведены аналогичные доводы, изложенным в жалобе ФСИН России.

В письменных возражениях Кладов Е.А. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик Кладов Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области Андрюшина Д.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

По правилам ст.ст. 238, 241, 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кладов Е.А. проходит службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области в должности старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны с <дата>. по настоящее время. В декабре 2021г. замещал должность инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны. <дата>. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с предписанием ФСИН России от 16 января 2023г. сотрудниками УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ ЦНТЛ с привлечением сотрудников УФСИН России по Кировской области была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области за период с 01 января 2020г. по 01 января 2023г.

Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 06 февраля 2023г. при закупке ноутбука, системных блоков, периферийных устройств и электрооборудования в сфере информационно-коммуникационных технологий превышались нормативы цен, установленные нормативно-правовыми актами.

22 февраля 2023г. начальником УФСИН России по Кировской области утвержден план мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области, проведенной ГКРИ УД ФСИН России за период деятельности с 01 января 2020г. по 01 января 2023г., в соответствии с которым предложено в срок до 31 марта 2023г. по выявленным фактам провести служебную проверку, виновных лиц привлечь к ответственности в установленном порядке, принять исчерпывающие меры к возмещению ущерба.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 06 марта 2023г. № по факту поставки товаров, работ и услуг с превышением нормативов, установленных приказами ФСИН России, создана комиссия для проведения служебной проверки.

По результатам служебной проверки 16 марта 2023г составлено заключение. Согласно данному заключению были установлены неправомерные действия старшего инженера группы ИТОС Кладова Е.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований п.п. 15 должностной инструкции, утвержденной 21 октября 2022г., что привело к тому, что при поставке ноутбука, системных блоков, периферийных устройств и электрооборудования в сфере информационно-коммуникационных технологий по позиции монитор произошло превышение нормативов, установленных приказом ФСИН №, которое составило 10,5 тыс.руб.

Согласно объяснениям ответчика, данных им в ходе проведения служебной проверки, по состоянию цен на мониторы в декабре 2021г. закупить мониторы с имеющимися характеристиками в соответствии с нормативами затрат не представлялось возможным.

В материалах дела имеется подготовленный Кладовым Е.А. рапорт, из которого следует, что цена, количество и характеристики приобретаемого товара согласовывались с начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, а также с иными должностными лицами Учреждения.

В отношении старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, капитана внутренней службы Кладова Е.А. принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 15 февраля 2023г. № 19-к.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба.

При этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, его вины в причиненном ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области ущербе, а также прямой причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Вопреки доводам жалоб представленные доказательства, в том числе результаты служебной проверки, по результатам которой ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности, а также доводы сторон оценены судом в совокупности, что отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проведение служебной проверки и привлечение ответчика к дисциплинарной ответственности по ее итогам вопреки позиции апеллянтов не свидетельствует о причинении ответчиком прямого действительного ущерба органу уголовно-исполнительной системы своими действиями и наличии причинно-следственной связи между ними.

Доводы жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023г.