Решение по делу № 2-350/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Полторацком Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фидэм" к Казанцеву П.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фидэм" обратилось в суд с иском к Казанцеву П.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ООО "За15 минут" и ответчиком заключён договор займа, по которому ответчиком получено 15 000 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил. При этом истцом по договору уступки прав требований приобретены права требования к ответчику. В этой связи заявлены указанные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основанного долга – 15 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 45 000 руб. за период с 08.04.2016 г. по 07.10.2016 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2000 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик против иска возражений не привёл. Указал, что действительно заключал договор микрозайма. Имела место уступка к истцу прав требования по нему. При этом обязательства он сначала исполнял, но выплаченные суммы зачислены в счёт процентов. Не оспаривал, что назначение платежа не указывал. Также указал, что по состоянию здоровья и имущественному положению исполнить решение не сможет, в связи с чем просит о предоставлении отсрочки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2016 г. между ООО "За15 минут" и ответчиком заключён договор займа. По данному договору ответчику предоставлен заём в сумме 15 000 руб. сроком до 23.04.2016 г. под 2,2% в день от суммы займа по день фактического погашения займа. Кассовым ордером подтверждается факт перечисления ответчику суммы займа. Со стороны ответчика данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым договором займа предусмотрены условия и порядок погашения задолженности. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратному по делу не представлено.

Более того, со стороны ответчика не оспаривалось наличие у него долга, расчёт основного долга и процентов. Произведённые ответчиком платежи при расчёте суммы долга учтены. При этом назначение платежа, как это следует из содержания квитанций, не указывалось. Следовательно, направление этих сумм на погашение процентов являлось правомерным.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки.

18.08.2014 г. между ООО "За 15 минут" и ООО "Фидэм" заключён договор цессии. По его условиям права требования к ответчику перешли к истцу. Указанное обстоятельство предоставляет истцу требовать возврата суммы долга с причитающимися процентами. При этом уступка требований, которые могут возникнуть в будущем, законом не запрещена.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, основываясь на приведённых выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании долга по договору займа, включая проценты, с ответчика как не исполнившего обязательства.

Предусмотренных законом оснований взыскания отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы основанного долга и процентов суд не усматривает.

При этом суд учитывает, в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 15 000 руб.

В части требований о взыскании процентов суд учитывает следующее.

Так Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ дополнен статьёй 12.1, согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.".

Согласно положений ч.5 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения настоящего Федерального закона применяются в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу.

Из материалов дела следует, что до возврата суммы займа размер процентов, подлежащих уплате по договору, значительно превышает двухкратный размер суммы займа, следовательно, размер данных процентов не может быть более 15 000 руб.

Поскольку к истцу права требования перешли по договору цессии, истец имеет право на взыскание долга, включая проценты, в том объёме требований, которые могли быть заявлены в силу закона цедентом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку требования иска подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

При этом доводы ответчика о предоставлении рассрочки являются преждевременными. После вступления решения суда в законную силу и при представлении подтверждающих тяжёлое материальное положение и состояние здоровья, должник в праве обратиться в суд с отдельным заявление по вопросу предоставления рассрочки исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Фидэм" к Казанцеву П.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева П.П. в пользу ООО "Фидэм" задолженность по договору займа от 08 апреля 2016 года <данные изъяты> в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 15 000 рублей за период с 08 апреля 2016 года по 07 октября 2016 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                  А.В. Паршуков