Решение по делу № 33-2149/2015 от 01.09.2015

Дело № 33/2149/15                     Председательствующий в первой

                                инстанции Лядова Т.Р.    

Категория:                         Докладчик в апелляционной

инстанции Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.,,

судей - Зотова В.С., Артамоновой Т.А.,

с участием:    

секретаря – Кондратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Громовой Е.И. к Поповой Т.Н., Поповой М.А., Попову И.А., третье лицо – Отдел гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе, об устранении препятствий в пользовании собственностью, по апелляционной жалобе Скоповой (Поповой) М.А. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 мая 2008 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

    В апреле 2008 года Громова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Поповой Т.Н., Поповой М.А., Попову И.А., в котором просила устранить ей препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> в г.Севастополе, принадлежащей ей на праве собственности, путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчики в квартире не проживают, а их регистрация в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

    Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 мая 2008 года иск удовлетворен. Постановлено устранить Громовой Е.И. препятствия в пользовании собственностью, а именно: квартирой № № в доме № № по ул.Адм.Макарова в г.Севастополе, признав Попову Т.Н., Попову М.А., Попова И.А. утратившими право пользования жилой площадью по указанному адресу. Обязано Отдел гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе оформить снятие с регистрационного учета Попову Т.Н., Попову М.А., Попова И.А. по адресу: <адрес>.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, Скопова (Попова) М.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.41,42). 28.09.2015г. в адрес Севастопольского городского суда от ответчиков поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (43-45).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Следуя принципу осуществления судопроизводства в судах в разумные сроки, учитывая период поступления заявления в суд первой инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № № в доме № № по ул.<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО1 (л.д.7-9).

Согласно справке КП «РЭП № 11» от 17.03.2008г. в принадлежащей истцу квартире также зарегистрированы Попова Т.Н., Попова М.А., Попов Е.А. (л.д.6).

Судом установлено, не опровергается сторонами по делу, что после приобретения квартиры Громовой Е.И. ответчики собрали свои личные вещи, выселились из занимаемого жилого помещения, однако не снялись с регистрационного учета, вселяться в квартиру не намеревались, меры по сохранению за собой права на жилую площадь не предпринимали, оплату коммунальных услуг не проводили.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.71, 72 ЖК Украины, ст.391 ГК Украины, которые действовали на территории г.Севастополя на момент возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчики утратили право пользования квартирой № в доме № № по ул.<адрес>.

Указанные нормы законодательства не противоречат нормам Жилищного и Гражданского кодексов РФ, действующих в настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований подсудности, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком норм процессуального права.

Обращаясь в суд иском, истец указала, что по адресу расположения спорной квартиры ответчики не проживают, последним известным местом жительства ответчиков является <адрес>, которая относится к Ленинскому району г.Севастополя.

Таким образом, рассмотрев дело судья Ленинского районного суда г.Севастополя требования подсудности не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии спора о праве, а также о том, что ответчики не отказывались сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны только на предположениях, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320.1, 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Скоповой (Поповой) М.А. оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 мая 2008 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                        В.С. Зотов

                                            Т.А. Артамонова