Решение по делу № 2-3065/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-3065/2020

24RS0017-01-2020-003281-71                                                                                    КОПИЯ+

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                        18 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебачевой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск Техно Сервис» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Шебачева О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск Техно Сервис» (далее ООО «Красноярск Техно Сервис») о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инновационные системы безопасности» уступило Шебачевой О.С. права требования к ООО «Красноярск Техно Сервис» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Инновационные системы безопасности» и ООО «Красноярск Техно Сервис» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение электромонтажных, пусконаладочных работ по созданию системы промышленной громкоговорящей связи (СПГС) в АБК 1-го этапа строительства Тайшетской Анодной фабрики. В соответствии с п. 4.1 договора подряда стоимость выполненных работ составляет 700 000 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда стороны определили стоимость работ в размере 570 000 руб. подрядчик обязательства по договору исполнил, результаты работ переданы заказчику, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 000 руб., подписанным сторонами. Задолженность заказчика по договору подряда составляет 570 000 руб., которая не оплачена подрядчику. Кроме того, за задержку оплаты заказчиком п. 15.8 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей цены работ по договору. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 627 000 руб., в том числе неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шебачева О.С. (участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи), представитель ответчика ООО «Красноярск Техно Сервис» - Козаченко И.А. (полномочия удостоверены) в судебном заседании просили суд об утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях: ответчик уплачивает истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму исковых требований в размере 627 000 руб. из них: 570 000 руб. - вознаграждение по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) и 57 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату по договору, право требования которых было переуступлено истцу по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно ответчик уплачивает 30% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 841 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В судебное заседание третье представитель третьего лица ООО «Инновационные системы безопасности» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив мировое соглашение, суд полагает возможным его утвердить, с учетом следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 2).

В ходе рассмотрения дела по существу стороны подписали мировое соглашение, просили его утвердить, подтвердили добровольность его подписания и согласия с условиями, изложенными в нем.

Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях с отказом от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.

Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ прекращается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Шебачевой О. С. и представителем ответчика ООО «Красноярск Техно Сервис» - Исмаиловым А. К. (генеральный директор) по условиям которого:

Ответчик уплачивает истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму исковых требований в размере 627 000 руб. из них: 570 000 руб. - вознаграждение по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) и 57 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату по договору, право требования которых было переуступлено истцу по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительно ответчик уплачивает 30% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 841 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Производство по делу по иску Шебачевой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск Техно Сервис» о взыскании денежных средств по договору подряда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что в случае неисполнения мирового соглашения добровольно, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                            Панченко Л.В.