Решение по делу № 2а-5721/2019 от 19.06.2019

Дело 2а-5721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области в лице начальника отдела Маркова А.В., УФССП России по Московской области в лице руководителя Коновалова Н.В. о признании бездействия незаконным,

                                                          У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит: восстановить срок на подачу административного заявления; установить судебного пристава-исполнителя, ответственного за рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Костина А.Н. и привлечь к делу в качестве административного ответчика; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства/несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении постановлений сторонам исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Одинцовского РОСП А.В. Маркова в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области Н.В. Коновалова в части неосуществления контроля в установленной сфере деятельности; обязать УФССП России по Московской области организовать и осуществить принудительное исполнение судебного приказа, выданного м/с с/у № 163 Одинцовского судебного района по гражданскому делу №2-652/2018 о взыскании с Костина А.Н. задолженности в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2018г. в адрес Одинцовского РОСП УФССП по Московской области на принудительное исполнение с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен судебный приказ м/с с/у № 163 Одинцовского судебного района по гражданскому делу №2-652/2018 о взыскании с Костина А.Н. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору в размере 96 632,39 руб. (исх.00995). Согласно ШПИ № письмо было получено адресатом 01.10.2018. Согласно Банку данных исполнительных производств, ИП в отношении Костина А.Н. не возбуждено, следовательно, установить ответственного судебного пристава не представляется возможным. В нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» по истечении 1 года и 4 месяцев с момента получения исполнительного документа взыскатель не может добиться возбуждения исполнительного производства. Бездействие должностных лиц УФССП России по Московской области нарушает право взыскателя на исполнение судебного решения и получения с должника взысканной суммы. Подобное бездействие создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и отчуждения имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отдела – Старшего судебного пристава Одинцовского РОС А.В. Маркова, выразившегося в отсутствии контроля за длительностью вверенного структурного подразделения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по их извещению выполнил в соответствии с положениями ст. ст. 96 КАС РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

    Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление).

В соответствии с п. 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решением об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность выяснить соблюдение срока обращения в суд пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возложена на суд, тогда как обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2018г. в адрес Одинцовского РОСП УФССП по Московской области на принудительное исполнение с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен судебный приказ м/с с/у № 163 Одинцовского судебного района по гражданскому делу №2-652/2018 о взыскании с Костина А.Н. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору в размере 96 632,39 руб. (исх.00995). Согласно ШПИ №, данное заявление, получено 01.10.2018 года ( л.д. 6-9)

Доказательств возбуждения исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН» административными ответчиками не представлено.

На основании ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления судебного пристава-исполнителя должна была поступить в адрес взыскателя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Кроме того информация с Банком данных исполнительных производств находится в общем доступе на официальном сайте ФССП России, о чем административный истец также указывает в административном исковом заявлении.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, о допущенном, по мнению административного истца, бездействии Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» стало известно в октябре 2018 года, однако, в суд административный иск по настоящему делу согласно отметке почты России на конверте направлен только 14.06.2019 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, при этом каких-либо доказательств обращений, жалоб к административным ответчикам по данному вопросу в указанный период не представлено.

Таким образом, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области в лице начальника отдела Маркова А.В., УФССП России по Московской области в лице руководителя Коновалова Н.В. о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                  Судья:

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2019 года.