Решение по делу № 12-79/2024 (12-1168/2023;) от 19.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-017726-55 Дело № 12-79/2024

РЕШЕНИЕ

31 января 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на постановление начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от ** ** ** №...-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от ** ** ** №...-АП ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ими предприняты все меры по исполнению решения суда, которым на них возложена обязанность за счет Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», а при недостаточности денежных средств последнего Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить филиал «Медицинская часть № 1» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», филиал «Медицинская часть № 3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» в стоматологическом кабинете и в кабинете врача-терапевта медицинским оборудованием и расходными стоматологическими материалами и медикаментозными средствами. Однако ввиду отсутствия собственных денежных средств, в установленный судебным приставом срок решение суда не могло быть исполнено. Также полагали, что в рамках указанного производства возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением суда по делу № ... от ** ** ** на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность обеспечить стоматологический кабинет и кабинет терапевта филиалов №... и №... МСЧ-11 медицинским оборудованием и расходными стоматологическими материалами и медикаментозными средствами.

** ** ** судебным приставом МОСП по ИОВИП по Республике Коми в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства №...-ИП.

** ** ** должнику вынесено требование об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу №... в срок до ** ** **. Требование вручено ** ** **.

При этом, в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В связи с невыполнением требований неимущественного характера во вновь установленный срок, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении №...-АП, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ** ** ** года ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России с достаточной полнотой.

Действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Какие-либо документы, подтверждающие, что МСЧ-11 предпринимались меры для исполнения решения суда, в том числе запрашивались денежные средства, заключались государственные контракты, не представлены, ни судебному приставу в качестве доказательства исполнения требований решения суда, ни в суд с жалобой, в обоснование своих возражений.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы, безусловно свидетельствовали об отсутствии у ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возможности для исполнения решения суда, не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Рассматривая доводы о малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России правонарушение существенно нарушает интересы осужденных на оказание квалифицированной медицинской помощи в системе ФСИН России.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения решения суда, постановление начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от ** ** ** №...-АП является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от ** ** ** №...-АП, вынесенное в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова