Решение по делу № 2-18789/2016 от 22.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации <адрес> по ФИО2 «Правозащитник» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ЗПП «Правозащитник» действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения наименования ПАО «Восточный экспресс банк») Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 381 382 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена заключением договора по страхованию, что, по мнению истца, ущемляет его ФИО2, предусмотренные Законом о ФИО2. В период действия договора в качестве платы за страхование истом были внесены денежные средства в размере 136 382 рублей. В связи с тем, что Банком изначально были нарушены ФИО2 истца как ФИО2, вынужден обраться в суд с исковым заявлением, и просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 136 382 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2.

Процессуальный истец КРОО ЗПП «Правозащитник» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, до начала судебного разбирательства представили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признают в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано Заявление на получение кредита № в ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована Банком в тот день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Таким образом, между истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. Истец заключил договор страхования не с банком, а на прямую со страховой компанией. Непосредственно в самом заявлении о заключении кредита вообще отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на истца обязанности заключить договоры страхования либо что их заключение взаимосвязано с принятием Банком решения о выдаче либо отказе в выдаче кредита. Сам факт наличия распоряжения клиента о перечислении денежных средств не противоречит закону. Более того, ответчиком предоставлена полная информация в кредитном договоре, о размере страховой суммы перечисляемой в страховую компанию. Истец, при подписании кредитного договора, уведомлен об отсутствии взаимосвязи, между заключением кредитного договора и заключением договора страхования. Доказательств принуждения к заключению договора страхования истцом не представлено, а так же невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования либо невозможности заключения договора страхования с другим страховщиком. Истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, истцом суду не представлено. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был досрочно расторгнуть договор страхования. Вместе с тем, своим ФИО2 на расторжение договора истец не воспользовался, соответствующим заявлением в Страховую компанию или в Банк, истец не обращался. Полагает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О ФИО2», отношения с участием ФИО2 регулируются ГК РФ, Законом о ФИО2, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО2» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять ФИО2 необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия ФИО2 выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется ФИО3 стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также ФИО3, предоставленными ФИО2 Законом Российской Федерации «О ФИО2» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения наименования ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 381 382 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,5 % годовых.

По условиям договора гашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно ануитентными платежами в размере 14 164 рублей согласно графику гашения кредита.

В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы заявления на страхование № адресованное ЗАО СК «Резерв» по условиям, которых ФИО1 просит ЗАО СК «Резерв» заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 64 680 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на случай потери работы на страховую сумму 71 702 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями, изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по Договору является застрахованный, а случае смерти – наследники.

Из заявлений на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с полисными условиями, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховые полиса вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования; ФИО1 проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения наименования ПАО «Восточный экспресс банк») решения о предоставлении ей кредита, она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, согласна с оплатой страхового взноса от несчастных случаев и болезней в размере 64 680 рублей, страхового взноса от потери работы в размере 71 702 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ОАО «Восточный экспресс банк». Истец была проинформирована, что при желании она вправе обратиться в любую иную страховую компанию.

На основании данных заявлений ФИО1 была застрахована страховщиком и получила страховые полиса, в которых указаны страховые премии в размере 71 702 рублей, и 64 680 рублей, которые оплачиваются единовременно путем безналичного перечисления, а также указано, что страховые выплаты осуществляются безналичным перечислением страхового возмещения на счет Страхователя в ОАО «Восточный экспресс банк».

Согласно выписке по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за страхование в размере 136 382 рублей перечислена на счет ЗАО СК «Резерв».

Из заявления ФИО1 о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена и согласна с действующими Тарифными условиями. Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью Оферты. Типовые условия, Правила, и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделения банка, обслуживающих клиентов, а также на сайтах Банка www.express-bank.ru.

Принимая во внимание вышеизложенное, что при получении кредита услуга по личному страхованию, была приобретена истцом ФИО1 добровольно, она по собственному желанию заключила договор с ЗАО СК «Резерв» об оказании услуг в рамках Программы страхования, тем самым выразив добровольное желание застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев путем присоединения к Программе страхования ЗАО СК «Резерв»; услуга по страхованию не обусловливала выдачу кредита заемщику, при этом до истца была доведена необходимая информация о стоимости страховой услуги и размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику, а также о размере комиссионного вознаграждения Банка, каких-либо возражений ФИО1 не высказала. При том, что имела возможность отказаться от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности, однако данным ФИО2 не воспользовалась, заявлений о прекращении действия договора страхования Банку не подавала, доказательств обратного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана ФИО1 и именно у конкретного Страховщика (в данном случае ЗАО СК «РЕЗЕРВ).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о ФИО2 закрепляет за ФИО2 ФИО2 на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных ФИО2 при заключении ФИО1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. Выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, страхования финансовых рисков соответствующие страховые услуги приобретены ФИО1 на основании собственного решения, что подтверждается ее собственноручными подписями в соответствующих заявлениях на страхование. При этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что она присоединена к Программе страхования добровольно, отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявляла, в иные страховые компании не обращалась.

Более того, истец имела возможность после заключения кредитного договора с подключением к программе страхования отказаться от страхования, однако этого сделано не было, что также свидетельствует о добровольности подключения к программе страхования и наличия у истца соответствующего интереса в получении оказываемой услуги.

Суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии у ФИО2 ФИО2 выбора страховой компании, поскольку из анализа положений анкеты заявителя следует, что до заключения кредитного договора истце была предоставлена возможность выбрать один из альтернативных вариантов: согласен на страхование жизни и трудоспособности и не согласен на страхование жизни и трудоспособности. Истцом самостоятельно выбран вариант страхования путем подключения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Таким образом, доводы о навязанности истцу страховой компании опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, Банк не взимал с истца никакой комиссии за оказанные ему услуги по страхованию, следовательно, до него в соответствии с положениями ст.ст.8, 10 Закона «О ФИО2», была доведена полная и достоверная информация о фактическом размере стоимости услуги по страхованию, что обеспечивало истцу возможность правильной ее оценки.

В этой связи, при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на страхование, в этой связи суд исходит из отсутствия оснований для признания условий страхования условием, нарушающим ФИО2. В удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований о компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации <адрес> по ФИО2 «Правозащитник» действуя в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.