Решение по делу № 2-597/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-597/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года                                               п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Г.Н. к АО «Россельхозбанк», Степанову В.М. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Г.Н. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», Степанову В.М. об освобождении от ареста автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный номер № ..., зарегистрированный в органах ГИБДД на имя Степанова В.М.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем <...> года указанный выше автомобиль в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, должником по которому является Степанов В.М., а взыскателем АО «Россельхозбанк», был арестован. Поскольку между Степановой Г.Н. и Степановым В.М. <...> года заключен брачный договор, по которому спорный автомобиль, приобретенный супругами во время брака, передан и находится в собственности истца, то он подлежит исключению из описи имущества и освобождению от ареста.

Истец Степанова Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик Степанов В.М. с требованиями истца согласен, пояснил, что в ходе исполнительских действий судебному приставу-исполнителю был предъявлен брачный договор, однако, судебный пристав-исполнитель данное обстоятельство проигнорировал.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Чернова Е.А. В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на Степанова В.М., считает, что спорный автомобиль является его собственностью. Долг по кредитному договору Степановым В.М. не погашен.

Представители Медведевского и Оршанского отделов службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, Медведевским районным судом <...> года было вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «<данные изъяты>», Я.В.А. Степанову В.М. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

Указанным решением взыскана солидарно с ООО «<данные изъяты>», Я.В.А. Степанова В.М. в пользу АК «Россельхозбанк» общая сумма задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», заложенное по договору № ... о залоге оборудования от <...> года, с установлением общей начальной продажной цены <данные изъяты> рублей в отношении оборудования: Установка для получения растительных масел <данные изъяты>, заводской № ..., год выпуска – <...> года, фирма производитель, страна – <данные изъяты>», ...; местонахождение: ....

Взыскателю АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № ..., который был направлен для исполнения в службу судебных приставов.

<...> года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по ... З.И.С. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ...

В рамках указанного исполнительного производства <...> года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... Ш.В.В.. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.

Автомобиль «<данные изъяты>», <...> года года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ... государственный регистрационный номер № ... был арестован, о чем судебным приставом-исполнителем <...> года был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Установлено, что Степанов В.М. и Степанова Г.Н. с <...> года состоят в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи <...> года спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Степанова В.М.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Материалами дела подтверждается, что <...> года Степанов В.М. и Степанова Г.Н. заключили брачный договор, который удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Республики Марий Эл Л.Л.Н. что соответствует требованиям пункта 2 статьи 41 Семейного кодекса РФ, и в настоящее время является действующим.

В пункте 1 брачного договора указано, что с момента заключения настоящего договора устанавливается раздельный режим имущества супругов, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4.2 договора автомобиль «<данные изъяты>», <...> года года выпуска, является исключительной собственностью Степановой Г.Н., как в период брака, так и после его расторжения. Степанов В.М. не вправе претендовать на указанное имущество как в период брака, так и после его расторжения независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. Степанова Г.Н. вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению без согласия супруга.

Согласно п. 6 договора Указанное в договоре имущество не может быть признано совместной собственностью супругов.

Пунктом 12 договора установлено, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы.

Учитывая буквальное толкование брачного договора, предусматривающего, что спорный автомобиль, приобретенный супругами во время брака, является собственностью Степановой Г.Н., суд пришел к выводу, что данный автомобиль действительно является собственность только истца, даже несмотря на то, что он зарегистрирован в органах ГИБДД за ответчиком Степановым В.М.

Кроме того, суд также исходит из того, что вышеуказанным решением Медведевского районного суда от <...> года денежные средства в пользу АО «Россельхозбанк» были взысканы солидарно с ООО «<данные изъяты>», Я.В.А. Степанова В.М. Степанов В.М. является должником по исполнительному производству. Степанова Г.Н. в деле о взыскании задолженности по кредитному договору не участвовала.

Из материалов исполнительного производства № ... следует, что при производстве исполнительских действий Степановым В.М. судебному приставу-исполнителю брачный договор был предъявлен, однако, судебным приставом-исполнителем он необоснованно не был принят во внимание.

Таким образом, поскольку между супругами Степановым В.М. и Степановой Г.Н. заключен брачный договор, определяющий, кому и какое имущество, как в период брака, так и после его расторжения будет принадлежать, то, следовательно, на спорное имущество не распространяется правовой режим общей совместной собственности.

Довод представителя АО «Россельхозбанк» о том, что спорный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ответчиком Степановым В.М., а в брачном договоре имеется указание на то, что настоящий договор подлежит предъявлению в ГИБДД для перерегистрации транспортного средства, для разрешения данного спора юридического значения не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Степановой Г.Н. и исключении из описи имущества и освобождении от ареста спорного автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу Степановой Г.Н., зарегистрированного в органах ГИБДД на имя ответчика Степанова В.М.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степановой Г.Н. удовлетворить.

Исключить из описи имущества и освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... от <...> года, автомобиль «<данные изъяты>», <...> года года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ... государственный регистрационный номер № ..., зарегистрированный в органах ГИБДД на имя Степанова В.М..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

24 мая 2019 года.