Решение от 08.11.2018 по делу № 33а-19455/2018 от 04.10.2018

Судья Дорошенко В.С. Дело № 33а-19455/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Жейновой С.И.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий,

по апелляционным жалобам административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Голованевой Марьяны Владимировны, заинтересованного лица Дармановой Анны Николаевны

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного ответчика Голованевой М.В., представителя заинтересованного лица Дармановой А.Н. - Мальцевой И.С. (по доверенности от 16 марта 2018 года № 66 АА 4836191), поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца Степановой Ю.И. (по доверенности от 12 июля 2018 года), возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» (далее ООО «ЛТ-Строй»), являясь должником по исполнительному производству № 103012/18/66001-ИП, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований административный истец указал, что 03 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы иска 9274856,17 руб. Кадастровая стоимость арестованного недвижимого имущества составляет 10338775,73 руб., а рыночная более 50000000 руб., что свидетельствует о соблюдении принципа соразмерности мер по обеспечению иска взыскателя Дармановой А.Н. Вместе с тем, 04 июля 2018 года арест был наложен также на единственный расчетный счет юридического лица в Уральском банке Сбербанка России. Общество полагало данные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет незаконными, ограничивающими права должника.

27 июля 2018 года определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель Дарманова А.Н.

Представитель административного истца ООО «ЛТ-Строй» Степанова Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Голованева М.В. в судебном заседании административный иск не признала.

Представители административных ответчиков Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Дарманова А.Н. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 03 августа 2018 года административное исковое заявление ООО «ЛТ-Строй» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Голованева М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что наложение ареста на недвижимое имущество и расчетный счет является законным. Поскольку в определении суда об обеспечении мер иска нет конкретного перечня имущества, которое подлежит аресту, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника в полном объеме.

Заинтересованное лицо Дарманова А.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Полагает, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что Дарманова А.Н. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании.

Административные ответчики Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Дарманова А.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы заинтересованного лица Дармановой А.Н. о ненадлежащем извещении о судебном заседании обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи от 27 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Дарманова А.Н., рассмотрение административного дела отложено на 09:15 03 августа 2018 года, в котором заинтересованное лицо Дарманова А.Н. не участвовала. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 августа 2018 года.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными. В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Дармановой А.Н., надлежащим образом не извещенной о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, заинтересованное лицо было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Дармановой А.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░