Решение по делу № 2-1799/2023 от 02.02.2023

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

20 апреля 2023г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Ларичкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требованиями которого просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018г. по 20.01.2023г. в размере 2 570 973,86 руб. за неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности взысканной решением суда, на основании чего было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Также просила о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 21 054 руб.

Требования мотивированы тем, что Решением Раменского городского суда МО по гражданскому делу <номер> с ответчика были взысканы денежные средства в размере 14 060 000 руб., решение суда вступило в законную силу 05.03.2018г., также Решением Раменского городского суда МО по гражданскому делу <номер> с ответчика были взысканы денежные средства в размере 539 577,34 руб., решение суда вступило в законную силу 31.05.2019г. Судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП по МО возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в рамках которого происходило погашение задолженности, однако денежные средства в полном объеме не были возвращены, погашение задолженности ответчик осуществляет частичными, периодическими платежами, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, представила уточнения по иску, в которых указала, что в исковом заявлении была допущена арифметическая ошибка при расчёте суммы неосновательного обогащения, которая составляет 2 600 934,87 коп., однако цену иска истец оставляет без изменения/без увеличения за указанный период в размере 2 570 973,856 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО3 отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями из МВД, извещение вернулось с отметкой, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела Решением Раменского городского суда МО от 17.10.2017г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе супружеского имущества с ответчика были взысканы денежные средства в размере 14 060 000 руб., решение суда вступило в законную силу 05.03.2018г.Решением Раменского городского суда МО от 23.04.2019г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по вкладу с ответчика были взысканы денежные средства в размере 539 577,34 руб., решение суда вступило в законную силу 31.05.2019г.

На основании вышеуказанных решений суда истцу/взыскателю были выданы исполнительные листы ФС <номер> и ФС <номер> на общую сумму 14 599 577 руб.

05.06.2018г. СПИ Люберецкого РОСП УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в рамках которого ответчиком производилось частичное погашение задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств взыскателю, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование денежными средствами истца за период с 06.03.2018г. по <дата> составят 2 600 934,87 руб., согласно представленному истцом расчету (л.д. 80-86), проверив который суд находит его арифметически верным. При этом, истец самостоятельно понижает суммы взыскиваемых процентов до 2 570 973,86 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа с процентами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иного не приведено, доказательств исполнения требований вышеуказанных ИЛ не представлено.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 21 054,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 паспорт <номер> в пользу ФИО2 паспорт <номер> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018г. по 20.01.2023г. в размере 2 570 973.86 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 21 054 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.