Решение по делу № 2-70/2021 от 15.09.2020

Дело № 2-70/2021

    Решение

    Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                               г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Жилина М.Н., представителя истца Правдивец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Фокино к Глединой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил

Администрация городского округа ЗАТО Фокино обратилась в суд с иском к Глединой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Глединой (до брака Н.) было предоставлено указанное жилое помещение. По данным паспортного стола ответчик значится зарегистрированной по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ходе обследования муниципального жилищного фонда было установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположена на <данные изъяты> этаже пятиэтажного многоквартирного панельного дома. На момент обследования доступа в жилое помещение нет. Оконные блоки остеклены, имеются многочисленные дефекты, связанные с износом, низ металлической входной двери поврежден коррозией, балкон остеклен с использованием каркаса, имеются признаки бесхозяйственного обращения с жильем, за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (прежние обследования) до настоящего времени не выявлены изменения технического состояния жилого помещения. Установить место фактического нахождения ответчика не представилось возможным. Нанимателем жилого помещения не исполняется длительное время обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагая, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, не исполняет в отношении спорного жилого помещения свои обязанности нанимателя, истец просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Правдивец Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчика Гледину О.В. суд признает надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту жительства (регистрации) судебных извещений, ею не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено. Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора Жилина М.Н., полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из смысла разъяснения приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа ЗАТО город Фокино, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра объектов недвижимости имущества муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № Н. на состав из 4-х человек была предоставлена указанная квартира в бессрочное владение и пользование.

Сведениями, предоставленными из Отдела ЗАГС администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ, Н. присвоена фамилия Гледина (а/з №).

Согласно поквартирной карточке, справке МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино от сентября 2020 года в указанном жилом помещении зарегистрирована Гледина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные сведения не противоречат информации, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Фокино.

Актами обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что доступ в квартиру отсутствует, дверь (металлическая) закрыта на замок; оконные блоки остеклены, имеют повреждения вследствие длительной эксплуатации.

Из копии финансово-лицевого счета по данной квартире следует, что не вносится плата за наем жилого помещения и услуги по обслуживанию МКД перед ООО «Комфорт-Дунай» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120.200,49 руб., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, расчётом образования задолженности, справкой о начислениях и оплатах от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось предупреждение о необходимости привести квартиру в надлежащее и пригодное для проживания состояние, которое ей не было получено, возвращено по истечении срока хранения корреспонденции.

Из постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства в отношении ответчика, возбужденные на основании судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, окончены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сведения МО МВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчика по указанному адресу, в связи с выездом на иное место жительства, предоставленные со слов Б., в судебном заседании не подтверждены допустимыми, относимыми доказательствами.

Заявляя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основанию ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истец обязан представить совокупность доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на другое постоянное место жительства. Таковых по делу не усматривается.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сам по себе факт не проживания Глединой О.В. в жилом помещении по месту регистрации не может являться прямым основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением без учета причин такого выезда.

Факт наличия долга за жилищно-коммунальные услуги сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из занимаемого жилого помещения, ни о его отказе от прав на это жилое помещение.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о временном характере отсутствия ответчика.

Истцом не представлено доказательств бесхозного отношения ответчика к спорной квартире. Как не представлено и доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Глединой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме 17.05.2021.

Председательствующая судья                               Т.Г. Правдиченко