Решение по делу № 2-1014/2018 от 12.11.2018

Дело №2-1014/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Плехова Ю.В.,
при секретаре Котовой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Давыдова В.А. по ордеру №0197от 12.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой В.М. к ИП Иванову В.С. о расторжении договоров подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в сфере оказания услуг по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисова В.М. обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику ИП Иванову В.С. о взыскании денежных средств по Договору подряда от 06.12.2017 № № в размере 38300 рублей 00 копеек, по договору подряда от 13.12.2017 № № в размере 33600 рублей 00 копеек, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 71900 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы заявленных исковых требований.

В обоснование исковых требований указала, что между Денисовой В.М., и ИП Ивановым В.С., 06 декабря 2017 года был заключен договор подряда №, согласно которому «Подрядчик» принимает на себя обязательство выполнить работы по доставке и монтажу в доме истца конструкции из ПВХ профиля на сумму 38 300 рублей. За счет кредитного договора с банком «Тинькофф» данная сумма была оплачена «Подрядчику».

Согласно п. 2.1. указанного договора подряда срок начала работ «7» декабря 2016 года, срок окончания работ: в течение (ста) рабочих дней с момента внесения Заказчиком оплаты.

При этом Подрядчик по договору обязуется:

- п. 4.2.2. Передать Конструкции надлежащего качества, в ассортименте и в количестве, установленном настоящим договором;

- п. 4.2.5. Произвести монтаж Конструкций в соответствии с п. 1.9 настоящего договора.

18 мая 2018 года закончился срок окончания работ по указанному договору подряда. Нарушение установленного срока выполнения работы составляет 120 дней (с 21 мая 2018 года (день, следующий за днем окончания работы) до момента подачи претензии 12 ноября 2018 включительно), таким образом, общая сумма неустойки на момент подачи претензии составляет: 38 300 (сумма оплаты) х 3 % х 175 (количество дней) = 201075 руб.

Поскольку сумма неустойки превышает стоимость договора, по правилам ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взыскании: неустойка в размере 38 300 рублей.

Кроме того, между Денисовой В. М. и ИП Ивановым В. С., 13 декабря 2017 года был заключен договор подряда № №, согласно которому «Подрядчик» принимает на себя обязательство выполнить работы по доставке и монтажу в доме истца конструкции из ПВХ профиля. Согласно условиям договора, истец заплатила Подрядчику деньги в сумме 13 600 + 20 000= 33 600 рублей.

Согласно п. 2.1. указанного договора подряда срок начала работ «13» декабря 2016 года, срок окончания работ: в течение (ста) рабочих дней с момента внесения Заказчиком оплаты.

При этом Подрядчик обязуется:

- п. 4.2.2. Передать Конструкции надлежащего качества, в ассортименте и в количестве, установленном настоящим договором.

- п. 4.2.5. Произвести монтаж Конструкций в соответствии с п. 1.9 настоящего договора. 28 мая 2018 года закончился срок окончания работ по указанному договору подряда.

13 декабря 2017 года был заключен договор подряда №, согласно которому «Подрядчик» принимает на себя обязательство выполнить работы по доставке и монтажу в моем доме конструкции из ПВХ профиля. Согласно условиям договора, истец заплатила Подрядчику деньги в сумме 13 600 + 20 000= 33 600 рублей.

Согласно п. 2.1. указанного договора подряда срок начала работ «13» декабря 2016 года, срок окончания работ: в течении (ста) рабочих дней с момента внесения Заказчиком оплаты. При этом Подрядчик обязуется:

- п. 4.2.2. Передать Конструкции надлежащего качества, в ассортименте и в количестве, установленном настоящим договором.

- п. 4.2.5. Произвести монтаж Конструкций в соответствии с п. 1.9 настоящего договора.

28 мая 2018 года закончился срок окончания работ по указанному договору подряда.

Нарушение установленного срока выполнения работы составляет 120 дней (с 29 мая 2018 года (день следующий за днем окончания работы) до момента подачи претензии 12 ноября 2018 включительно), таким образом, общая сумма неустойки на момент подачи претензии составляет: 33 600 (сумма оплаты) х 3 % х 167 (количество дней) = 168336 руб.

Поскольку сумма неустойки превышает стоимость договора, по правилам ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33 600 рублей.

18 сентября 2018 года заказным письмом на имя ИП Иванов В.С. по адресу: 398001, г. Липецк, ул. М. Горького д. 7, помещение 2, были направлены: претензия о расторжении договора подряда № от 06 декабря 2017 года и обязанности возвратить оплаченные Подрядчику деньги в сумме 38 300 рублей, претензия о расторжении договора подряда № от 13 декабря 2017 года и обязанности возвратить оплаченные Подрядчику деньги в сумме 33 600 рублей, однако, до настоящего времени ответа на претензии истец не получила.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Давыдов В.А. исковые требования поддержал, полагая их законными и обоснованными, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме: расторгнуть договор подряда от 06.12.2017 №, договор подряда от 13.12.2017 №, и взыскать с ответчика ИП Иванова В.С. в пользу истца денежные средства по Договору подряда от 06.12.2017 № в размере 38300 рублей 00 копеек, по договору подряда от 13.12.2017 № в размере 33600 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 71900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований.

Ответчик ИП Иванов В.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставил, возражений по предъявленному иску не заявил. Уважительность причин отсутствия суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцомДенисовой В.М., и ИП Ивановым В.С., 06 декабря 2017 года был заключен договор подряда №, согласно которому «Подрядчик» принимает на себя обязательство выполнить работы по доставке и монтажу в доме истца конструкции из ПВХ профиля на сумму 38 300 рублей.

За счет кредитного договора с банком «Тинькофф» данная сумма была оплачена «Подрядчику».

Согласно п. 2.1. указанного договора подряда срок начала работ «7» декабря 2016 года, срок окончания работ: в течение (ста) рабочих дней с момента внесения Заказчиком оплаты.

При этом Подрядчик обязуется:

- п. 4.2.2. Передать Конструкции надлежащего качества, в ассортименте и в количестве, установленном настоящим договором;

- п. 4.2.5. Произвести монтаж Конструкций в соответствии с п. 1.9 настоящего договора.

18 мая 2018 года закончился срок окончания работ по указанному договору подряда.

Между тем подрядчик взятые на себя обязательства по договору по доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля не исполнил.

13 декабря 2017 года между истцом Денисовой В.М. и ИП Ивановым В.С. заключен договор подряда №, согласно которому «Подрядчик» принимает на себя обязательство выполнить работы по доставке и монтажу в моем доме конструкции из ПВХ профиля. Согласно условиям договора, истец заплатила Подрядчику деньги в сумме 13 600 + 20 000= 33 600 рублей.

Согласно п. 2.1. указанного договора подряда срок начала работ «13» декабря 2016 года, срок окончания работ: в течении (ста) рабочих дней с момента внесения Заказчиком оплаты.

При этом Подрядчик обязуется:

- п. 4.2.2. Передать Конструкции надлежащего качества, в ассортименте и в количестве, установленном настоящим договором.

- п. 4.2.5. Произвести монтаж Конструкций в соответствии с п. 1.9 настоящего договора.

28 мая 2018 года закончился срок окончания работ по указанному договору подряда.

Между тем подрядчик взятые на себя обязательства по договору по доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля не исполнил.

Истцом был представлен расчет, согласно которому нарушение установленного срока выполнения работы составляет 120 дней (с 21 мая 2018 года (день, следующий за днем окончания работы) до момента подачи претензии 12 ноября 2018 включительно), таким образом, общая сумма неустойки на момент подачи претензии составляет: 38 300 (сумма оплаты) х 3 % х 175 (количество дней) = 201075 руб.

Поскольку сумма неустойки превышает стоимость договора, по правилам ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взыскании: неустойка в размере 38 300 рублей.

Нарушение установленного срока выполнения работы составляет 120 дней (с 29 мая 2018 года (день следующий за днем окончания работы) до момента подачи претензии 12 ноября 2018 включительно), таким образом, общая сумма неустойки на момент подачи претензии составляет: 33 600 (сумма оплаты) х 3 % х 167 (количество дней) = 168336 руб.

Поскольку сумма неустойки превышает стоимость договора, по правилам ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взыскании: неустойка в размере 33 600 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 18 сентября 2018 года заказным письмом на имя ИП Иванов В.С. по адресу: 398001, г. Липецк, ул. М. Горького д. 7, помещение 2, были направлены: претензия о расторжении договора подряда № от 06 декабря 2017 года и обязанности возвратить оплаченные Подрядчику деньги в сумме 38 300 рублей; претензия о расторжении договора подряда № от 13 декабря 2017 года и обязанности возвратить оплаченные Подрядчику деньги в сумме 33 600 рублей, однако, до настоящего времени ответа на претензию истец не получила.

Согласно ЕГРИП Иванов В.С., как индивидуальный предприниматель зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени деятельность не прекращена.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик уведомил в установленный договором срок истца о невозможности исполнения им услуги, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ИП Ивановым В.С. условий Договора от 06.12.2017 № и от 13.12.2017 №.

В силу абз.7, 8 ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд соглашается с доводами стороны истца, по договору от 06.12.2017 № что срок выполнения работы составляет 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания работы) до момента подачи претензии 12 ноября 2018 включительно), таким образом, общая сумма неустойки на момент подачи претензии составляет: 38 300 (сумма оплаты) х 3 % х 175 (количество дней) = 201075 руб.

По договору от 13.12.2017 № нарушение установленного срока выполнения работы составляет 120 дней (с 29 мая 2018 года (день следующий за днем окончания работы) до момента подачи претензии 12 ноября 2018 включительно), таким образом, общая сумма неустойки на момент подачи претензии составляет: 33 600 (сумма оплаты) х 3 % х 167 (количество дней) = 168336 руб.

Вышеуказанные расчеты ответчиком ИП Ивановым В.С. не оспаривались. Своих расчетов ответчиком не представлено.

Суд учитывая, что факт нарушения стороной ответчика сроков исполнения Договора подтвержден письменными доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки размер которой не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть 38300 рублей (по договору подряда от 06 декабря 2017 г.) и 33600 рублей ( по договору подряда от 13 декабря 2017 г.). Всего неустойка 71900 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, а также его вина нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, и на основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей ( по каждому из неисполненных договоров), с учётом длительности неисполнения Договоров ответчиком; неудобства, которые испытывал истец, рассчитывающие на исполнение Договоров в предусмотренные в нем сроки.

На основании положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п.46 Постановления от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, используя следующие расчёты по договору от 06.12.2017 № (38300 руб. + 38300 руб. + 5000 руб. : 2 = 40800 руб. ) и по договору от 13.12.2017 № № (33600 руб.+33600 руб., +5000 руб. :2 = 36100 руб.). Всего сумма штрафа 40800 +36100 =76900 рублей.

Между тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств, принципа соразмерности нарушенному ответчиком обязательству, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец Денисова В.М.., при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственной пошлины в размере 4876 руб. (требование имущественного характера подлежащего оценке) + 300 руб. (требование имущественного характера не подлежащего оценке) = 5176 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда №, заключенный 06.12.2017 года между Денисовой В.М. и ИП Ивановым В.С..

Расторгнуть договор подряда №, заключенный 13.12.2017 года между Денисовой В.М. и ИП Ивановым В.С..

Взыскать с ИП Иванова В.С. в пользу Денисовой В.М. предварительно оплаченные по договору подряда № от 06.12.2017 денежные средства в сумме 38300 (тридцать восемь тысяч триста рублей) 00 копеек, по договору подряда № от 13.12.2017 денежные средства в сумме 33600 (тридцать три тысячи шестьсот рублей) 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от 06.12.2017 в сумме 38300 (тридцать восемь тысяч триста рублей) 00 копеек, по договору № от 13.12.2017 в сумме 33600 (тридцать три тысячи шестьсот рублей) 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч рублей) 00 копеек, штраф в размере 40000 (сорок тысяч рублей) 00 копеек.

Всего 193800 (сто девяносто три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Иванова В.С. в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 5176 (пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Чаплыгинский районный суд.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 09 января 2019 года.

Судья: Ю.В. Плехов