Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2022 ~ М-282/2022 от 21.07.2022

УИД72RS0001-01-2022-000509-16№ 2-321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 17 августа 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пушкаревой Инне Александровне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице представителя ФИО8 обратилось в суд с иском кнаследственному имуществу ФИО1 иПушкаревой И.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.Свои требования мотивирует тем, что истец и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента, расходно-кассовому ордеру, мемориальному ордеру, платежному поручению, отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>.. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Пушкарева И.А. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, с Пушкаревой И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере257403,81 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 230327,24 руб., просроченные проценты в размере 27076,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774,04 руб.. В случае, если судом установлено наличие имущества, входящего в состав наследственной массы, но ни кем из наследников в установленный срок не обратился за его принятием, просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика <данные изъяты>, на территории которого находится недвижимое имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-4,80,81).

Ответчик Пушкарева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,иск признает в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.(л.д.79,82).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.80).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в размере 257403,81 руб., наследство приняла Пушкарева И.А.

Ответчик Пушкарева И.А. признала исковые требования, предъявленные к ней истцом ПАО Сбербанк. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные вст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, что подтверждается её заявлением (л.д.82).

Суд принимает признание иска ответчиком Пушкаревой И.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, сПушкаревойИ.А. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 257403,81 руб., из которых: 27076,57 руб. – просроченные проценты, 230327, 24 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика Пушкаревой И.А. в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774, 04 руб. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание Пушкаревой Инны Александровны иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пушкаревой Инне Александровне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пушкаревой Инне Александровне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сПушкаревой Инны Александровныв пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительнов сумме257 403 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста три) рубля 81 копейка, в том числе: просроченные проценты – 27076, 57 руб., просроченный основной долг– 230327,24 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774 (пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: