Решение по делу № 22К-431/2015 от 15.06.2015

Судья Лемешко А.С. Дело №22к-431/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Кондратовой Е.В.,

с участием прокурора: Никулина Д.В.,

подозреваемого: Марченко Д.В.,

адвоката: Ромаченко С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ромаченко С.И. в защиту интересов подозреваемого на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 мая 2015 года, которым:

Марченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, подозреваемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ,

временно отстранен от должности <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Марченко Д.В. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ.

Заместитель руководителя отдела по ОВД СУ СК РФ по г.Севастополю Щербаченко В.Г. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о временном отстранении подозреваемого Марченко Д.В от должности <данные изъяты>.

Постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 мая 2015 года данное ходатайство было удовлетворено.

Подозреваемому назначено ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, то есть 5965 рублей в месяц за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Ромаченко С.И. считает судебное решение незаконным, необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела, не основанным на исследованных в судебном заседании материалах, подлежащим отмене.

Указывает, что при принятии решения судом не были учтены доводы защиты об отсутствии оснований для удовлетворения постановления следователя, а также отказ Нахимовского районного суда г.Севастополя в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и избрание Марченко Д.В. меры пресечения в виде денежного залога.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя и временно отстраняя подозреваемого от занимаемой должности <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о том, что Марченко Д.В., подозреваемый в совершении указанных выше преступлений, при дальнейшем исполнении своих служебных полномочий может воспрепятствовать порядку производства предварительного следствия и имеет реальную возможность совершить новое общественно-опасное деяние, а также оказать давление на свидетелей и потерпевшего, с целью избежать уголовной ответственности, воспрепятствовать выяснению истины по делу, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы защитника, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.114 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок применения данной меры процессуального принуждения.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности подозреваемого Марченко Д.В., и в полной мере учел их при решении вопроса о временном его отстранении от выполнения своих должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Марченко Д.В. избрана мера пресечения в виде денежного залога не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, разрешая вопрос о временном отстранении Марченко Д.В. от должности, суд принял решение о назначении подозреваемому ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, в размере 5965 рублей в месяц, за счет средств федерального бюджета.

Однако судом не принято во внимание, что величина данного пособия изменяется ежеквартально в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, а поэтому указание прожиточного минимума в суммовой выражении в судебном решении, не подлежит.

Кроме того, судом фактически не разрешен вопрос об источнике выплаты подозреваемому Марченко Д.В. государственного пособия.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ, ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч.1 ст.114 УПК РФ, является процессуальными издержками.

Согласно п.31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 N1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» источником выплаты государственного пособия является финансовая служба, осуществляющая финансирование судебных издержек.

Применительно к действующему законодательству, органом, буквально подпадающим под нормативное определение «финансовая служба, осуществляющая финансирование судебных издержек», является финансовая служба соответствующего территориального подразделения Судебного департамента при Верховном Суде РФ, поскольку Федеральным законом от 08 января 1998 N7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», полномочием департамента названо финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (п.201, ст.6).

Следовательно, дело об отстранении от должности является делом, рассматриваемым районным судом, а поэтому надлежащим органом, подлежащим указанию в судебном постановлении в качестве финансовой службы, осуществляющей финансирование процессуальных издержек, является в соответствии с п.6 ст.14 указанного закона финансовая служба Управления Судебного департамента в г.Севастополе.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 мая 2015 года об временном отстранении от должности Марченко ФИО9 изменить.

Исключить из постановления указание о выплате в пользу Марченко ежемесячно 5965 рублей, за счет средств федерального бюджета.

Финансирование процессуальных издержек по выплате Марченко Д.В. ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации возложить на Управление Судебного департамента в г.Севастополе.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ Авхимов В.А.

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда Авхимов В.А.