Решение по делу № 2-1314/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1314/2023

УИД 44RS0026-01-2022-000986-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                                                                   г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Загороднову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в Димитровский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к Загороднову С.В., просит суд взыскать с него в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 955657 (девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12757 руб. 00 коп.

    Определением Димитровского районного суда г. Костромы от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

    Истец в лице своего представителя по доверенности Хариновой Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что согласно истории начислений по счетчикам, истории начислений и платежей ПАО «Костромская сбытовая компания» производило начисления Загороднову С.В. по оплате за электрическую энергию на основании показаний прибора учета, предоставляемых потребителем. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что Загороднов С.В. ранее представлял показания прибора учета, не дописывая последнюю цифру при снятии показаний. Таким образом, Загороднов С.В. некорректно предоставлял в ресурсоснабжающую организацию показания прибора учета электрической энергии, тем самым, оплачивая электрическую энергию в меньшем количестве, чем фактически потребленную. Указанное обстоятельство подтверждается историей начислений по счетчикам, историей начислений и платежей.

    Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» удовлетворены, с Загороднова С.В. в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 955657 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12747 руб.

    Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по заявлению ответчика заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

    В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, в окончательной редакции просили взыскать с Загороднова С.В. в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в сумме 877 088 руб. 05 коп. При этом, задолженность за март 2022 года в размере 35430 руб. 48 коп. Загородновым С.В. погашена одним из его платежей, поскольку в платежном поручении в назначении платежа не был указан период, за который производилась оплата. <дата> Загородновым С.В. введено самоограничение режима потребления электроэнергии и начисления не производятся.

Ответчик Загороднов С.В., его представитель Зотов А.В. в судебном заседании не участвуют, извещались надлежащим образом, в письменном заявлении Зотов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ПАО «Костромская сбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии.

Из материалов дела следует, что Загороднову С.В. на праве собственности с <дата> принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> между ПАО «Костромская сбытовая компания» и Загородновым С.В. заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства: ПАО «Костромская сбытовая компания» осуществлять продажу электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Загороднов С.В. – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в сроки, определённые указанным договором. В вышеуказанном помещении установлен прибор учета, по которому потребителем производилась оплата за поставленную электрическую энергию.

В феврале 2022 года специалистами ПАО «Костромская сбытовая компания» была проведена проверка достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета, установлено, что объём потребленной электрической энергии и не оплаченной потребителем составил 122955 кВтч.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выставленному Загороднову С.В. счету-фактуре № от <дата> размер его задолженности по оплате электрической энергии составил 1052157 руб. 90 коп.

Из картотеки абонента ПАО «Костромская сбытовая компания» следует, что за период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 175069 руб. 85 коп., а также 35430 руб. 48 коп. в счет погашения задолженности по начислениям за <дата> (счет-фактура № от <дата>).

Расчет задолженности признаётся судом верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании с Загороднова С.В. задолженности за потреблённую электрическую энергию, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 877088 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при обращении в суд ПАО « Костромская сбытовая компания» уплатило государственную пошлину в размере 12757 руб. 00 коп., исходя из цены иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» к Загороднову Сергею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Загороднова Сергея Владимировича, паспорт №, в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания», ОГРН №, задолженность за потребленную электрическую энергию, начисленную за период с <дата>, в размере 877088 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12757 руб., а всего 889845 (восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 05 коп.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        М.А. Шершнева