Решение по делу № 9-36/2017 от 05.04.2017

Определение

о возвращении искового заявления

       11 августа 2017 года                                                                 г. Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В., рассмотрев исковое заявление Лебедевой Т.В., Светуновой Н.И., и Павловой Е.В. к Валяевой Н.А., Баробиной Г.Н., Андриянову А.Н., Андрияновой А.А., Андреевой О.К., Васильеву В.Б., Савельевой С.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Лебедева Т.В., Светунова Н.И. и Павлова Е.В. обратились в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к Валяевой Н.А., Баробиной Г.Н., Андриянову А.Н., Андрияновой А.А., Андреевой О.К., Васильеву В.Б., Савельевой С.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года исковое заявление Лебедевой Т.В., Светуновой Н.И. и Павловой Е.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда оставлено без движения, и истцам предложено в срок до 10 августа 2017 года устранить указанные недостатки, а именно: указать отчество ответчика - Андрияновой А., и её место жительства; сформулировать требование по пункту 1 просительной части искового заявления; указать в исковом заявлении кем из ответчиков, когда, при каких обстоятельствах, и каким образом нарушены права истцов; представить пояснения к представленным документам (скриншотам), пронумеровать и заверить их надлежащим образом; представить в суд подлинный документ об уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере, определенном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные судом недостатки к моменту вынесения определения 11 августа 2017 года были устранены истцами не полностью.

Так истцами представлены подлинные документы об оплате государственной пошлины за обращение в суд, уточнено отчество, а также место проживания одного из ответчиков, уточнена просительная часть искового заявления в пункте первом иска, указано в иске кем из ответчиков, когда и при каких обстоятельствах, а также каким образом нарушены права истцов, пронумерованы и заверены документы, приложенные к исковому заявлению.

Вместе с тем, при устранении указанных судом нарушений истцами представлено исковое заявление (уточненное) на восемнадцати листах в одном экземпляре (прежнее исковое заявление изложено истцами на четырех листах).

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. При устранении установленных судом несоответствий истцами представлено исковое заявление только в одном экземпляре. В свою очередь в исковом заявлении истцами указано семь ответчиков.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (статья 136 ГПК Российской Федерации). В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в срок, предоставленный судом для устранения несоответствий, требования Гражданского процессуального кодекса РФ исполнены не были (измененное исковое заявление представлено в суд не по числу лиц, участвующих в деле, только в одном экземпляре), суд возвращает истцам исковое заявление, вместе с приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

      Учитывая, что указанные судьей недостатки в срок, установленный в определении от 31 июля 2017 года устранены не полностью, судья, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Лебедевой Т.В., Светуновой Н.И., и Павловой Е.В. к Валяевой Н.А., Баробиной Г.Н., Андриянову А.Н., Андрияновой А.А., Андреевой О.К., Васильеву В.Б., Савельевой С.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, возвратить заявителям.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение (представлены копии исковых заявлений по числу лиц, участвующих в деле).

       На определение судьи может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд в течение 15 дней, через Старорусский районный суд Новгородской области.

               Судья                                                                       Д.В. Третьяков