П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2015 года п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимого Савченко А.В., адвоката Шевченко А.П., представившего удостоверение № №, ордер № №, при секретаре Танатиной И.В., а также представителя представителя Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству К.С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савченко А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260ч.2п. Г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у Савченко А.В., в нарушение ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, принятого Государственной Думой РФ 4 декабря 2006 года и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 года №337, не имеющего на то соответствующего разрешения: договора купли- продажи или аренды, являющихся основанием для лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев, с целью заготовки древесины породы сосна, ель в виде сортиментов, для их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Савченко А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, желая в дальнейшем использовать заготовленную древесину для личных нужд, а именно реализовать ее, а вырученные средства потратить по своему усмотрению, совместно с приглашенным им в качестве помощника лицо, не подлежащее уголовной ответственности на основании ч.2 ст. 33, ч.1 ст.28 УК РФ, в силу того, что последний не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, взял бензопилу марки «Husqvarna 365 SP» с идентификационным номером № №, собственник которой не установлен, проследовал в лесной массив, <адрес> где продолжая реализовывать свой преступный умысел, указанной выше бензопилой, незаконно спилил, то есть отделил от корня <данные изъяты> деревьев породы сосна объемом <данные изъяты> кубических метров, <данные изъяты> деревьев породы ель объемом <данные изъяты> кубических метров. В результате умышленных преступных действий Савченко А.В. лесному фонду РФ в лице Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительствам РФ от 8 мая 2007 года №273.
С данным обвинением подсудимый согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Шевченко А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство Савченко А.В. заявлено после консультации с ним. Савченко А.В. признает свою вину, обвинение ему понятно, ему разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Савченко А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Шуров В.В. поддержал предъявленное обвинение Савченко А.В., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству К.С.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Савченко А.В. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. Г УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст.260 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Савченко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не усматривается.
Обвинение, предъявленное Савченко А.В. по ст.260 ч.2 п. Г УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, с которым согласился подсудимый Савченко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Савченко А.В. ст.260 ч.2 п.Г УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
У суда не возникло сомнения в психической полноценности подсудимого Савченко А.В.. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, на учете у психиатра не состоял и не состоит, травм головы не имел, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания Савченко А.В. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, а так же личность подсудимого, его положительную характеристику, первую судимость, состояние здоровья его и членов его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а так же то, что в последнем слове ещё раз высказал слова раскаяния.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.260ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления ст. 260ч.2 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Учитывая в совокупности: обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, состояние его здоровья и здоровье членов его семьи, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.260ч.2 УК РФ с учетом требований ст.62ч.1,5 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 260ч.2 УК РФ в настоящее время не могут быть применены, так как в соответствии с ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в редакции ФЗ № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года они будут применяться с 1 января 2017 года.
Дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, ибо считает, что перевоспитание и исправление Савченко А.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора над ним.
Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Савченко А.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни и жизни его семьи, а также будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче: древесина - Территориальному Управлению Росимущества в Иркутской области для реализации с последующим обращением денежных средств в доход государства; бензопила - в доход государства; автомашины - по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.260 ░.2 ░. ░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.62 ░.1,5 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Husqvarna 365 SP» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ №№ ░░░░░░░ №№, ░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░.░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░