Решение по делу № 1-101/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-101/2015         

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Тимофеевой И.М.,

подсудимого Димитриева Д.А.,

законного представителя И.Л.А.,

защитника - адвоката Матвеева Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Канашского районного суда ЧР уголовное дело в отношении

Димитриева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере № рублей, штраф уплачен, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Димитриев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Так, Димитриев Д.А. в период с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у М.К.И. по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с хозяйкой дома М.К.И. и малознакомым В.А.Б., увидел на кухне дома поставленный на зарядку аккумуляторной батареи сотовый телефон модели «<данные изъяты>», принадлежащий В.А.Б., после чего у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение им. С этой целью Димитриев Д.А., воспользовавшись тем, что В.А.Б. и М.К.И. в состоянии алкогольного опьянения находятся в других комнатах дома и за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кухни дома сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему В.А.Б. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением Димитриев Д.А. в судебном заседании согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель Димитриева Д.А. - И.Л.А., защитник подсудимого - адвокат Матвеев Н.В., поддержали ходатайство подсудимого Димитриева Д.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Тимофеева И.М., потерпевший В.А.Б. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности Димитриева Д.А.в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Димитриеву Д.А. суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д.№), признание вины суд в силу п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Димитриева Д.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что преступление совершено Димитриевым Д.А. в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Димитриеву Д.А. суд учитывает перечисленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его посредственную характеристику по месту жительства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимает во внимание его состояние здоровья, который имеет психическое заболевание, суд считает возможным достичь целей наказания - исправления и предупреждения совершения Димитриевым Д.А. новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначив ему наказание в виде лишения свободы, а с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих его вину, состояния здоровья, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Димитриеву Д.А. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что cуд признал необходимым назначение Димитриеву Д.А. условного наказания, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» он подлежит освобождению от назначенного судом наказания. Для отказа в применении акта об амнистии в отношении Димитриева Д.А. оснований не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Димитриева Д.А. следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу часть оставить при уголовном деле, часть оставить по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Димитриева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Димитриеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в №

Обязать Димитриева Д.А. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться туда на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными указанным органом.

На основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» освободить Димитриева Д.А. от наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Димитриеву Д.А.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный Димитриев Д.А. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Л.М. Андреева