Решение от 15.02.2021 по делу № 2-685/2021 от 16.12.2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Екатеринбургский завод винтовых свай» о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Екатеринбургский завод винтовых свай» (далее ООО «ЕЗВС») о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Екатеринбургский завод винтовых свай» (Подрядчиком) заключен договор подряда № ******-ОР, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению в соответствии с условиями настоящего договора работ по монтажу забора в соответствии со спецификацией (приложение к договору № ******), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяет спецификацией и составляет 375440 рублей, которая не подлежит корректировке, как в меньшую, так и в большую сторону без согласования сторонами. В соответствии с п. 3.1.1. договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты установлен сторонами в п. п. 2.2.1. и 2.2.2. договора, согласно которым после подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику сумму на материалы в размере 187000 рублей от общей стоимость договора. Окончательная оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 2 дней с момента подписания сторонами без замечаний акта-приемки выполненных работ по настоящему договору.

Вместе с тем, работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ЕЗВС» уведомление об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса в сумме 125650 рублей и неустойки в сумме 12764 рублей 96 копеек. В ответ на уведомление ответчик ДД.ММ.ГГГГ предъявил смету о фактически произведённых работах на общую сумму 159890 рублей, из которых 62720 рублей – СВС 73 (5,5 мм) 1500 мм (обработанные битумный прайм), 6720 рублей - (СВС 89 (6,5 мм) 2000 мм (обработанные битумный прайм), 3000 рублей - доставка материалов, 87450 рублей – установка свай, а также просил подписать акт выполненных работ и пересчитать сумму возврата вместе с просрочкой по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец в ответ на предложение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ просил исключить из акта выполненных работы расходы на установку свай в сумме 87450 рублей, поскольку согласно спецификации указанные работы не были включены в цену договора и просил возместить денежные средства в сумме 114560 рублей, а также неустойку в сумме 12764 рубля 96 копеек.

Вместе с тем, до настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 114560 рублей, неустойку в сумме 18021 рубль 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 957 рублей 80 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, который доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. При этом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЕЗВС» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Екатеринбургский завод винтовых свай» (Подрядчик) заключен договор подряда № ******-ОР, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению в соответствии с условиями настоящего договора работ по монтажу забора в соответствии со спецификацией (приложение к договору № ******), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяет также спецификацией и составляет 375440 рублей, которая не подлежит корректировке, как в меньшую, так и в большую сторону без согласования сторонами.

В соответствии с п. 3.1.1. договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спецификации (приложение к договору № ******) поставщик обязуется изготовить, поставить и смонтировать, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со следующим перечнем:

- ворота откатные (скидка) в кол-ве 1 шт. – 4000 рублей;

- калитка в кол-ве 1 шт. – 10000 рублей;

- СВС 73 1,5 м в кол-ве 13 шт. – 16640 рублей;

- труба 73 2м в кол-ве 13 шт. – 6500 рублей;

- штакетник деревянный обработанный огнебио и морилкой в кол-ве 39 шт. – 70200 рублей;

- сваи 73 1,5м в кол-ве 35 шт. – 44800 рублей;

- труба 73 2м в кол-ве 35 шт. – 17500 рублей;

- ТП 40*20 с установкой м.п. 212 – 74200 рублей;

- профлист 2м м.п. 106 – 10000 рублей;

- доставка материалов – 5000 рублей.

При этом, данной спецификацией предусмотрена цена как за единицу конкретного товара, так и общая цена с учетом необходимости проведения работ по монтированию забора и поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из совокупного толкования условия договора следует, что определенная сторонами цена договора в сумме 375 440 рублей по установке забора, которая не подлежит корректировке, включает в себя не только стоимость материалов, но и их поставку, а также установку.

Вместе с тем, работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ЕЗВС» уведомление об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса в сумме 125650 рублей и выплате неустойки в сумме 12764 рублей 96 копеек. В ответ на уведомление ответчик ДД.ММ.ГГГГ предъявил смету о фактически произведённых работах на общую сумму 159890 рублей, из которых 62720 рублей – СВС 73 (5,5 мм) 1500 мм (обработанные битумный прайм), 6720 рублей - (СВС 89 (6,5 мм) 2000 мм (обработанные битумный прайм), 3000 рублей - доставка материалов, 87450 рублей – установка свай, а также просил подписать акт выполненных работ и пересчитать сумму возврата вместе с просрочкой по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец в ответ на предложение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ просил исключить из акта выполненных работы расходы на установку свай в сумме 87450 рублей, поскольку согласно спецификации указанные работы не были включены в цену договора и просил возместить денежные средства в сумме 114560 рублей, а также неустойку в сумме 12764 рубля 96 копеек.

В силу ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «ЕЗВС» не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в обоснование своего ответа на претензию о том, что им были выполнены работы на общую сумму 159890 рублей. В перечне работ (спецификации) установка свай на сумму 87450 рублей не была предусмотрена и не входила в стоимость работ, согласованную сторонами в спецификации. Исходя из буквального толкования условия договора, как было указано выше, данные работы по установке уже были заложены с стоимость оказываемых ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работы по установке свай не обоснованно были включены ответчиком в перечень выполненных им работ по частичной установке забора.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом не оспоренной части выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 114560 рублей из расчета: 187000 рублей (сумма уплаченная заказчиком в момент подписания договора подряда) - 62720 рублей (СВС 73 (5,5 мм) 1500 мм (обработанные битумный прайм), - 6720 рублей (СВС 89 (6,5 мм) 2000 мм (обработанные битумный прайм), - 3000 рублей (доставка материалов) = 114560 рублей.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, начисляемую за каждый день просрочки, но не более 10%.

Проверяя расчет неустойки, суд находит таковой верным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18021 рубль 12 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установленного судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 114560 рублей составляют 1850 рублей 75 копеек из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 114560 * 4,25%/366 = 1237,15;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 114560 * 4,25%/365 = 613,60.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая заявленные истцом требования, с ООО «ЕЗВС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму основного долга в размере 114560 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 67215 рублей 93 копейки, оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству. Кроме того, соответствующего ходатайства от юридического лица заявлено не было.

Поскольку в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ЕЗВС» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3889 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 114560 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18021 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1850 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 67215 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 560 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3889 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░