Решение по делу № 1-324/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-324/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 18 августа 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого Семенова Р.А.,

защитника – адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова Р.А,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов Р.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

Семенов Р.А., будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей, и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, находился в магазине «Пятерочка №» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял с витрины следующий товар: две упаковки кофе «LavAzza Оrо зерно» («<данные изъяты>»), весом 1 килограмм каждая, закупочной стоимостью № копеек за упаковку, на сумму № копеек; две банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» («Бушидо Ориджинал») растворимый, натуральный, весом 100 грамм каждая, закупочной стоимостью № копеек за банку, на сумму №, а всего товара, принадлежащего <данные изъяты>», на общую сумму № рублей по закупочной цене. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное в карманы куртки, минуя кассовый контроль, покинул магазин «Пятерочка №» <данные изъяты>» и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же (подсудимый Семенов Р.А.) органами предварительного расследования обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Семенов Р.А., будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей, и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минуты по 15 часов 38 минут, с целью хищения чужого имущества, находился в магазине «Пятерочка №» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял с витрины следующий товар: две стеклянные бутылки масла оливковое «<данные изъяты>» и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № копеек.

Он же (подсудимый Семенов Р.А.) органами предварительного расследования обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Семенов Р.А., будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № №) рублей, и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, с целью хищения чужого имущества, находился в магазине «Пятерочка №» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял с витрины следующий товар: <данные изъяты>» и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2088 рублей 51 копейку.

Указанные действия подсудимого Семенова Р.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Воробьевым Д.В. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Семенов Р.А. полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе расследования признательными и изобличающие его показаниями, тот активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился с явкой с повинной, давал правдивые показания, искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, Семенов Р.А. не судим, по ходатайству последнего дело расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание им вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимому Семенову Р.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Семенов Р.А. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемых ему деяний он признает полностью, тот в ходе расследования добровольно обратился с явкой с повинной, участвовал в проводимых следственных действиях, а так же давал признательные показания, по окончанию следствия добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме возместил потерпевшей организации причиненный его действиями ущерб, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушений закона с его стороны.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе, подтвердив, что Семеновым Р.А. в настоящее время в полном объеме возмещен причиненный ущерб и принесены извинения сотрудникам магазина, дополнив так же, что он не возражает против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. относительно заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлениями вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Семенов Р.А., в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, тот не судим, добровольно обратился с явкой с повинной, участвовал в следственных действиях, в том числе давая признательные и изобличающие его показания, которые подтвердил в судебном заседании, тем самым он способствовал раскрытию и расследованию преступления, содействовал установлению обстоятельств преступления, возместил потерпевшей организации причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской и не отрицалось в ходе судебного разбирательства участниками процесса. Кроме того, по окончанию предварительного расследования Семенов Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в полном объеме признал свою вину в инкриминируемых ему деяний в суде, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого Семенова Р.А. в совершенных преступлениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что тот перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является не судимым, характеризуется положительно, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Воробьевым Д.В. ходатайства о прекращении в отношении Семенова Р.А. уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием того, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении Семенова Р.А. за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Семенова Р.А,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова Р.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов