Решение по делу № 33-2786/2021 от 29.11.2021

Судья Юрченко Н.И.                                                           дело № 33-2786/2021

(№ дела в суде первой инстанции 2-1109/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года                                                       город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 МО «<адрес>» ФИО5 на определение ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Частную жалобу ФИО2 МО «<адрес>» на определение ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без движения, предоставив подателю жалобы срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в настоящем определении недостатков.

    Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В Майкопский районный суд поступила частная жалоба Администрации МО «Майкопский район» на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Администрации МО «Майкопский район» оставлена без движения со сроком исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

    В частной жалобе представителя администрации МО «Майкопский район» ФИО5, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязанность направления копий частной жалобы другим участникам процесса возложена законодателем на суд.

    В письменных возражениях на доводы жалобы старший помощник прокурора Майкопского района ФИО6 указывает на законность обжалуемого определения, просит оставить его без изменения, частную жалобу администрации без удовлетворения.

    Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

    В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

    Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    Оставляя апелляционную жалобу администрации МО «Майкопский район» без движения, суд исходил из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

    Вместе с тем, в настоящее время, отмеченные судом в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены представителем администрации МО «Майкопский район» добровольно.

    Таким образом, доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, поскольку оспариваемым определением не нарушаются права и законные интересы ответчика администрации МО «Майкопский район».

    При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись процессуальные основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в частной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея                                   от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО «Майкопский район» ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий                                Ш.В. Аутлев