Решение по делу № 7р-868/2015 от 01.10.2015

7р-868

РЕШЕНИЕ

13 октября 2015 года                             город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Бушманова Д.Л. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2015 года,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 29 января 2015 года Бушманов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Бушманов Д.Л. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2015 года в 23 часа 45 минут Бушманов Д.Л., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во дворе дома 14 «а» по улице Кузнецова в городе Котласе Архангельской области, поставил свой автомобиль на стоянку, создав препятствие для выезда автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустив нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, Бушманов Д.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бушманова Д.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бушманову Д.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на решение Бушманов Д.Л. не оспаривает, что в указанное в протоколе время допустил стоянку у дома 14 «а» по улице Кузнецова в городе Котласе Архангельской области.

Приведенные в жалобе доводы, что автомобиль был оставлен в кармане, предназначенном для парковки, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль «БМВ» припаркован в непосредственной близости с автомобилем «Mitsubishi», и полностью преграждает его выезд с места парковки.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с приложением № 7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, и является частью процедуры фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Правильность зафиксированных на схеме замеров расстояний сомнений не вызывает.

Ознакомившись со схемой, Бушманов Д.Л. не высказал каких-либо замечаний или возражений в отношении правильности расположения транспортных средств на проезжей части, не заявлял, что схема ему не понятна, напротив, со схемой согласился и удостоверил своей подписью правильность.

Бушманов Д.Л., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, в том числе при составлении процессуальных документов. Содержащиеся в схеме сведения изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бушманов Д.Л. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Тот факт, что автомобиль «Mitsubishi» мог выехать в любом другом направлении помимо как назад, носят характер предположения, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Представленная в материалы дела выкопировка плана дворовой территории не опровергает установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Схема места совершения административного правонарушения составлена исходя из фактических размеров парковочного кармана и проезжей части по состоянию на 25 января 2015 года, то есть в зимнее время.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Несогласие Бушманова Д.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Бушманова Д.Л. – без удовлетворения.

Судья                             А.С. Харлов