Решение от 15.08.2023 по делу № 2-3658/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО2

При секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ об оспаривании решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с Банк ВТБ «ПАО» денежных средств, незаконно списанных со счета ФИО1, в размере 414 825 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) заявителю ФИО1 был открыт мастер-счет № в рублях (далее - Счет 1). Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ от имени заявителя совершен успешный вход в СДО, что подтверждается системным журналом.

ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ-Онлайн» от имени заявителя совершены операции:

- в 21:44:43 операция по переводу денежных средств в размере 5 095 долларов США (285 320 руб. по курсу). Банком направлены пуш-уведомления на телефонный номер о списании и зачислении денежных средств.

- в 21:45:14 с помощью СБП совершены две расходные операции - первая по переводу 131 952 руб. в пользу <данные изъяты>», описание операции «Возврат неиспользованной подотчетной», одновременно Банком направлены пуш-уведомления на телефонный номер, и вторая - по переводу 113 958 руб. в пользу <данные изъяты>», описание операции «Возврат неиспользованной подотчетной», одновременно Банком направлены пуш-уведомления на телефонный номер.

- в 21:46:16 операция по переводу денег в размере 127 447,54 руб., одновременно Банком направлены пуш-уведомления на телефонный номер.

- в 21:46:24 Банком на телефонный номер заявителя направлено уведомление с текстом «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ-онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты или по номеру 1000».

- в 21:46:46 с помощью сервиса СБП совершены еще две расходные операции: первая по переводу 93 459 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>», описание операции «внесение торговой выручки», одновременно Банком направлены пуш-уведомления на телефонный номер, и вторая - по переводу 75 456 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>», описание операции «внесение торговой выручки», одновременно Банком направлены пуш-уведомления на телефонный номер.

ФИО1 указывала, что с ней по телефону связалось неустановленное лицо, которое представилось сотрудником банка и сообщило о блокировке банковских счетов, предложило произвести перевыпуск банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отделение банка ей стало известно о совершении операций по переводу денежных средств на общую сумму 414 825 руб. в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Банк не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку операции были совершены в личном кабинете Банка после успешного входа по логину и паролю. Банком не выявлено признаков совершения операций без согласия клиента.

СБП не является сервисом Банка ВТБ. Финансовый уполномоченный не выяснил правила и особенности проведения операций в СБП.

За день до проведения оспариваемых операций ДД.ММ.ГГГГ к личному кабинету ФИО6 в системе ВТБ-онлайн было подключено новое устройство Xiaomi № и изменен пароль. Был запрошен код-подтверждения, который пришел по СМС на телефонный номер ФИО1, и был введен с нового устройства. ДД.ММ.ГГГГ все входы в личный кабинет производились с нового устройства - Xiaomi №

На основании изложенного просили отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам обращения ФИО4

В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что не все обстоятельства быди выяснены финансовым уполномоченным. Материалы уголовного дела не были исследованы. Платежи были сделаны через СБП. У клиента за день до проведения операций было изменено мобильное устройство, с которого совершались операции. Эти новые обстоятельства не были выяснены. Решение финуполномоченного неправомерно и преждевременно.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что по счетам ФИО6 произведены сомнительные операции. Процесс совершения таких операций как внутри расчетных счетов, так и по выводу денежных средств регламентирован законодательством: проверка личности клиента, проверка правомочности обращения клиента в финансовую организацию, проверка подлинности ЭЦП.

В период проведения проверки по обращению в ответ на запрос финансового уполномоченного никакие документы, отражающие фиксацию, предоставлены не были. Исходя из информации банка, данные операции по расчетному счету клиента не являлись нетипичными. Финансовой организацией не осуществлены обязанности по проверке полномочий клиента, не исполнены обязанности по выявлению признаков не типичности.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с Банк ВТБ «ПАО» денежных средств, незаконно списанных со счета ФИО1, в размере 414 825 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением вреда необходимо установление наличия между сторонами деликтных обязательств, при которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимыми условиями ответственности за причинение вреда являются: факт противоправного поведения должника; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств", которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Дополнив статью 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" частью 5.1, законодатель установил, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно части 5.2 указанной статьи названного закона оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40:14 (мск) от имени ФИО1 совершен успешный вход в СДО, что подтверждается Системным журналом.

ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ-Онлайн» от имени Заявителя совершена операция по переводу денежных средств в размере 5 095 долларов США 00 центов со Счета 2 на Счет 1, описание операции: «Перечисление средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) со счета №. 5095.0 USD. НДС не облагается.».

в 21:44:43 (мск) Финансовой организацией на телефонный номер ФИО1 направлено push-уведомление с текстом: «Списано

****,**USD Счет ***** обмен валюты Баланс *,** USD **;**», что подтверждается Детализацией уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении операции от имени ФИО1 по переводу денежных средств со Счета 2 на Счет 1 денежные средства в размере 5 095 долларов США 00 центов были сконвертированы по курсу Финансовой организации 56 рублей 00 копеек за 1 доллар США, после чего денежные средства в размере 285 320 рублей 00 копеек были зачислены на Счет 1, описание операции: «Перечисление средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) со счета №. 5095.0 USD. НДС не облагается».

в 21:44:43 (мск) Финансовой организацией на телефонный номер ФИО1 направлено push-уведомление с текстом: «Поступление ******,**р    Счет***** Баланс ******,**;**», что подтверждается

Детализацией уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ в системе СБП в соответствии с подключенной подпиской от имени ФИО1 по Счету 1 совершены следующие расходные:

- операция в размере 131 952 рубля 00 копеек, описание операции: «Возврат неиспользованной подотчётной суммы», получатель денежных средств: ООО «<данные изъяты>

в 21:45:14 (мск) Финансовой организацией на телефонный номер ФИО1 направлено push-уведомление с текстом: «Оплата СБП ****** **р Счет ***** ООО «<данные изъяты>». Баланс ****** **р **...», что подтверждается Детализацией уведомлений;

- операция в размере 113 958 рублей 00 копеек, описание операции: «Возврат неиспользованной подотчётной суммы», получатель денежных средств: ООО «<данные изъяты>

в 21:45:45 (мск) Финансовой организацией на телефонный номер ФИО1 направлено push-уведомление с текстом: «Оплата СБП ********р Счет ***** ООО «<данные изъяты>». Баланс *******р **...», что подтверждается Детализацией уведомлений;

Согласно Выписке по Счету 1 ДД.ММ.ГГГГ со Счета 3 на Счет 1 поступили денежные средства в размере 127 447 рублей 54 копейки, назначение платежа: «Перечисление средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) со счета №. 127447.54 RUB. НДС не облагается.»;

в 21:46:16 (мск) Финансовой организацией на телефонный номер ФИО1 направлено push-уведомление с текстом: «Списано ******р Счет ******** р Счет ***** Баланс ********р **;**», что подтверждается Детализацией уведомлений;

в 21:46:16 (мск) Финансовой организацией на телефонный номер ФИО1 направлено push-уведомление с текстом: «Поступление ********р, Счет***** Баланс ******,**;**», что подтверждается Детализацией уведомлений;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:46:24 (мск) Финансовой организацией на телефонный номер ФИО1 направлено push-уведомление с текстом: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онл...», что подтверждается Детализацией уведомлений.

операция в размере 93 459 рублей 00 копеек, описание операции: «Внесение    торговой    выручки»,    получатель    денежных    средств:

ООО <данные изъяты>»;

в 21:46:46 (мск) Финансовой организацией на телефонный номер ФИО1 направлено push-уведомление с текстом: «Оплата СБП *******р Счет ***** ООО «ПРОМХОЗ». Баланс *******р **...», что подтверждается Детализацией уведомлений;

операция в размере 75 456 рублей 00 копеек, описание операции:

«Внесение    торговой    выручки»,    получатель    денежных    средств:

ООО <данные изъяты>

в 21:47:28 (мск) Финансовой организацией на телефонный номер ФИО1 направлено push-уведомление с текстом: «Оплата СБП *******р Счет ***** ООО «СТРОЙМАГПЛЮС». Баланс *******р **...», что подтверждается Детализацией уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч.3, ст. 158 УКРФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

ФИО1 неоднократно обращалась в ПАО Банк ВТБ с требованиями о возврате денежных средств. Претензии не были удовлетворены.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Применительно к настоящему делу, Банк ВТБ (ПАО) выявил операцию, соответствующую признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, что подтверждается уведомлением, направленным банком с текстом «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ-онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты или по номеру 1000».

Суд считает, что то обстоятельство, что при входе в систему и проведении операций были использованы данные карт, правильный идентификатор, логин и пароли, направленные на номер телефона истца, не свидетельствуют о том, что обязанности Банка по договору были выполнены надлежащим образом, и у Банка отсутствовали основания для неисполнения распоряжения клиента о переводе денежных средств.

Очевидно, что спорная ситуация при использовании электронных средств платежа как раз касается случаев, когда операция была проведена неустановленными лицами без согласия клиента, но с использованием корректной электронной подписи. Иначе автоматические алгоритмы банковских систем попросту бы не пропустили такой платеж.

На сомнительные операции Банк ВТБ (ПАО) мог и должен был обратить внимание при той степени осмотрительности и требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и которые в своей совокупности должны обеспечить степень защиты ключей шифрования, исключающих возможность доступа к ним третьих лиц.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации риск исполнения ненадлежащему лицу лежит на должнике.

Эта норма корреспондирует общим принципам распределения рисков в гражданском праве: риск возлагается на того, кто ближе к источнику риска, в чьей сфере контроля лежит его материализация. Банк при переводе денежных средств выступает в качестве должника, ФИО1 - кредитора, поскольку первый обязан исполнить распоряжения надлежащего лица. Поэтому общее правило заключается в том, что банк несет ответственность за исполнение распоряжения неуполномоченных лиц.

Тот факт, что операции совершены через СБП не влияет на законность вынесенного финансовым уполномоченным решения.

По изложенным основаниям суд полагает, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.