Решение по делу № 2-85/2023 (2-2468/2022;) от 22.09.2022

11RS0002-01-2022-003259-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                             05 апреля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2023 (2-2468/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Островерховой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), встречному иску Островерховой Т.В. и исковому заявлению третьего лица Островерхова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» о признании договорных отношений отсутствующими, применении последствий ничтожности сделки, исключении задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Островерховой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). В обоснование иска указано, что с должником Островерховой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор теплоснабжения, на ее имя открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Однако Островерхова Т.В. не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), за период с 29.06.2017 по 31.07.2018, с 01.10.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 31.05.2021, составила 290 122 руб. 58 коп. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, определением мирового судьи по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 29.06.2017 по 31.07.2018, с 01.10.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 31.05.2021, в размере 290 122 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 101 руб.

Определением суда от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Ознакомившись с письменными возражениями ответчика, суд, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, определением от 22.11.2022 постановил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

В ходе рассмотрения дела, исходя из существа спорных правоотношений, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Островерхова М.А. - супруг ответчика и Островерхова В.М. – дочь ответчика.

После уточнения исковых требований, а также в связи с частичной оплатой задолженности истец ООО «Комитеплоэнерго» настаивал на взыскании с ответчика Островерховой Т.В. в свою пользу задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с 29.06.2017 по 31.07.2018, с 01.10.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 31.05.2021, в размере 281 197 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 101 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Островерхова Т.В. заявила встречные исковые требования, а третье лицо Островерхов М.А. самостоятельные требования к ООО «Комитеплоэнерго» о признании договорных отношений отсутствующими, применении последствий ничтожности сделки, исключении задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 550 169 руб. 84 коп.; взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Комитеплоэнерго» Беляев В.М. настаивал на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Островерховой Т.В. и исковые требования третьего лица Отроверхова М.А. не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что спорное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, обеспечиваемом ООО «Комитеплоэнерго» тепловой энергией и горячим водоснабжением по централизованной системе. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещение истцов является структурной частью многоквартирного дома, входит в общую площадь многоквартирного дома. Ответчиком и третьим лицом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих отсутствие трубопровода горячего водоснабжения, а также документов, подтверждающих демонтаж трубопровода по которому осуществляется горячее водоснабжение.

Ответчик-истец Островерхова Т.В. (законный представитель третьего лица Островерховой В.М.), в судебном заседании исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» не признала, поддерживала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, а также доводы, указанные во встречном исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Островерхов М.А. в судебном заседании поддержал доводы своего искового заявления, настаивал на его удовлетворении, в удовлетворении исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» просил отказать.

Третье лицо АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, иисследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1510/2022 Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с <дата> Островерхова Т.В. является собственником ? долей, Островерхова В.М. собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, а также копией поквартирной карточки подтверждается регистрация по месту жительства по указанному адресу: Островерховой Т.В., Островерховой В.М. (дочь), Островерхова М.А. (муж), Пискарева Г.П. (сын) с <дата> по настоящее время.

В силу вышеприведенных норм материального права, ответчик Островерхова Т.В., как собственник спорного жилого помещения, обязана участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на нее долей в праве собственности на жилое помещение.

Из материалов гражданского дела № 2-1510/2022 Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми следует, что по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 27.04.2022 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми 27.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Островерховой Т.В. задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.06.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 31.07.2018, с 01.10.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 31.05.2021, в размере 290 122 руб. 58 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. 61 коп. Определением мирового судьи от 31.05.2022 судебный приказ по заявлению ответчика Островерховой Т.В. отменен.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с с 29.06.2017 по 31.07.2018, с 01.10.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 31.05.2021, в размере 281 197 руб. 35 коп. на момент рассмотрения дела подтверждается детализацией задолженности, копиями квитанций.

Ответчик-истец Островерхова Т.В. заявила о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 27.04.2022.

По платежу за февраль 2019 г., срок оплаты которого наступил 10.03.2019, трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.03.2019 и заканчивался 11.03.2022.

Соответственно, по платежам за июнь 2017 г. – июль 2018 г., октябрь 2018 г. – февраль 2019 г. срок исковой давности истек до подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с требованием о взыскании с Островерховой Т.В. задолженности, за период 01.06.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 31.07.2018, с 01.10.2018 по 28.02.2019, в размере 179 898 руб. 11 коп. истец обратился за пределами срока исковой давности. Следовательно, в указанной части иск к Островерховой Т.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По платежу за апрель 2019 г., срок которого наступил 10.05.2019, трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.05.2019 и заканчивался 11.05.2022.

С даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (27.04.2022) приостановилось течение срока исковой давности, не истекшая часть срока составила 15 дней (с 27.04.2022 по 11.05.2022).

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи 31.05.2022.

Учитывая не истекшую часть срока (15 дней), удлиняющуюся до 6 месяцев, и дату обращения истца с иском в суд (22.09.2022) с требованием о взыскании задолженности за период с апреля 2019 г. по май 2021 г., в размере 101 299 руб. 24 коп. (281 197,35 – 179 898,11) истец обратился в пределах срока исковой давности.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В расчете задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности, представленный истцом, признается правильным.Так как ответчик Островерхова Т.В. обязана участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на нее долей в праве собственности на жилое помещение, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2019 по 31.05.2021, в размере 75 974 руб. 43 коп. (101 299,24/4х3). Не признавая исковые требования и заявляя встречные требования ответчик-истец Островерхова Т.В. и третье лицо Островерхов М.А. указывают на отсутствие фактического оказания услуг по горячему водоснабжению, технической возможности его подключения, письменного договора и нарушение температурного режима по отоплению.Довод об отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения суд считает несостоятельным по следующим основаниям.Из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что договор о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).При этом следует отметить, что договор с ресурсоснабжающей организацией является публичным и заключается по инициативе потребителя. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие его обращение к истцу с просьбой заключить договор и получение отказа истца от заключения договора. Приведенные нормативные положения и обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между сторонами фактических договорных отношений, поскольку ответчик длительный период является потребителем коммунальных услуг. Для проверки доводов возражений и встречного искового заявления судом направлялись различные запросы, было дано поручение обследовать жилое помещение ответчика и многоквартирный дом на предмет наличия горячего водоснабжения.В ответ на запрос суд УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» сообщило, что многоквартирный <адрес> в установленном законом порядке не признавался аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. ООО УО «Оптимист», управляющее многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления ... от <дата> сообщило, что <дата> в ходе проведения комиссионного осмотра представителями общества факт технологического присоединения с целью потребления ресурса горячего водоснабжения в <адрес> многоквартирного <адрес> не установлен. Пользование горячим водоснабжением потребителями указанной квартиры осуществляется путем нагрева холодной воды в накопительном водонагревателе. Факт присоединения отдельного трубопровода (стояка) системы горячего водоснабжения от подающего трубопровода тепловодоснабжения не установлен. Причиной отсутствия пользования ресурсом горячего водоснабжения в жилом помещении <адрес> многоквартирного <адрес> является технологического присоединения отдельного трубопровода системы горячего водоснабжения (стояка) в узле управления с выходом в вышерасположенные жилые помещения, а также конструктивными особенностями постройки дома, схемой разводки инженерных систем типа постройки ТП-86 1956 года. Для осуществления технологического присоединения трубопровода горячего водоснабжения в узле управления многоквартирного <адрес> необходимо внесение изменений в схему разводки инженерных систем тепловодоснабжения путем проведения работ по реконструкции или капитальному ремонту с созданием новых инженерных систем горячего водоснабжения. Согласно техническому паспорту от 2010 г., предоставленному ГБУ РК «РУТИКО», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет такой вид благоустройства, как центральное горячее водоснабжение. В электронном паспорте многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указано, что в доме тип внутридомовой системы горячего водоснабжения кольцевая или с закольцованными вводами. Государственная жилищная инспекция по <адрес> сообщила, что в результате проведенного <дата> должностным лицом осмотра жилого помещения (квартиры) ... в многоквартирном <адрес> факт присоединения к системе теплоснабжения для потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не установлен; на момент проведения осмотра потребление горячего водоснабжения в жилом помещении организовано путем присоединения трубопровода холодного водоснабжения к накопительному водонагревателю (отдельный трубопровод для поставки горячей воды в жилом помещении, а также в подвальном помещении отсутствует); в жилом помещении присутствует техническая возможность подключения точки водоразбора горячего водоснабжения путем монтажа к приборам водяного отопления, расположенным в помещении кухни. Подробное обоснование факта предоставления в жилое помещение коммунальной услуги горячее водоснабжение и возможности ее потребления приведено в ответе на обращение Островерховых. В ответе на обращение Островерховой Т.В., Островерхова М.А. от <дата> ... от <дата> Государственная жилищная инспекция по <адрес> указала, что в результате обследования и инструментальных замеров в жилом помещении (квартире) ... в многоквартирном <адрес> установлено, что температура воздуха соответствует нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... Также в результате визуального осмотра системы теплоснабжения факт присоединения к системе теплоснабжения для потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение не установлен. Потребление горячего водоснабжения организовано путем присоединения трубопровода холодного водоснабжения к накопительному водонагревателю. Отдельный трубопровод для поставки горячей воды в рассматриваемом жилом помещении, а также в подвальном помещении отсутствует. В целях проведения оценки достоверности сведений, указанных в обращениях, были направлены запросы в ООО УО «Оптимист», ООО «Комитеплоэнерго» и КУМИ администрации МО ГО «Воркута». Из ответа ООО УО «Оптимист» следует, что от жителей <адрес> многоквартирного <адрес> обращений о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги горячее водоснабжение и отопление, о перерасчете платы за ненадлежащее предоставление таких услуг не поступало. Из пояснений ООО «Комитеплоэнерго» следует, что обращений потребителя указанной квартиры по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение и об отсутствии в указанном жилом помещении системы горячего водоснабжения не поступали. Обследование жилого помещения на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения не проводились, соответствующие акты не составлялись. По информации, имеющейся в ООО «Комитеплоэнерго», в жилых помещениях многоквартирного <адрес> имеются точки разбора горячего водоснабжения. При содействии Инспекции <дата> составлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, в присутствии представителей ООО УО «Оптимист», МУП СТС МО ГО «Воркута» и Островерхова М.А., в котором указано, что возможность установки прибора учета горячего водоснабжения невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). Также в акте указано, что в <адрес> присутствует техническая возможность подключения точки водоразбора горячего водоснабжения путем монтажа к приборам водяного отопления, расположенным в помещении кухни. Из представленного КУМИ администрации МО ГО «Воркута» технического паспорта на указанный многоквартирный дом следует, что по состоянию на <дата> дом оборудован центральным отоплением и горячим водоснабжение, общая площадь жилых и нежилых помещений благоустроена горячим водоснабжением. Из ответа, представленного КУМИ администрации МО ГО «Воркута», следует, что по состоянию на 30.30. 2020 дом оборудован центральным отоплением и горячим водоснабжением. В ответе Государственная жилищная инспекция г. Воркуты разъясняет, что на территории муниципального образования многоквартирные дома спроектированы и построены с открытой 2-х трубной системой водоснабжения. В открытых системах циркулирующая вода частично или полностью разбирается потребителями для горячего водоснабжения. В двухтрубной системе водоснабжения подающие трубопроводы подают горячую воду от источников до систем теплопотребления, а обратные трубопроводы возвращают охлажденную в этих системах воду для повторного подогрева, то есть одновременно подается отопление и горячее водоснабжение. Таким образом, предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение на территории МО ГО «Воркута» осуществляется посредством двухтрубной открытой системы, а непосредственно в многоквартирном <адрес> организовано путем присоединения к точкам водоразбора от радиаторов системы отопления, расположенных на кухнях. При этом Инспекция отмечает, что какие-либо документы, подтверждающие согласование переоборудования жилого помещения (<адрес>) в части демонтажа точки водоразбора горячего водоснабжения от радиатора системы отопления на кухне не представлены. По результатам проведенной проверки каких-либо нарушений со стороны ООО «Комитеплоэнерго», ООО УО «Оптимист» не выявлено. Из приведенного следует, что существующая в многоквартирном доме, где расположена квартира ответчика, централизованная система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения) (горячего водоснабжения)) была создана при строительстве дома. При этом наличие такой системы горячего водоснабжения не противоречит положениям Федерального закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (п. 27 ст. 2), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (п. 19.1 ст. 2), Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285. При наличии <адрес> технической возможности подключения точки водоразбора горячего водоснабжения, самостоятельный ее демонтаж, в отсутствие согласования переустройства жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ, не освобождает собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения. В отсутствие индивидуальных приборов учета потребления услуги горячего водоснабжения, применение среднего объема потребления соответствует положениям, закрепленным в п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. При этом начисление повышающего коэффициента в спорный период истцом производилось правомерно, поскольку потребителем не был представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, предусмотренный п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, дающий основание не применять повышающий коэффициент при расчете платы по нормативу потребления. При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг и удовлетворения встречных требований ответчика и третьего лица. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (281 197 руб. 35 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 011 руб. 97 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 624 руб. 33 коп. (6 011,97 руб. х 75 974,43 руб. / 281 197,35 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Островерховой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Островерховой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2019 по 31.05.2021, в размере 75 974 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Островерховой Т.В. и Островерхова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» оставить без удовлетворения

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                             Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.