Решение по делу № 12-51/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ          по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

город Уфа 05 июня 2014 года

Уфимский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Легкового В.В., с участием лица заявителя Шабалина Е.С.,

представителя заявителя Шабалина Е.С. - Егоровой Л.Г. по устному ходатайству, при секретаре Мухтаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Шабалина Е. С. по жалобе представителя Файзуллина И.З. по доверенности постановление мирового судьи

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ Бариновой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Шабалина Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов на территории <данные изъяты> с/с Уфимского района РБ, около КПМ «<данные изъяты>» самовольно препятствовал проезду автомашины «<данные изъяты>» г.н. №, т.е. совершил самоуправство.

Не согласившись с указанным постановлением, Шабалин Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования, отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в соответствии со ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ не установлена надлежащим образом.

В основу принятого судом решения положены протокол от ДД.ММ.ГГГГ., а так же рапорт сотрудника полиции ФИО13, которой не было на месте происшествия. Объяснения свидетеля и лица привлекаемого к административной ответственности Шабалина Е.С, не учтены судом, так как не были приглашены в судебное заседание.

По факту данного происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, а происшествие зафиксировано, приехавшей «Скорой помощью», однако суд не вызвал в качестве свидетеля представителя ГИБДД

Шабалиным Е.С. объяснение написано уже, будучи госпитализированным, т.е. в больнице, после наезда водителя Давыдова М.В.

Суд не выяснил, законно ли был составлен протокол, а также не учел объяснения Шабалина Е.С.

Судом Шабалин Е.С. признан виновным в совершении правонарушения по ст.19.1 КоАП РФ, однако данная статья не предусматривает наказание. Так же не установлено событие правонарушения согласно ст. ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Шабалин Е.С. на основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представители ГИБДД МВД РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Давыдов М.В. в судебное заседание не явился.

Заявитель Шабалин Е.С. в судебном заседании доводы указанные в апелляционной жалобе поддержал, просил удовлетворить.          Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своей знакомой стоял на обочине дороги, дальше КПМ. У <адрес> Подъехал Е.Шабалин. Стала выезжать машина <данные изъяты> г.н. № под управлением Давыдова М.В., он разогнался и ударилбоковым зеркалом Шабалина Е.С, потом уехал в сторону города. Вызвали сотрудников ГИБДД, которые в свою очередь вызвали скорую помощь. Они увезли Шабалина Е.С. в больницу.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. они стояли на обочине дороги, разговаривали. Остановили машину Давыдова М.В. стали задавать вопросы про «<данные изъяты>». Он сел в свой автомобиль, рванул с места, сбил боковым зеркалом Шабалина Е.С, останавливаться не стал, уехал с места происшествия. Вызвали полицию, скорую, которые в свою очередь забрали Шабалина в больницу.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу Шабалина Е.С. подлежащая удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. от Давыдова М.В. о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. указанно, что находясь на дороге к заводу «<данные изъяты>» неизвестное лицо препятствовало выезду автомобилю с г.н. №, при этом ударив зеркало заднего вида со стороны водителя не причинив при этом механических повреждений.

Ст. инспектором ФИО13 составлен Протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Шабалина Е.С.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Шабалин Е.С. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал к знакомым на трассу №, они стояли на дороге разговаривали, с территории стройки завода «<данные изъяты>» выехал автомобиль с г.н. №, за рулем которой находился Давыдов М.В., данный автомобиль зеркалом заднего вида с левой стороны задел его в область сердца. От удара он отлетел, тем не менее Давыдов не останавливаясь продолжил движение. В последствии вызвали экстренную службу «112» для оказания помощи. Его направили в ГКБ № <адрес> для оказания помощи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ Бариновой СП. от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано показаниями свидетеля ФИО13, однако вышеуказанный свидетель, не являлся очевидцем происшествия ДД.ММ.ГГГГ., а так же объяснениями заявителя Давыдова М.В., являющегося заинтересованным лицом в исходе дела.

Утверждение мировым судьей о том, что Шабалин Е.С. самоуправно, ударив зеркало заднего вида со стороны водителя, противоречит объяснениям Шабалина Е.С, не признавшего данный факт, а так же предоставленными медицинскими документами.

Согласно Справке JM№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Шабалину Е.С. о том, что у него диагноз: ушиб грудной клетки в область сердца.

Согласно Заключения Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по Уфимскому району в отношении Шабалина С.Е., обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей грудной клетки слева. Повреждения причинены тупым предметом, не исключается обстоятельства ДТП.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречия, так в объяснении Давыдовым указано на то, что зеркало ударили рукой, однако как установлено справкой и заключением эксперта, имеется ушиб от удара в области грудной клетки потерпевшего, но не его руки.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административ] юго право! крушения.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФпри наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.          Суд считает возможным восстановить срок для обжалования Шабалину Е.С. поскольку в заседании у мирового судьи Шабалин Е.С. не участвовал, своевременно копию постановления мирового судьи не получил.

     На основании изложенного, суд считает, что в действиях Шабалина Е.С. нет состава административного     правонарушения, предусмотренного     19.1 КоАП РФ и соответственно он привлечен к административной ответственности необоснованно. При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении нельзя признать законным и оно подлежит отмене, производство но делу в отношении Шабалина Е.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, п. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Восстановить Шабалину Е.С. срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.      

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ Бариновой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабалина Е.С. по ст. 19.1 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья В.В. Легковой