Решение по делу № 2-4339/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                                     город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре Кинстлер Д.А.,

с участием ответчика Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к Возлов Д.В., Козлова Л.В., Козлова М.А., действующей в своих интересах и интересах Габелаиа Г.Г., Габелаиа Л.Г., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» обратилось в суд с иском к Возлов Д.В., Козлова Л.В., Козлова М.А., действующей в своих интересах и интересах Габелаиа Г.Г., Габелаиа Л.Г., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу мкр. Университетский, <адрес обезличен>, оформленного протоколом от <Дата обезличена>, ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» избрано в качестве управляющей компании. <Дата обезличена> ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Западное управление ЖКС»).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, до <Дата обезличена> являлись Возлов Д.В., Козлова Л.В., несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчиками не своевременно вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 169 718,20 рублей, в том числе пени в размере 7 809,41 рублей, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность по услуге пени в размере 82 386,10 рублей, всего на общую сумму 252 104,30 рубля. По настоящее время задолженность ответчиками по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не погашена.

В связи с чем, истец, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Возлов Д.В., Козлова Л.В., Козлова М.А., действующей в своих интересах и интересах Габелаиа Г.Г., Габелаиа Л.Г., задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 299,31 рублей пропорционально доли в праве собственности по 1/4 по 4 074,83 рубля с каждого, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 25 294,31 рубля за период с 11.09.20132 по <Дата обезличена> пропорционально доли в праве собственности по 1/4 по 6 323,58 рубля с каждого, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Западное управление ЖКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Козлова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 5 000,00 рублей.

Ответчики Возлов Д.В., Козлова М.А., действующая в своих интересах и интересах Габелаиа Г.Г., Габелаиа Л.Г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем направили в адрес суда письменные ходатайства.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что первоначально ООО «ЗУЖКС» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратилось с данным иском к Возлов Д.В., Козлова М.А., Козлова Л.В. о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска от <Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен, в связи с чем, истец ООО «ЗУЖКС» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом исследованы учредительные документы истца, согласно которым <Дата обезличена> ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Западное управление ЖКС»).

ООО «Западное управление ЖКС» в период с <Дата обезличена> по настоящее время управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, что установлено из решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен>, оформленного протоколом от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, до <Дата обезличена> принадлежало на праве общей долевой собственности Габелаиа Г.Г., Возлов Д.В., Козлова Л.В., Габелаиа Л.Г., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Из поквартирной карточки от <Дата обезличена>, карточки регистрации от <Дата обезличена>, составленных ООО «Западное управление ЖКС», до <Дата обезличена> в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, были зарегистрированы: мать Козлова М.А., сестра Козлова Л.В., отчим Габелаиа Г.Г., брат Габелаиа Г.Г. и брать Габелаиа Л.Г.

При этом, в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из искового заявления, расчета суммы исковых требований, платежных документов задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес обезличен>, за период с августа 2013 года по ноябрь 2014 года составляет 16 299,31 рублей, оплата ответчиками не вносилась.

Таким образом, учитывая требований закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Западное управление ЖКС» в период с <Дата обезличена> по настоящее время управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> учитывая, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения до <Дата обезличена>, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Западное управление ЖКС», однако за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не оплачивали коммунальные услуги в нарушение норм жилищного законодательства, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей, проверив расчет истца, оценивая его в совокупности с иными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска ФИО14, вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Возлов Д.В., Козлова М.А., Козлова Л.В. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 262 369,40 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 911,85 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> в отношении ответчиков был отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа от <Дата обезличена> прервала течение срока исковой давности на 648 дней, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее исковое заявление поступило в Свердловский районный суд г. Иркутска суд <Дата обезличена>, с учетом прерывания течения срока исковой давности в 648 дней, с <Дата обезличена> начинает течь срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец снизил размер исковых требований, измени период образовавшейся задолженности, в связи с чем, ООО «Западное управление ЖКС» просило взыскать сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 299,31 рублей с учетом произведенных в последующем платежей: <Дата обезличена> в размере 4 863,81 рубля, <Дата обезличена> – в размере 1 945,53 рублей, <Дата обезличена> –в размере 40 856,04 рублей.

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности в размере 16 299,31 рублей по 4 074,83 рубля с каждого пропорционально 1/4 доли в праве собственности.

Как следует из содержания искового заявления ООО «Западное управление ЖКС» просит суд взыскать с ответчиков неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 25 294,31 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пропорционально доли в праве собственности по 1/4, а именно по 6 323,58 рублей с каждого.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки, взыскиваемой истцом с ответчиков, и приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая размер задолженности ответчиков перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что по неустойка в размере 25 294,31 рубля является не соразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиками и подлежит снижению до 6 000,00 рублей, в связи с чем, взысканию с каждого из ответчиков по 1 500,00 рублей пропорционально 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 721,04 рубль. В связи с удовлетворением исковых требований истца в сумме 41 523,63 (16 299,31 руб. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги + 25 294,31 руб. неустойка), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 445,71 руб. в равных долях, то есть по 361,43 рублю с каждого из ответчиков пропорционально 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение. При этом снижение размера неустойки судом в порядке ст. 333 ГК РФ не влияет на размер подлежащих взысканию расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворить частично.

Взыскать с Возлов Д.В., Козлова Л.В., Козлова М.А., действующей в интересах Габелаиа Г.Г., Козлова М.А., действующей в интересах Габелаиа Л.Г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 299,31 рублей по 4 074,83 рубля с каждого пропорционально ? доли в праве собственности, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6 000,00 рублей по 1 500,00 рублей с каждого пропорционально 1/4, доли в праве собственности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 445,71 руб. по 361,43 рублю с каждого пропорционально 1/4 доли в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                      Л.В. Жильчинская