Решение по делу № 33-512/2019 от 22.01.2019

Судья Рыжкова Е.В. Дело № 33-512/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Усть – Вымский» и апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Айкино» на решение Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2018 года, которым

исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

На администрацию МР «Усть-Вымский» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения отходов, расположенных на территории СП «Айкино» в точках с координатами в центре N 62(13’22.6” и Е 50(03’57.1”.

На администрацию МО СП «Айкино» возложена обязанность принять организационные меры по сбору и транспортированию отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных на территории СП «Айкино» в точках с координатами в центре N 62(13’22.6” и Е 50(03’57.1” к объектам их обезвреживания, обработки, захоронения и утилизации в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., выслушав пояснения прокурора Юдина А.В., представителя третьего лица Колобова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «Усть-Вымский» об обязанности в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения отходов, расположенных на территории СП «Айкино» в точках с координатами в центре N 62(13’22.6” и Е 50(03’57.1”.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Определением суда от 18.10.2018 приняты уточненные исковые требования прокурора, в которых прокурор просил возложить на администрацию МР «Усть-Вымский» обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения отходов, расположенных на территории СП «Айкино» в точках с координатами в центре N 62(13’22.6” и Е 50(03’57.1”. На администрацию СП «Айкино» возложить обязанность принять организационные меры по сбору и транспортированию отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных на территории СП «Айкино» в точках с координатами в центре N 62(13’22.6” и Е 50(03’57.1” к объектам их обезвреживания, обработки, захоронения и утилизации в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Чередниченко А.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики администрация МР «Усть-Вымский» и администрация СП «Айкино» надлежащим образом извещенные о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили. В письменных возражениях просили в удовлетворении иска прокурора отказать.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми надлежащим образом извещенное о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МР «Усть-Вымский» просит об отмене решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по иску прокурора в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на данные официального сайта «ГЕОПОРТАЛ РЕСПУБЛИКИ КОМИ», считают, что несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов и отходов производства с указанными в заявлении прокурора координатами находится на границе квартала 242 квартальной лесоустроительной сети, относящейся к территории Айкинского участкового лесничества, следовательно, часть свалки находится на землях лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых органы местного самоуправления какой – либо контроль с целью недопущения сброса бытовых отходов не осуществляют, это относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти.

В апелляционной жалобе администрация СП «Айкино» просит об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушения судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы ответчик привел доводы аналогичные доводам соответчика администрации МР «Усть - Вымский».

Прокурор Усть – Вымского района в письменных возражениях просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в возражениях на апелляционные жалобы ответчиков просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения. В обоснование возражений третье лицо указало, что материалами проверки, имеющейся в гражданском деле, подтверждается, что несанкционированная свалка находится на территории, расположенной вдоль грунтовой дороги. В связи с рассмотрением данного дела 27.12.2018 были проведены мероприятия по контролю в лесах с целью определения принадлежности участка с указанными в иске координатами, по результатам мероприятия был составлен акт осмотра, которым установлено, что указанный участок находится в 8-10 метрах от квартальной просеки квартала 242 и не является землями государственного лесного фонда.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении жалобы ответчика отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Вымского района Республики Коми проведена проверка исполнения требований законодательства о природопользовании и охране окружающей среды на территории муниципального района «Усть-Вымский».

В ходе проверки было установлено, что на территории сельского поселения «Айкино» обнаружены места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и отходов производства, расположенные в районе точек с координатами в центре: N 62°13’22.6” и Е 50°03’57.1” на 22 км автодороги «Вогваздино - Яренск» с левой стороны в 200 м, общая площадь свалки 0,5 га.

Суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ч.2 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.1 ст.7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.18 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормами Закона Республики Коми от 09.12.2014 №148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми», Земельного кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что обязанность принять меры по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов возложена законом на администрацию муниципального образования, а обязанность принять организационные меры по сбору и транспортированию отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов возложена на администрацию сельского поселения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из определения понятия несанкционированной свалки отходов, которое содержится в п. 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, которое сформулировано, как "территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов".

В соответствии с п. 7.8 ГОСТа 30772-2001, собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В примечании к этому пункту указано, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил, что обстоятельствами, имеющими значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление собственника данных отходов, статуса земельного участка, где обнаружен бытовой мусор, соответствует ли складирование мусора разрешенному виду использования земельного участка, связано ли складирование отходов с оборотом бытовых отходов либо "ликвидация" несанкционированной свалки направлена на устранение нарушений экологических, санитарных и иных требований.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционных жалоб о том, что несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов и отходов производства с указанными в заявлении прокурора координатами находится на землях лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности, опровергаются письменными материалами дела а также материалами проведенных плановых (рейдовых) осмотров 27.12.2018 на основании письма №02-10-10253 от 24.12.2018 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, в связи с чем являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривалось, что земельный участок, на котором размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, для землепользования конкретным лицам не выделялся, собственник отходов не установлен.

Доказательств принятия каких-либо мер по выявлению и пресечению незаконных действий по сбросу отходов либо невозможности принятия таких мер, ответчики не представили и материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть – Вымского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Усть – Вымский» и апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Айкино» – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи