Решение по делу № 1-144/2021 от 28.05.2021

УИД: 66 RS0011-01-2021-001215-24

Дело № 1-144/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Михальчук Н.И.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

подсудимого Чанчина С.О., его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧАНЧИНА СО, ***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чанчин С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление соврешено им в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени до 19 часов 47 минут 06.03.2021, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, работающее в должности продавца-универсала магазина "*** расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, *** *** и Чанчин С.О. вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО "***", в течение неопределенного периода времени.

Реализуя совместный преступный умысел и распределив между собой преступные роли, Чанчин С.О. 06.03.2021 около 19 часов 47 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя в пределах достигнутой ранее договоренности с указанным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, выбрал продукты питания и спиртные напитки, поместил их в корзину для товара, принес на кассу, за которой работало указанное лицо, и передал ему.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя согласно отведенной роли в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, продукты питания и спиртные напитки, принесенные на кассу Чанчиным С.О., провела через кассовый терминал посредством операции "проверка цены", тем самым создав видимость продажи товара для иных лиц, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, после чего передала Чанчину С.О.

Далее, Чанчин С.О., продолжая реализовывать совместный с указанным лицом преступный умысел, с полученным от нее товаром покинул помещение вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитив следующее имущество, принадлежащее ООО "***

- кефир "Простоквашино", стоимостью 60,76 рублей;

- колбасу "Сервелат Новоуральский" 300 гр., стоимостью 66,50 рублей;

- колбасу "Фирменная Дым Дымыч" 300гр., стоимостью 95,52 рублей;

- кофе "Нескафе Голд", стоимостью 181,57 рублей;

- лопатку свиная весом 1,02 кг., стоимостью 229,06 рублей за килограмм, всего на сумму 233,64 рублей;

- майонез "ЕЖК Провансаль" 2 банки, стоимостью 66,68 рублей за банку, всего на сумму 133,36 рублей;

- масло подсолнечное "Масленица", стоимостью 75,65 рублей;

- напиток винный газированный "Шарм Вэлли Розе" 2 бутылки, стоимостью 97,80 рублей за бутылку, всего на сумму 195,60 рублей;

- огурцы весом 1,2 кг., стоимостью 68,12 рублей за килограмм, всего на сумму 81,74 рублей;

- пиво "Эфес Пилснер" 6 банок, стоимостью 26,49 рублей за банку, всего на сумму 158,94 рублей;

- сардельки "Необыкновенные Доброгост" весом 1,3 кг., стоимостью 165,45 рублей за килограмм, всего на сумму 215,09 рублей;

- стейк из грудки "Индилайт" в количестве 2 шт., стоимостью 194,73 рублей за штуку, всего на сумму 389,46 рублей;

- томаты 1 кг., стоимостью 143,13 рублей;

- фарш говяжий "Премиум", стоимостью 116,36 рублей;

всего на общую сумму 2147,32 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО "*** 09.03.2021, около 19 часов 50 минут, Чанчин С.О., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в помещении вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, выбрал продукты питания и спиртные напитки, поместил их в корзину для товаров, принес на кассу, за которой работало указанное лицо, и передал ей.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя согласно отведенной роли в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, продукты питания и спиртные напитки, принесенные на кассу Чанчиным С.О., провело через кассовый терминал посредством операции "проверка цены", тем самым создав видимость продажи товара для иных лиц, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, после чего передала Чанчину С.О.

Далее Чанчин С.О., продолжая реализовывать совместный с указанным лицом преступный умысел, с полученным от него товаром покинул помещение вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитив следующее имущество, принадлежащее ООО ***

- водку "Мороша" в количестве 2 бутылок, стоимостью 246,70 рублей каждая, всего на сумму 493,40 рублей;

- водку "Мягков", стоимостью 173,91 рублей;

- горбушу "Удмуртрыба", стоимостью 100 рублей;

- колбасу "Правильное решение", стоимостью 69,05 рублей;

- коньяк "Альянс-1892 Старый Кенигсберг" в количестве 2 бутылок, стоимостью 317,21 рублей каждая, всего на сумму 634,42 рублей;

- коньяк "Армянский Ной Традиционный", стоимостью 380,52 рублей;

- коньяк "Российский Старейшина 3 года", стоимостью 299,67 рублей;

- коньяк "Старая гвардия", стоимостью 299,17 рублей;

- коньяк "Старейшина 5 лет", стоимостью 322,79 рублей;

- коньяк "Фазерс Олд Баррель", стоимостью 308,30 рублей;

- корейку "Имперскую", стоимостью 155,10 рублей;

- майонез "ЕЖК Провансаль", стоимостью 66,68 рублей;

- мясо "Великолукский МК", стоимостью 77,08 рублей;

- напиток "Санто Стефано" в количестве 2 бутылок, стоимостью 117,17 рублей каждая, всего на сумму 234,34 рублей;

- пивной напиток "Эсса" в количестве 2 бутылок, стоимостью 32,54 рублей каждая, всего на сумму 65,08 рублей;

- пиво "Хейнекен" в количестве 6 бутылок, стоимостью 35,67 рублей каждая, всего на сумму 214,02 рублей;

- пиво "Стелла Артуа" в количестве 2 бутылок, стоимостью 51,04 рублей каждая, всего на сумму 102,08 рублей;

- сельдь "Океан" стоимостью 77,27 рублей;

- сигареты "Винстон Икс Стайл Сильвер" в количестве 2 пачки, стоимостью 118,49 каждая, всего на сумму 236,98 рублей;

- фисташки "О Грин" в количестве 2 упаковок, стоимостью 64,08 рублей каждая, всего на сумму 128,16 рублей;

- форель "Дары Океана" в количестве 3 упаковок, стоимостью 119,03 рублей каждая, всего на сумму 357,09 рублей;

всего на общую сумму 4795,11 рублей.

Похищенным в период с 06.03.2021 года по 09.03.2021 года имуществом лицо, дело в отношении которого прекращено, и Чанчин С.О. распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО *** материальный ущерб на сумму 6942,43 рублей.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Чанчин С.О. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства (л.д.89 т.2).

Судом установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Чанчина С.О. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Чанчиным С.О. совершено умышленное преступление средней тяжести, которое направлено против собственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

Чанчин С.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, принес извинения потерпевшей стороне, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту последнего отбытия наказания (л.д.80-84 т.2).

Подсудимому не вменено совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 4.03.2011 за совершенное им умышленное преступление. Приговор от 9.12.2010 не образует рецидив преступлений в силу положений ст.18 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 85).

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого, что преступление по настоящему делу совершено в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, образованной приговорами от 9.12.2010 и от 4.03.2011, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает при назначении наказания, что Чанчин С.О. совершил преступление по настоящему делу через непродолжительный период – чуть более месяца после отбытия наказания, что отрицательно его характеризует как лицо, склонное к совершению преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чанчину С.О. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения Чанчину С.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

При этом суд не усматривает в виду изложенного оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – диск- хранить при деле до истечения срока его хранения, сотовый телефон- вернуть А

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧАНЧИНА СО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего ООО *** и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чанчину С.О. – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Чанчину С.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время задержания Чанчина С.О. в порядке ст.91 УПК РФ, время содержания под стражей с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д.54 т.1)- хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- телефон, хранящийся при уголовном деле (л.д.54 т.1) – возвратить А

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 22.06.2021 года