Решение по делу № 2-563/2023 (2-9897/2022;) от 01.11.2022

                                                           № 2-563/2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             23 марта 2023 года

             Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Наримана Магомедшапиевича к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «А24Агент» индивидуальному предпринимателю Чистову Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец, с учетом изменения требований принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( далее ООО "<данные изъяты>") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО <данные изъяты>» заключен кредитный договор №.Кредитные средства в части направлены на приобретение автомобиля и переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», которое являлось агентом продавца автомобиля «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля согласно договора составила <данные изъяты> рублей. Истец внес оплату личными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму планировал погасить за счет кредитных средств ПАО <данные изъяты>». Только после подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец увидел, что на оплату автомобиля направлены <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей оплачены ИП ФИО2 Из представленных ООО «<данные изъяты>» сведений следует, что ИП ФИО2 является субагентом ООО «<данные изъяты>» через агента ООО <данные изъяты>», т.е получателем денежных средств, оплаченных истцом, является ООО <данные изъяты>». Основанием для получения денежных средств ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 является опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен опционный договор № № согласно которому ООО «<данные изъяты>» должно обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «<данные изъяты>». Клиент вправе заявить требования к обществу в течение одного года с даты заключения договора. За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Фактически, вышеуказанный договор является навязанной услугой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты>» направлено уведомление об отказе от опционного договора с просьбой возвратить денежные средства. Ранее уведомление об отказе от договора также направлялось в адрес ИП ФИО2 Никакие услуги в рамках опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказаны. В день приобретения автомобиля, истец приобретал страховой полис автомобиль в ПАО СК «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, услугу ООО «<данные изъяты>» «Помощь на дороге» за <данные изъяты> рублей (указанные приобретения отражены в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительно никаких услуг ФИО1 при приобретении автомобиля не требовалось. Поскольку со стороны ООО «<данные изъяты>» не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по опционному договору по выдаче сертификата, денежные средства, оплаченные ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, через ИП ФИО2, подлежат возврату. Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере № от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики - ИП ФИО2, представители ответчиков ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства на основании ст.ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила при принятии судом решения разрешить вопрос о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Из возражений на исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что в иске к нему просит отказать по изложенным доводам, поскольку является субагентом ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ сопровождал сделку по заключению с истцом опционного договора, согласно условиям субагентского договора денежные средства от указанной сделки переданы ООО «<данные изъяты>».

Согласно возражений ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО5, в иске просит отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО <данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка №. со сроком кредитования 84 месяца, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора заемщик заключил с банком договор банковского (текущего) счета. Цели использования потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на счет продавца ООО «<данные изъяты>», оплата ПАО СК «<данные изъяты>» полиса КАСКО в размере <данные изъяты> рублей, оплата ООО «<данные изъяты>» продукта «Помощь на дороге» в размере <данные изъяты> рублей, оплата ИП ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (клиент) заключен опционный договор № №, в соответствии с п.1.1 которого, истцом заявлено требование о выдаче Сертификата и подключении к программе обслуживания «<данные изъяты>».

Пунктом 2.1 опционного договора предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору, клиент уплачивает обществу опционную премию в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п.2.2 договора).

В пп.4.6, 4.7 опционного договора указано, что клиент заключает договор добровольно, по собственному желанию, что ему предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, а также об обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора. В тоже время срок кредитования составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями опционного договора (п.4.1) при прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу опционная премия возврату не подлежит.

Истцом подписан акт о подключении к программе обслуживания «<данные изъяты>», ему выдан именной сертификат №.

Перечень услуг по сертификату №, подтверждающему подключение к Программе обслуживания «<данные изъяты>» составляет: устная консультация с врачом общей практики (неограниченно), устная консультация с врачом по реабилитации после КОВИД-19 (неограниченно), услуга «Онлайн-консультации узкопрофильного врача» (неограниченно), услуга «Расшифровка результатов анализов или комплексного обследования» (двукратно), услуга «Второе врачебное мнение» (двукратно), услуга «Консультация диетолога» (неограниченно), услуга «Консультация психолога» (неограниченно), услуга «Медицинский консъерж» (неограниченно), услуга «Скорая помощь» (неограниченно), услуга «Право пациента» (неограниченно), услуга «ФармСправка» (неограниченно).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (принипал) и ООО «<данные изъяты>» (агент) заключен агентский договор № № по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с ими с принципалом опционных договоров, выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за исполнение поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (агент) и ИП ФИО6 (субагент) заключен субагентский договор № №, по условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с ими опционных договоров, поименованных в соответствующих приложениях к субагентскому договору, выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Опционная плата в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом за счет кредитных средств, оплата переведена на счет ИП ФИО2

В свою очередь, ИП ФИО2 самостоятельно осуществил расчеты с агентом в порядке и размерах, которые определены субагентским договором, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» факт оплаты истцом опционной премии по опционному договору не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО <данные изъяты>» направлено уведомление об отказе от опционного договора с просьбой возвратить денежные средства, которое осталось без удовлетворения, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился изначально к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, а также фактического использования истцом предусмотренных договором услуг, ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. С учетом изложенного оплаченная истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, вследствие прекращения действия договора по причине одностороннего отказа от его исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению с ответчика ООО «<данные изъяты>».

              Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда размер которого суд полагает возможным снизить до <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации судом приняты во внимание установленные обстоятельства, факт нарушения прав истца, действия истца, приведшие к невозможности своевременно восстановить его права ответчиком, поэтому суд полагает, что указанная сумма отвечает степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты> =<данные изъяты>/2=<данные изъяты>).

Согласно ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>)

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему спору, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 40 000 рублей, которая в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    С учетом удовлетворения исковых требований, степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанных по договору услуг, учитывая принцип разумности, суд считает разумным размер предъявляемых расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>+<данные изъяты>).

              Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          исковые требования удовлетворить частично.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( ОГРН №, ИНН №) в пользу Магомедова Наримана Магомедшапиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №, выдан <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства, внесенные в счет оплаты по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

              В удовлетворении исковых требований Магомедова Наримана Магомедшапиевича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» индивидуальному предпринимателю Чистову Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий судья                                       С.В. Калашникова

             В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2023.