Решение по делу № 22-1064/2015 от 13.04.2015

Судья Замилова Г.Р.     Дело № 22-1064/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск         19 мая 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Пушина И.Ю.,

осужденного Остякова Е.А.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Остякова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2015 года о возвращении ходатайства осужденного для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом по существу,

заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Остяков Е.А. обратился в суд, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, с ходатайством об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2014 года.

Постановлением суда данное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков. Решение мотивировано тем, что в ходатайстве Остякова Е.А. отсутствуют конкретные требования и основания для рассмотрения ходатайства.

Осужденному разъяснено право повторного обращения в суд после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Остяков Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не обоснованы, он не уклоняется от возложенных на него обязанностей по приговору суда. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Обратившись в суд, осужденный Остяков Е.А. в своем ходатайстве не изложил конкретных требований и оснований для разрешения вопроса о снятии судимости, что препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, как это имело место быть в случае с Остяковым Е.А., суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что обоснованно и сделано судом, при этом, правильно указано на возможность повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2015 года о возвращении ходатайства осужденного Остякова Е. А. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом по существу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                     

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                         А.В. Булдаков